Nog even dit: de zaak is ook 2x voor de civiele (burger) rechter geweest en daar is steeds naar voren gekomen dat de KNSB correct heeft gehandeld voor wat betreft de controle van Wesly Lommerts! KNSB heeft daar de zaak steeds gewonnen. Er is in de hele zaak alleen maar gezocht naar vormfouten door partij Lommerts. Lommerts is bv niet bij de B-staal controle geweest..... Als je echt overtuigd bent van je onschuld dan ben je daar bij.....
en nog even dit ook: Papa lommerts (captain America) heeft keurig zijn handtekening op het dopingcontroleformulier gezet en daarmee is voldaan aan de controle eis van een jongere van 15 jaar (minderjarige). Stond ook op de lommerts site www.wesdom.nl. Dit is conform het dopingreglement en wet op privacy. Steeds is de KNSB hier in het gelijk gesteld.
De commissie van beroep heeft geconcludeerd dat er sprake is van een vormfout omdat de partijen niet over gelijke documenten konden beschikken (WADA-document over ionen-waarde detectiemethodiek), waardoor er geen gelijkheid van documentatie is voor beide partijen en daar heeft de beroepscommissie wesly op vrijgesproken.
Er is niet gezegd dat hij geen doping heeft gebruikt!! Dit heeft Wesly ook toegegeven in de Eenvandaag uitzending.
Overigens de ionendiscussie zou prima zijn bij een puberknul van 15 jaar als hij rond de nandrolondrempelwaarde van 2.0 schommelt in de controle. Boven 2.0 wordt iemand als positief beschouwd. Hij had echter een nandrolongehalte van ongeveer 36-38x de drempelwaarde in zowel de A als B-urinestaal!!! En dat krijg je echt niet zomaar in je urine!
De schadevergoeding is nog niet van toepassing, aangezien de DopingAutoriteit en KNSB hoger beroep hebben ingesteld bij het CAS in Lausanne. Dat is de allerhoogste instantie binnen de sportwereld. Als zij uitspraak hebben gedaan is de zaak definitief. Nadien kunnen we terugblikken op de zaak en wat de betekenis ervan is.
en nog even dit ook: Papa lommerts (captain America) heeft keurig zijn handtekening op het dopingcontroleformulier gezet en daarmee is voldaan aan de controle eis van een jongere van 15 jaar (minderjarige). Stond ook op de lommerts site www.wesdom.nl. Dit is conform het dopingreglement en wet op privacy. Steeds is de KNSB hier in het gelijk gesteld.
De commissie van beroep heeft geconcludeerd dat er sprake is van een vormfout omdat de partijen niet over gelijke documenten konden beschikken (WADA-document over ionen-waarde detectiemethodiek), waardoor er geen gelijkheid van documentatie is voor beide partijen en daar heeft de beroepscommissie wesly op vrijgesproken.
Er is niet gezegd dat hij geen doping heeft gebruikt!! Dit heeft Wesly ook toegegeven in de Eenvandaag uitzending.
Overigens de ionendiscussie zou prima zijn bij een puberknul van 15 jaar als hij rond de nandrolondrempelwaarde van 2.0 schommelt in de controle. Boven 2.0 wordt iemand als positief beschouwd. Hij had echter een nandrolongehalte van ongeveer 36-38x de drempelwaarde in zowel de A als B-urinestaal!!! En dat krijg je echt niet zomaar in je urine!
De schadevergoeding is nog niet van toepassing, aangezien de DopingAutoriteit en KNSB hoger beroep hebben ingesteld bij het CAS in Lausanne. Dat is de allerhoogste instantie binnen de sportwereld. Als zij uitspraak hebben gedaan is de zaak definitief. Nadien kunnen we terugblikken op de zaak en wat de betekenis ervan is.
(heeft hij eigenlijk kinderen?). Ik denk niet dat de kinderen hier ooit persoonlijk zijn aangevallen.
. Ik zal er voor de rest maar over ophouden, mijn verhaal was vooral als weergave van mijn persoonlijke overwegingen bedoeld, niet als kritiek op het forum. Immers, zoals ik al vaker heb aangegeven, moeten de leden op de forum juist eerder geprezen worden voor de respectvolle toon, de goede sfeer en de sterke inhoudelijke (dus niet op de persoon gerichte) bijdragen.