Uitspraak Wesley Lommers

Discussie in 'Lange baan' gestart door CaptainAmerica, 29 nov 2010.

Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.
  1. CaptainAmerica

    CaptainAmerica New Member

    Persbericht Nov 29 2010 | 18:00uur

    Dames en heren,
    Er is een uitspraak in beroep Wesley Lommers

    [​IMG] Uitspraak in zijn geheel: http://www.wesdom.nl/files/uitspraak.pdf


    Op 26 november jl. is de beslissing gegeven in de (doping)zaak van de minderjarige schaatser Wesley Lommers tegen de Koninklijke Nederlandse Schaatsenrijders Bond (KNSB). Het betreft hier een beslissing waar de verdediging van Wesley lang op heeft gewacht, namelijks sinds de zitting van 2 juli jl.

    Laten we ons beperken tot de beslissing:

    "De Commissie:
    - vernietigt de beslissing van de Tuchtcommissie van 12 maart 2010,
    - verklaart de Bond niet-ontvankelijk in de aanklacht,
    - stelt Lommers in de gelegenheid aan de secretaris van de Commissie opgave te doen van de kosten die hij in het kader van zijn verdediging in de onderhavige dopingzaak heeft gemaakt, en deze opgave te staven met bewijsstukken,
    - houdt de beslissing omtrent de omvang van de te vergoeden kosten aan."

    De verdediging van Wesley heeft nu dan eindelijk succes geboekt met twee speerpunten, namelijk:
    (1) ernstige onregelmatigheden betreffende de dopingcontrole: de controle had nooit uitgevoerd mogen worden;
    (2) ernstige onregelmatigheden betreffende het testresultaat: een ontbrekende validatie van de gebruikte test èn een ontbrekende onderbouwing van de conclusie 'positief' voor het A-monster.
    Voor een nadere toelichting kunt u contact opnemen met:

    Ing. Ad Manders (Raadsheer)
    0032-11766159
    06-23416834
    manders.ect@gmail.com


    Edit:
    Persbericht 24-april-2011 | 20:00uur
    > behandelingsverzoek TAS/CAS d.d. 16 december 2010.

    Op 'zeer' korte termijn hier, de afloop van het illegaal en onetisch gesteggel om alsnog de 'formeel en technisch' onherroepbare vrijspraak van Wesley Lommers in beroep ongedaan te maken, door Vereniging de KNSB en Stichting Anti Doping Autoriteit Nederland (SADAN) in een allerlaatste poging de financiële consequenties te ontlopen.

    [​IMG] Afgewezen naar verwachting op volgende gronden

    Procedural Rules http://www.tas-cas.org/rules

    A. General Provisions

    R27 Application of the Rules
    (de case-killer) [​IMG]

    These Procedural Rules apply whenever the parties have agreed to refer a sports-related dispute to the CAS. Such disputes may arise out of an arbitration clause inserted in a contract or regulations or of a later arbitration agreement (ordinary arbitration proceedings) or involve an appeal against a decision rendered by a federation, association or sports-related body where the statutes or regulations of such bodies, or a specific agreement provides for an appeal to the CAS (appeal arbitration proceedings).

    En daar hebben we het dus, Vereniging de KNSB heeft geen provisie opgenomen in het Bondsreglement, omdat er een eigen gesloten sanctiecircuit gehanteerd wordt.
    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    R29 Language
    The parties may request that another language be selected provided that the Panel and the CAS Court Office agrees.

    (Over deze kwestie ook nog nimmer iets vernomen door partij Lommers.)
    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    R30 Representation and Assistance
    The parties may be represented or assisted by persons of their choice.

    (a-la, behoeft geen verdere uitleg.)
    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    R37 Provisional and Conservatory Measures
    The President of the relevant Division or the Panel shall issue an order within a short time and shall rule first on the CAS jurisdiction. The Division President may terminate the arbitration procedure if he rules that the CAS has manifestly no jurisdiction.

    (Daar is tot op heden nog geen uitspraak over gedaan, nog is dezes bekend gemaakt.)
    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    ! Op dit alles is natuurlijk ten alle tijde het EVRM van toepassing, wat weer ten alle tijde de rechten van een inwoner binnen de Europese unie waarborgt. http://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Verdrag_voor_de_Rechten_van_de_Mens

    In Nederland en België heeft het verdrag directe werking: de desbetreffende rechterlijke macht moet alle wetgeving en bestuur direct aan het EVRM toetsen (Art. 94 Grondwet, Ned.).

    Direkt van toepassing inzake Wesley Lommers & Dominique Lommers zijn:

    Art.6: Recht op een eerlijk proces > http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_6_van_het_Europees_Verdrag_voor_de_Rechten_van_de_Mens

    (Recht op een eerlijk proces is ook wat Vereniging de KNSB haar Geschillen Commissie van Beroep in het eindvonnis al ten tonele bracht als beginsel voor de vrijspraak.)

    Art.7: Geen straf zonder Wet > http://nl.wikipedia.org/wiki/Legaliteitsbeginsel

    Art.8: recht op privacy, waaronder ook valt: bescherming van het gezin (voluit: recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven) > http://nl.wikipedia.org/wiki/Privacy
  2. Lammert

    Lammert Member

    Jammer dat hij op grond van vormfouten is vrijgesproken. Nu staat z'n onschuld eigenlijk nog steeds niet vast.
  3. klopgeest90

    klopgeest90 Member

    Zijn onschuld staat wel vast want je bent pas onschuldig totdat zijn schuld bewezen is.
    En ze hebben zijn schuld niet kunnen bewijzen.
  4. Mcat

    Mcat Well-Known Member

    Zijn onschuld is ook niet bewezen. Hij is vrijgesproken op vormfouten, niet omdat hij geen doping gebruikt zou hebben.

    Lommers vrijgesproken van doping
    ANP 29-11-2010 19:47
    RIJSWIJK - De jonge schaatser Wesley Lommers (16) is in hoger beroep vrijgesproken van doping. Dat meldde zijn verdediging maandag. Bij een controle in 2009 werd de schaatser positief bevonden op nandrolon. Hij werd daarop voor twee jaar, waarvan één voorwaardelijk, geschorst.

    Bij de zaak tegen het schaatstalent zijn echter meerdere vormfouten gemaakt, waardoor hij nooit geschorst had mogen worden, zo oordeelde de beroepscommissie van de KNSB. Zo moeten bij minderjarige sporters de ouders vooraf tekenen bij een controle. Dat is niet gebeurd.

    Kosten verhalen
    De commissie heeft Lommers nu in de gelegenheid gesteld alle kosten die zijn gemaakt op de bond te verhalen. Daarnaast heeft de verdediging een claim van 1,5 miljoen euro neergelegd, vanwege reputatieschade en inkomsten die daardoor in de toekomst gemist worden. De KNSB komt dinsdag met een reactie.

    De schorsing van Lommers is inmiddels officieel al ten einde, waardoor hij dit jaar al weer op de schaatsbaan stond. Ook zijn zusje Dominique werd naar aanleiding van de positieve test van haar broer voorlopig geschorst, omdat haar ouders geen schriftelijke toestemming gaven voor het meewerken aan eventuele dopingcontroles.

    Whereabouts
    De Dopingautoriteit had aangedrongen op strengere controles vanwege de dopingzaak van haar broer. Zo moest zij haar whereabouts doorgeven, iets dat alleen de absolute topsporters moeten.

    Haar ouders vonden dat in eerste instantie te ver gaan. De schaatsster staat inmiddels echter weer op het ijs. Volgens de Nederlandse Dopingautoriteit zit zij nog steeds in de Nationale Testing Pool, het zwaarste dopingcontroleprogramma.
  5. Oxylus

    Oxylus Well-Known Member

    Goed om te horen dat Lommers is vrijgesproken. Het zou jammer zijn wannneer zo'n groot talent verloren zou zijn voor de Nederlandse schaatssport. Ik hoop dat Lommers nog veel plezier gaat beleven dit seizoen aan zijn vrijspraak en weer aan de start van wedstrijden komt.
  6. Oxylus

    Oxylus Well-Known Member

    Je bent volledig onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Het tegendeel is nu niet bewezen, in dit geval door vormfouten. Kortom Wesley is wat mij betreft onschuldig en gerehabiliteerd.
  7. G1ant

    G1ant Well-Known Member

    Wat mij betreft ook. Het zal altijd onduidelijk blijven waarom hij positief getest heeft, maar wat mij betreft krijgt hij het voordeel van de twijfel. Hij zal echt wel in de gaten gehouden de komende jaren, dus als zolang hij niet weer positief test kunnen we er vanuit gaan dat hij zuiver is.

    En de KNSB heeft blijkbaar forse fouten begaan. Toch slordig. Knap van de Lommersjes dat ze volgehouden hebben en die fouten hebben aan kunnen tonen. Schadevergoeding lijkt me zeker op zijn plaats, want van imagoschade is duidelijk sprake (hoewel ze dat ook wel zelf voor een deel in de hand gewerkt hebben, maar oké).

    Nu maar afwachten of hij ooit nog weer op zijn oude niveau komt.
  8. doddeltje

    doddeltje Member

    dit lijkt anders niet altijd zo te zijn in dopingaffaires. In het wielrennen ben je schuldig tot je zelf je onschuld kunt bewijzen, lijkt het wel
  9. Billy

    Billy New Member

    Lastig voor mij maar waarschijnlijk een eitje voor deze proffesionels die niets van schaatsen weten maar wel van geld binnen halen.
    Lastig omdat er wordt gesproken over imago schade terwijl het niet gebruik niet is aangetoont en dus de verdenking zal blijven. Het is juist die verdenking die de imagoschade in stand houd. Dus wie zijn schuld is die imago schade?
    Zou het zo kunnen zijn dat de KNSB imago schade heeft doordat er vormfouten gemaakt zijn?
    Of een imago schade toegebracht aan de schaatssport door deze sporter??
    Dit heeft en gaat waarschijnlijk nog veel meer energie, tijd en geld kosten wat beter aan de schaatssport zelf besteed had kunnen worden. Wie mag dat claimen??
  10. Alwin72

    Alwin72 New Member

    Stel nou dat de KNSB als volgt gaat handelen: Zij geven Wesley alle mogelijkheden om de top te bereiken. Werken mee aan een groeiscenario etc. etc.. Als Wesley echt zo goed is, kan hij dus nog steeds de nieuwe Kramer worden. Echter, dan geen zak met geld voor de familie Lommers. Wat zou de keuze van de fam Lommers zijn????
  11. SprintMaster

    SprintMaster Well-Known Member Medewerker

  12. Krizz

    Krizz Well-Known Member Medewerker

    Blijft alleen de vraag over of zijn vader er nu wat van geleerd heeft....
    Want voor mij geldt (...en waarschijnlijk met mee vele) dat de negatieve sfeer om Wesley meer door zijn vader dan door de verdachtmaking van doping-gebruik kwam. Jammergenoeg kan deze uitspraak dat gevoel niet wegnemen en ik ben bang dat Pa Lommers zich alleen maar gesterkt zal voelen door deze uitspraak en zijn onlaakbare gedraging om de ijsbaan zal blijven continueren.
    Voor mij al bijna voldoende reden om te hopen dat de kids NIET zullen doorbreken.
  13. r.welle

    r.welle New Member

    Praat vooral niet over jezelf "dat doen wij wel als je er niet bent" slappe hap.

    Krizz (wees een kerel) ik zou zeggen spreek pa Lommers eens aan op de ijsbaan, en hou op met dat gezeur. Schade is groot zat en niet alleen voor Wesley.
    En er gaat de komende jaren nog meer gebeuren . . . . "BAM" slaat ook hard terug na wat er vorig jaar is gebeurd.
    Wilde ze die jongens hun licentie niet afpakken . . . .

    Je kunt Wes & Dom vanmiddag hier vinden . .
    http://www.schaatscircuit.nl/Startlijst/MC20101130sl.htm
  14. Billy

    Billy New Member

    • rehabilitatie= herstel in vorige staat, eer of aanzien

    Als hij dus is gerehabiliteerd dan moet er dus iets te herstellen geweest zijn ?!?
    Als je de vormfouten hersteld, zou hij dan nog steeds onschuldig zijn??
    Deze vraag zal altijd open blijven staan. Helaas.
    Zullen we nu weer aan sport gaan doen??
  15. r.welle

    r.welle New Member

    Deze vraag blijft niet open, "Geduld is een schonezaak" in deze.
  16. Krizz

    Krizz Well-Known Member Medewerker

    Beste Clubtrainer, Robert,

    Zelfs al zou hij wel schuldig zijn geweest kan hij ondertussen proberen zijn talent te laten zien aan iedereen.. zo mogen Vino,Ricco en vrienden van het medische vak ook gewoon koersen. Ik zie zijn resultaten met interesse tegemoet.

    De uitnodiging staat..als ik op de baan ben en heer Lommers gedraagt zich in mijn ogen afwijkend van de voor mij geldende normen en waarden op de ijsbaan zal ik hem er op aanspreken!!!

    Waarom haal je nu BAM erbij?? Omdat Jillert ook de grenzen opzoekt maar is dat niet meer het spelletje (zie de briljante column van Geert op www.schaatspeloton.nl)?? Vergelijk jezelf aub niet met Jillert... hij heeft ondertussen wel bewezen een toptrainer te zijn en zijn rijders hebben nog niet (al dan niet onterecht) in het verdachtenbankje gezeten.

    Dat jullie in je gelijk zijn gestelt qua wel of niet mogen testen en de gebruikte methode wil niet zeggen dat zijn waarden biologisch normaal waren. Zo ver mijn kennis rijkt waren de conclusies aan de abnormale waarden niet terecht maar corrigeer me als ik fout ben.

    en inderdaad.. laten we nu weer gaan schaatsen en daar je grote gelijk halen.
    Echter ik ben bang dat jullie toch zo veel mogelijk gaan doen en daan ook aan de grote klok gaan hangen voor schadevergoedingen/eerherstel maar verraas me eens en regel alles stil en binnenskamers daar zou je Wes en Dom nu echt een plezier mee doen.
  17. r.welle

    r.welle New Member

    Ik vergelijk me met NIEMAND ik wil met NIEMAND vergeleken worden, hoe kom je bij die onzin.

    Weet na 20 jaar wel waar de mosterd te koop is. Alleen jullie kennen we nog niet zolang. Maar geeft ook niet, afstand geeft een goed gevoel.
  18. Sabine

    Sabine Well-Known Member

    Wat ik niet snap is dat de familie Lommers meerdere keren geband is maar hier steeds weer op kan duiken. Kan dit account ook weer geband worden? Anders gaan ze dadelijk weer privégegevens van mij op internet zetten..
  19. Oxylus

    Oxylus Well-Known Member

    Over welk account hebben we het dan? Ik zie geen Lommers. Nieuwe bril voor oxylus?
  20. Krizz

    Krizz Well-Known Member Medewerker

    De Heer R. Welle ook wel bekend als clubtrainer is geen familie maar wel een bekende van de famile.
    Zolang hij zich netjes gedraagd (en dat gaat goed mijns inziens) dan is er geen reden tot ban.
Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina