Volgens mij bestaat schaatsen juist ook uit de gratie van het zoeken naar de perfectie, weerspiegeld in die rondetijden. Pure sport, waarin de beste wint. Ga je met zijn allen in de baan, en doe je wie het eerst aan de finish is, dan zal de sport op tv steeds minder aandacht krijgen, je kunt immers ook prima de laatste twee rondjes uitzenden. Ik denk dat de ISU dan haar eigen graf graaft. In de stadions is twee rijders ook veel beter te volgen dan 4 of nog meer. Op tv is dat al helemaal het geval. Ik zie dan ook geen reden om de sport op dit punt anders in te richten. Ik denk dat als de stadions leeg blijven, dat de kaartjes dan te duur zijn. Sterker nog: dat is per definitie zo.
Als Feyenoord niet meer in stadion de Kuip gaat voetballen. Een buiten ijsbaan in dit stadion aanleggen. 50000 man kunnen dan schaatsen volgen tegen een goedkoop tarief.
Tsja, wat kost een dagje of weekendje schaatsen nou zoal inclusief reis/verblijfkosten en versnaperingen en dergelijke. Iets van 60-70 euro? Over een weekendje minstens 200? Hoeveel wil je de prijzen verlagen zonder dat de inkomsten er onder lijden? Zou 5 euro op de genoemde bedragen echt duizenden fans thuis houden? Volgens mij hebben de meeste mensen geen flauw benul wat schaatsen tegenwoordig allemaal kost. Schaatsbanen lijden allemaal verlies en hebben overheidshulp nodig om overeind te blijven. Maar de schaatsfan wil wel voor een dubbeltje op de eerste rang blijven zitten.
Volgens mij zijn de schaatsbanen nog nooit winstgevend geweest. Thialf was kort na de start al een keer failliet gegaan. Ik denk dat de entreeprijzen niet het eerste punt zijn waar de fans tegen aanlopen. Het zijn eerder het lange wachten ivm dweilpauzes en te veel wedstrijden in Heerenveen die afbreuk doen aan de aantrekkelijkheid van de sport. En dan ga je je afvragen of het gebodene nog wel het geld waard is. Om even een zijsprong te maken: enig idee wat het profvoetbal de gemeenschap kost? De meeste voetbalclubs leven (ver) boven hun stand waardoor ze telkens weer in financiële problemen komen en de gemeente min of meer gechanteerd wordt om bij te springen. En dan heb je nog de wekelijks terugkomende kosten van politieinzet. Maar omdat het de grootste sport is moet iedereen er maar aan mee betalen.
Wat ik heel erg vind, is dat ik als schaatsfan best wel wat er voor over heb, maar dat je eerder wordt beloond als je last minute bedenkt te gaan. Want wat gebeurde er op het WK Afstanden: staanplaatsen van 37,50 werden gratis uitgedeeld in de stad op straat. Doe dan een actie met de lokale ondernemers dat je met korting kaartje kan kopen oid. Ik als, echte schaatsfan, baal dan echt wel als een stekker dat niet-schaatsfans gratis kunnen bij toeval en ik dan dus wel mooi zo'n bedrag mag neertellen omdat ik op tijd mijn kaartje koop .. wie zit hier dan voor een dubbeltje op de eerste rang?
Ik begrijp wat je bedoelt, maar de andere kant betaal je wel voor de zekerheid en de keuze van de vak waar je wilt zitten. Je kan natuurlijk wachten tot ze gratis gaan uitdelen met het risico dat het uitverkocht is. En als we het dan toch over aantrekkelijk maken hebben: als er van elke 10-20 uitgedeelde kaartje er eentje zo gezellig vond dat ie volgende keer een kaartje koopt is dat toch pure winst? Daarnaast is een vol stadion ook betere reclame voor de sponsoren. Uiteindelijk draait alles om toeval. Je kunt van alles verzinnen maar als een niet-fan er niet mee in aanraking komt heeft het schaatsen er niks aan.
Risico wat ik nu zie is dat heel veel vaste fans, niet meer van te voren kopen en het maar zien of ze gratis kunnen. Dan verlies je ook inkomsten, lijkt me niet de bedoeling denk ik. Ik zou meer wat zien in een korting voor vaste fans (passepartouts is al een grote stap vooruit), een actie met ondernemers oid om niet schaats-fans te lokken en ook nog prijsvragen met essent/kpn/VSS spel etc... zo heeft iedereen er profijt van. Het gratis uitdelen op straat vind ik vrij goedkoop en daarnaast ook erg makkelijk (en triest).
Precies, doe ik nu ook. Ik heb dit jaar alleen voor het WK kaartjes van te voren gekocht. Voor alle andere weekenden thialf heb ik niet 1 keer het volle pond betaald. En ik ben vast en zeker niet de enige die in de gaten heeft dat wachten loont.
Een vol stadion is niet alleen gunstig voor de inkomsten uit kaartverkoop, het oogt veel beter op tv, je biedt je sponsoren wat, en het geeft de thuisblijvers het gevoel dat het er gezellig is, en dat ze er volgende keer ook bij willen zijn. Prijsstelling van de kaartjes moet dus niet sec afgestemd zijn op maximaliseren van de inkomsten uit die kaartverkoop zelf, maar veel meer uit de gehele combinatie van genoemde factoren. En dat leidt ertoe dat ze goedkoper worden dan nu, met de lege stadions. Het is overigens een probleem met name van het buitenland.
Die acties zijn volgens mij alleen voor staanplaatsen, en omdat ik zitplaatsen wil, zal ik telkens het volle pond moeten betalen. Jammer, maar ik vind het toch altijd een fijn idee dat ik van tevoren al zeker weet dat ik terecht kan.
Hele makkelijke voorstellen. Passepartouts en acties met ondernemers. Stel de KNSB verkoopt gemiddeld 8000 kaartjes tegen een gemiddelde prijs van 30 euro. Voor een passepartout neem ik aan dat we het hebben over een korting van ongeveer 10 euro om een beetje effect te hebben. Als 3000 man er gebruik van maken zal je dus al moeten hopen op 1000 extra man om je omzet niet te doen dalen. Als meer dan 6000 man er gebruik van maken lijdt je al verlies op de actie. Acties en prijsvragen, tot zover ze dat al niet al doen (bij Essent waren de kaartjes op een moment ook voor 5 euro verkrijgbaar), zullen geen nieuwe mensen opleveren vrees ik. Het enige wat je er mee bereikt is dat je uit die 8000 man die je gemiddeld trekt nog meer kwijt gaat raken aan al die prijsvragen en acties met ondernemers. Daarnaast moeten de kaartjes van te voren gereserveerd worden en dus uit de verkoop gehaald worden. Als je winst maakt is het een alleraardigst plan, maar aan een schuldeiser is het moeilijk uit te leggen dat je "open huis" houdt terwijl hij op zijn geld wacht. Kijkend naar mezelf, prijsvragen voor een rockconcert waar ik geen interesse in heb neem ik de moeite niet voor. En als de groenteboer voor diezelfde concert de kaartjes gratis zou aanbieden bij aankoop van 5 kilo tomaten zou ik geen 5 kilo tomaten aanschaffen. Voor een voeetbalwedstrijd dan misschien weer wel. Om de eenvoudige reden dat het gewoon iets kost (moeite of geld), en ik er alleen voor over heb als het me interesseert. Ik ben daarintegen 1x in mijn leven bij een TROS feest geweest in de Arena, omdat een goede kennis gratis kaarjes had gekregen. Ik heb daar parkeergeld betaald en consumpties gekocht en ik heb me aardig vermaakt. In dit geval niet genoeg om er een volgende keertje geld voor te reserveren. Maar goed, ze hebben wel omzet aan ons gehad en de kans was er dat we een nog-een-keer-komertje zouden worden. Het effect met op het allerlaatste moment kaartjes uitdelen is wat mij betreft dus velen malen groter. De kaartjes hoeven niet van te voren uit de verkoop gehaald te worden en de kans dat het daadwerkelijk bij een nieuwe toeschouwer komt is velen malen groter. 1 op de 10 kijkt schaatsen in Nederlander, minder dan 1 op de 1000 komt ook daadwerkelijk in Thialf, waarvan het grootste deel op dat moment al kaartjes heeft. @Sprintmaster Wat het voetballen betreft, het is inderdaad zo dat het voetballen de maatschappij meer kost, maar dat boeit me niet zo. Ten eerste is het bij het profvoetbal een keuze van de clubs geweest om een ongezonde huishouding te hebben. Het schaatsen heeft echter geen keuze. Maar waar het echt om draait is de effect van het moment dat de politiek de stekker eruit trekt. Toen FC Haarlem failliet ging draaide de voetbalwereld vrolijk verder. Kinderen in Haarlem konden nog steeds voetballen en er waren genoeg gegadigden om het stokje van FC Haarlem over te nemen. Mocht de provincie Groningen echter beslissen dat de schaatsbaan van Kardingen niet langer te houden is heeft het schaatsen een iets groter probleem.
Het schaatsen kijken is naar mijn idee pas intressant als je het vaak kijkt. Je weet dan welke schaatser sterk is op welke afstand en je "kent" ze qua gedrag, of ze versnellen, of ze na een matige 500 m nog kans hebben dat goed te maken op de 5k etc. Door het commentaar op tv weet je van veel schaatsers na een aantal jaar ook meer over hun achtergrond etc. Hierdoor denk ik dat je echt niet minder wedstrijden moet houden, maar moet proberen de toppers iedere keer aan de start te hebben. Iemand opperde een keer wk afstanden en worldcup samenvoegen, de winnaar wc is dan meteen wereldkampioen. Ek en nk allround skippen en extra wc's inlassen in die plaats en altijd alle afstanden. De toppers "moeten" wel meedoen aan de wc's en deze dan ook in den haag, frankrijk, nieuw-zeeland etc. houden, dan krijg je wereldwijd meer interesse. Ik probeer elk jaar 1 wedstrijd live te zien, ookal zouden kaartjes heel goedkoop worden hoef ik niet vaker, het is heerlijk met somber weer lekker met een speciaalbiertje op de bank schaatsen kijken, dat hoeft niet per-se in een stadion. Lees graag hoe jullie dit vinden.
Als je honderden zoniet duizenden kaarten gratis of voor een prikkie weggeeft, dan kun je ook de reguliere prijzen verlagen. Met (bijna) gratis kaartjes trek je extra (tijdelijk) publiek, maar jaag je de vaste bezoeker weg. De vaste bezoeker zal steeds minder geneigd zijn het volle pond neer te leggen en gaan afwachten. Hierdoor zullen er minder kaarten gekocht worden in de voorverkoop en zal Thialf dus uiteindelijk moeten stunten om het toch vol te krijgen.
Op zich is het heel logisch om mensen die 50 euro voor een kaartje over hebben, 50 euro te laten betalen en mensen die maar 5 euro voor een kaartje willen betalen, die 5 euro te laten betalen. Dat komt heel vaak voor (nieuwe electronische gadgets, vliegtickets). Alleen moet je er dan wel voor zorgen dat iemand niet van de ene groep naar de andere groep kan hoppen. Laat staan dat mensen dat weten. Dus niet gratis kaartjes kan uitdelen op plekken waar veel fans zijn die 50 euro betaald hebben. Het KNSB-systeem is in ieder geval nog niet zo geavanceerd als bij vliegtickets, waar prijzen per minuut kunnen veranderen (en afhankelijk zijn van je eigen gedrag). Het zal wel niet zo lang meer duren of de aanbieders kunnen ook je surfgedrag koppelen aan de prijzen die ze je aanbieden. Ha, een IP-adres dat vaak het Schaatsforum bezoekt. Dat is dus een schaatsliefhebber en die kunnen we dus een hogere prijs vragen....
In dat geval meld ik mij dus even af of ik ga alleen schaatsforum bekijken op wifi-locaties (verschillende ip)
De KNSB heeft het voorstel ingediend om de 1000 meter op de OS en tijdens het WK afstanden tweemaal te rijden ivm het grote voordeel dat de rijder met de laatste binnenbocht heeft (gem. 0.18 seconde). Bij het NK afstanden zal er sowieso al gewerkt worden met een dubbele 1000 meter (op 1 dag verreden). Edit: Ik zie dat dit toch al een keer gepost was. Echter, daar stond dat het alleen voor het WK afstanden zou gelden, en toen was ook nog niet bekend dat het sowieso ook op het NK gaat gebeuren.
Ik denk dat het op de 1000 meter een klein voordeeltje is voor de 1500-meter-rijders (Groothuis, Nuis, Leenstra, Wüst) en een klein nadeel voor de meer gespecialiseerde sprinters (Mulder, Otterspeer, Oenema, Gerritsen). Verder betekent het dat iemand als Marrit Leenstra in drie dagen zes races moet rijden wil ze alle afstanden rijden waar ze wel eens op het podium heeft gestaan, ze zal de 500 wel laten schieten dan.
De ISU gaat over het WK afstanden. Wat de KNSB op de NKs uitspookt, mogen ze helemaal zelf weten. Al rijden ze de 10 km als massastart, zoals in Noorwegen
