Maar je hebt dan altijd toestemming nodig van de andere bond en een ander paspoort om te mogen uitkomen. Daarnaast heeft de ISU er ook wat over te zeggen. Als het echt uit de hand loopt, is er altijd een die halt zegt zoals de Kazach-Nederlanders die het hebben geprobeerd.
De mensen die vinden dat er minder deelnemers moeten zijn, zijn toch niet geïnteresseerd in de B-groep. Wat maakt het dan uit of daar ook nog een Argentijn, Slowaak of Mongoliër een matige tijd rijdt? Verder zijn veel limiettijden voor Nederlanders (stuk of 20 schaatsbanen met goed kunstijs, ervaren coaches in elk gewest, schaatslessen voor kinderen, genoeg geld voor moderne Maples en Vikings) misschien een lachtertje, maar als je opgroeit in Argentinië, Slowakije of Mongolië en je leert jezelf schaatsen op de niet-passende schaatsen van je opa op korrelig natuurijs, dan is het best lastig om zo'n limiettijd te rijden. En als je dan uiteindelijk mee mag doen aan de B-groep van de Wereldbeker. Dan kan je het pas leren zeg maar. Als je amateurs niet mee laat doen, kunnen ze ook bijna niet naar de top doorbreken.
Daar ben ik het helemaal mee eens. En in eigen land zijn ze nog trots op zulke schaatsers. In mijn speurtocht naar obscure schaats/shorttrackresultaten zag in op en Indiase (dacht ik? in elk geval iets Aziatisch) een opsomming van welke wedstrijden de schaatsers wel hadden meegedaan, alsof het medailles waren die ze gehaald hadden.
Ik ben het helemaal met je eens. Een Indiase schaatser die 41.00 (m) of 45.00 (v) kan rijden, mag wat mij betreft meedoen in de B-groep. Alsof je India ijs hebt... P.S. Leer alsjeblieft de forum-tags gebruiken. Je reageert op mij en niet op Lisan. Niets persoonlijks hoor, maar ik hou er niet van als reacties uit context worden getrokken en ineens onder andere namen verschijnen.
Wat gaat er eigenlijk fout wanneer mensen verkeerd quoten? Ik kan me namelijk niet voorstellen hoe je er de verkeerde naam krijgt te staan.
Leenstrafan Ik zou niet weten hoe ik dat fout deed. Ik heb gewoon de citeer-knop gebruikt dat stond bij t berichtje dat ik citeerde. Dus hoe jou naam er dan niet bij kwam? Geen idee. Ennu sorry Lisan
Voor zo'n intelligent antwoord hoef je geen sorry te zeggen hoor dat vind ik niet erg als mijn naam daar boven staat bovendien ben ik het met leenstrafan eens!
Meestal gaat het mis als je op iemand reageert, die ook op iemand reageert. Als je dan selectief de verkeerde dingen weghaalt, dan komt iemands naam verkeerd te staan. Maar daar leek in dit geval geen sprake van.
Wat iemand al dan niet zou interesseren of willen zien doet volgend mij niet echt ter zake. Het gaat er meer om of het zowel financieel en praktisch haalbaar is. Een verhoging van het limiet naar 41 zou het deelnemersveld naar 60+ tillen. 10 extra ritjes zijn niet veel. Maar dat zijn dus 20 extra man. Nu telt een volledige Worldcup al 100 man en 100 vrouw. Daar komen er dan 40 bij. Maar is het dan eerlijk dat de man die 41 rijdt wel mag maar die ene die 42 en 1.18 rijdt niet? Waarom op de 1000 en 1500 geen 20% limiet? Komen er nog 20-30 man bij. Dat zijn dus 60 man erbij die allemaal gebruik moeten maken van de faciliteiten buiten de wedstrijd om. Kost natuurlij allemaal tijd en geld. Verder lijk het me als topper niet prettig als je een paar rondjes wilt rijden als voorbereiding maar je om de Mongoliers, Argentijnen heen moet slalomen. Zomaar een regeltjes verzinnen vanachter je toetsenbord is lekker makkelijk. Maar rekening houden met alle mogelijke situaties die zo'n verandering meebrengt is al moeilijker. En dat doen ze bij de ISU wel en hier kennelijk minder. Een brede sport die door zoveel mogelijk nationaliteiten beoefent wordt was een doel van de ISU maar het moet niet ten koste van de sport gaan. En dan wordt een afweging gemaakt en dan is het jammer voor de Argentijn maar de continuiteit lijkt me ietsje belangrijker. Verder moet de oplossing voor de Argentijn op lokale niveau te zitten. Omdat hun schaatsers de limiet niet kunnen halen willen ze de limiet nu naar de schaatsers halen. Ze zouden echter moeten kijken hoe ze de meest ideale situatie kunnen creeeren om hun schaatsers zo ver mogelijk te brengen, hoeveel het kost en hoe je aan de middelen daarvoor krijgt. Werken voor je geld noemt men dat. De discussie tussen Bressin en Koolhaas staat me iets te vers op het netvlies om medelijden met ze te hebben.
De middelen krijg je doorgaans door sponsoring. Er zijn maar weinig bedrijven die schaatsers sponsoren die nog geen internationale wedstrijden kunnen/mogen rijden of zich op een andere manier in de kijker kunnen rijden. Gelukkig durft Marnix Wieberink dit wel aan. Ik vind dat je nogal makkelijk zegt dat de oplossing op het lokale niveau zit. Er zitten veel meer kanten aan dit verhaal. Het is ook het kip en het ei.Waarom zou je als bond investeren als je niet weet wat je er voor terug krijgt? Aan de andere kant moet je investeren om uitendelijk rendement te behalen. Verder zie ik van dichtbij hoe last het is om een ideale situatie te creeëren om schaatsers zo ver mogelijk te brengen. Het houdt een keer op; je kan een eind komen maar om uiteindelijk net dat stapje extra te maken, heb je soms echt wel geld of middelen nodig en die krijg je niet als je nergens kan starten (ja op je nationale kampioenschap waar drie man aan mee doen). Daarbij is het zo dat om een Olympische sport te blijven en dus de continutieit te waarborgen, het van belang is dat er een x aantal landen de sport beoefenen. Dan kan die ene Mongool of die ene Argentijn net nodig zijn.
Dit forum heeft als titel "schaatssport aantrekkelijker maken". Maar als ik de laatste berichten lees (met name Lisan en Leenstrafan, de meeste actieve mensen op dit forum, verder waarsch. geen andere hobby) over limieten, Argentijnse schaatsers e.d. dan heeft dat weinig meer te maken met waar het hier om ging. Maar goed jullie praten de lente en de zomer maar weer lekker vol, ik ga me nu weer richten op FC Twente, het Nederlands elftal (EK) en de Olympische zomerspelen. V.a. oktober zien we wel weer verder en maak ik me weer op voor een nieuw schaatsseizoen.
Het heeft te maken met aanpassingen die worden voorgesteld om de schaatssport aantrekkelijker te maken. Eén van de aanpassingen is het inperken van het aantal deelnemers en het aanscherpen van de limieten. Verder vind ik het een onnodige opmerking over dat Leenstrafan en ik geen andere hobby zouden hebben. Voegt mijn inziens niet toe aan jouw bericht.
Ten eerste: hé, je vergeet mij, ik sta 2e op dit forum! Ten tweede: wat een lullige opmerking, hobbies genoeg hoor, zie het maar zo dat de actieve posters hier enorm efficiënt met hun tijd omgaan zodat ze veel dingen kunnen combineren.
Bedankt allemaal voor de bijval. Laten we nu weer verder praten over het eigenlijke onderwerp en dat is de schaatssport aantrekkelijker maken (en alle voorstellen die daaromtrent worden gedaan).
Het punt is dat de schaatssport blijkbaar onder druk staat. Enerzijds omdat mensen claimen dat het allrounden en de lange afstanden saai en ouderwets zouden zijn. Anderzijds omdat het schaatsen niet meer in 25 landen op topniveau beoefend wordt en daardoor de Olympische status in gevaar zou komen. Lisan en ik merken op dat om fenomeen 1 (saaie lange wedstrijden met veel schaatsers die toch niet gaan winnen) te bestrijden maatregelen worden doorgevoerd (strenge limiettijden en lagere landenquota) waardoor fenomeen 2 harder toeslaat. Een paar extra schaatsers op de 500 meter in de B-groep zorgen volgens ons juist voor meer internationale belangstelling, terwijl het schaatsen er echt niet veel saaier op wordt omdat de mensen die het schaatsen saai vinden toch niet naar de B-groep kijken. En Tjeerd, als je alleen maar op het forum bent om te suggereren dat ik geen leven heb (je laatste twee berichten namelijk), voel je dan vrij om ook na oktober op een voetbalforum te blijven hangen.
Nog even over de aantallen: Als ik goed geteld heb, hebben er dit seizoen uit 39 landen mannen geschaatst en uit 30 landen vrouwen. Als ik kijk naar de limiet op de 500m mannen; die stond voor de wereldcups op 36.2. In het Argentijnse voorstel gaat die naar ongeveer 40.8. Dit seizoen hebben mannen uit 17 landen die 36.2 gehaald: NED-CAN-USA-AUS-NOR-FIN-FRA-GER-ITA-POL-ROU-LAT-RUS-KAZ-CHN-KOR-JPN Wanneer de limiet wordt opgetrokken naar 40.8, komen er 14 landen bij: NZL-SWE-DEN-GBR-BEL-SUI-AUT-CZE-HUN-EST-UKR-BLR-MGL-TPE En 8 landen redden het dan nog niet: ARG-COL-IRL-ESP-CRO-KEN-IND-PHI Bij de dames 500m hebben 15 landen de huidige limiet gereden (40.0) NED-CAN-USA-NOR-FIN-GER-AUT-ITA-CZE-BLR-RUS-KAZ-CHN-KOR-JPN Daar komen er dan 9 bij (limiet 44.4) AUS-SWE-DEN-BEL-SUI-POL-HUN-ROU-EST En 6 redden het dan nog niet: FRA-POR-SVK-UKR-MGL-IND Op de 5000m mannen het volgende beeld: 24 landen hebben schaatsers met de huidige limiet (6.48) NED-CAN-USA-AUS-NZL-NOR-SWE-DEN-BEL-FRA-GER-SUI-AUT-ITA-POL-CZE-ROU-LAT-BLR-RUS-KAZ-CHN-KOR-JPN De 20%-limiet is 7.16.0. Dan komen er 3 landen bij: FIN-MGL-TPE En de overige 12 niet: ARG-COL-GBR-IRL-ESP-HUN-CRO-EST-UKR-KEN-IND-PHI Dat is dus 1 extra kwartet in de B-groep. Bij de dames 3000m zijn 19 landen nu geplaatst (4.24) NED-CAN-USA-NOR-SWE-DEN-BEL-GER-AUT-ITA-POL-CZE-HUN-BLR-RUS-KAZ-CHN-KOR-JPN De 20%-limiet is 4.40 en dat levert 5 extra landen op: AUS-SUI-ROU-EST-MGL (met 4.39.88) En 6 landen redden ook 4.40 niet FIN-FRA-POR-SVK-UKR-IND
Mjosaman vergeet voor het gemak even de wereldbekerqouta. Er liggen per afstand zo'n 30-35 extra plaatsen in het verschiet. Mits voldaan aan de limiet. Die plekken worden nu nog niet allemaal gebruikt maar als je de limiet verhoogt dus wel. Je moet bij het aantal landen dus altijd minstens 30 optellen. Verder merk ik dat Leenstrafan nog even de argumenten herhaald maar de tegenargumenten negeert. Wie mag het hele tropische feestje bekostigen? En wordt het niet allemaal een beetje te druk voor de beschikbare faciliteiten die er in zo'n ijsstadion zijn? Ideeen leuk, echt werkbare oplossingen zijn nog leuker. Het allerlaatste wat je wilt is dat bijna niemand meer een wereldbeker wil organiseren omdat het te duur wordt. Verder betwijfel ik het of een Mongolier op de 39ste plek in de b-groep echt zoden aan de dijk zet. @Lisan, om terug te komen op het Argentijnse voorbeeld, een eenling die mijlenver van de limiet verwijderd is zal niemand geld in willen steken. Ze kunnen bijvoorbeeld andere kleine bonden contacteren, de beste schaatsers samen bundelen, een goede ervaren en bekende coach regelen en de kosten samen delen. Met een bekend gezicht is er misschien nog een goede sponsor te regelen. En misschien kunnen overheden en de ISU dan wel bijspringen. Het grote voorbeeld is natuurlijk de KIA schaatsacademy. Dit zijn echt initiatieven die het algemene niveau omhoogbrengen. Niet een lagere drempel zodat d-schaatsers subsidie kunnen opstrijken in de hoop dat ze ooit c of b schaatsers worden.
