Pavel Koelizjnikov betrapt op het gebruik van meldonium

Ik mag aannemen dat die positieve test in februari niet zijn eerste dopingcontrole van 2016 was. Weet je echter zeker dat bij alle tussentijdse testen even goed is gezocht naar het middel Meldonium? Ik vind het sowieso vreemd dat je bij sporters vaak slechts één positieve test hebt, terwijl ze vaker gecontroleerd worden en vast niet eenmalig gebruikten. Alsof men altijd bij het gebruik tegen de lamp loopt.

Overigens zou het wel ongelooflijk stom zijn wanneer er nu sporters positief testen, terwijl ze het middel gebruikten toen het nog niet verboden was. Ik mag toch aannemen dat het WADA voor erop te gaan testen goed heeft uitgezocht hoe lang gebruik in 2015 nog traceerbaar kan zijn. En dat daarop een overgangsperiode in acht is genomen. Anders adviseer ik o.a. Pavel Kulizhnikov en Maria Sharapova om een flinke schadevergoeding te eisen. Ze hebben toch een enorme reputatieschade opgelopen.

Voor de duidelijkheid. Vooralsnog ga ik ervan uit dat Pavel Kulizhnikov gewoon een gedrogeerde atleet is die passend gestraft moet worden. Tegelijkertijd heb ik ook nog wel veel vragen waar ik het antwoord niet op weet.

Het WADA heeft in de tweede helft van september 2015 laten weten dat Meldonium per 01-01-2016 verboden zou zijn.
Als de bewering van de fabrikant al zou kloppen dat het middel nog enkele maanden traceerbaar zou zijn, dan is er toch wel een afkoelingsperiode in acht genomen.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Als het verboden is vanaf 1 januari 2016 is het vanaf die datum verboden. In november 2015 en zelfs in december 2015 zou je het dan nog gewoon mogen gebruiken en zou je er nog geen rekening mee hoeven houden dat het misschien in januari nog te traceren is.

Verder heb ik hetzelfde gevoel als De Keizer. Hij is gewoon betrapt maar er zijn ook nog zoveel onduidelijkheden...

De Russen zouden aantonen dat Kulizjnikov (dat is de Noorse spelling ) er is ingeluisd door z'n ploeggenoten. Maar dat hebben ze nog niet gedaan.

[beetje offtopic]
Wel grappig om te zien dat we Pavels naam steeds verder inkorten. Eerst hadden we het over Koelizjnikov, daarna werd het Pavel K., en inmiddels maken sommigen er al P. K. of P. van... Gelukkig dat niet overal allerlei dingen worden ingekort, dan zou je dit krijgen: SK wint WKall voor SLP en JB, bij de v. wint MS voor IW en AdJ.
[/beetje offtopic]

Je hebt gelijk, het is de halfwaardetijd, dus dan zit er nog wel iets in je bloed daarna.

Voor de WADA is het doping/strafbaar wanneer het op het moment van controle strafbaar is, ongeacht het moment van inname.

Dat is niet waar, zo staat het absoluut niet in het dopingreglement. Als de fabrikant gelijk heeft (of gelijk kan hebben) gaat het WADA volledig door de mand vallen bij het CAS.

Als het WADA dit zelf niet heeft uitgezocht voor ze het op hun lijst zetten, zou dat ook een goede zaak zijn. Dan wordt misschien de hele WADA top vervangen. De stapel blunders van het WADA in de afgelopen jaren is ongelofelijk. Denk aan de zaak Pechstein, waar uit blijkt bij het opstellen van het bloedpaspoort blijkbaar niet eens rekening met gewone bekende ziektes. En alle andere zaken rondom het bloedpaspoort, bijna alle beschuldigden zijn vrijgesproken. Denk aan clenbuterol. Er moesten honderden valspositieven zijn voor het WADA toe gaf dat het in het gewone eten in China, Japan en Mexico zit. Maar de renner Li en vele anderen hebben daar niets meer aan. Li had roem kunnen krijgen als de eerste Chinees die allerlei WT koersen en grote rondes uit reed, maar heeft nu nog geen schadevergoeding gehad. En dan hebben ze nog geluk dat de zelfmoordpoging van Breyne na een positieve test op clenbuterol is mislukt. Het WADA is nu tot inkeer gekomen: ze hebben officieel bekend gemaakt dat in China, Japan, Mexico en nog een aantal landen niet meer op clenbuterol mag worden getest. Opvallend is dat daarna ook de stroom positieve testen op clenbuterol buiten die landen is opgehouden: waarschijnlijk test het WADA er helemaal niet meer op, zonder dat bekend te maken.

En dan nu deze zaak. Ze zetten een doorsnee geneesmiddel op de lijst. Voor mij al een absurd iets. Maar nu kunnen ze in elk geval ook niet snel reageren op de opmerking van de fabrikant dat het maanden in het bloed kan blijven zitten. Dat doet mij vrezen dat ze het niet weten. Waar ben je dan mee bezig?

Heb je het stuk wel gelezen dat er in september bekend was dat er in januari geen sporen meer in het bloed mogen zitten? Zoveel is duidelijk. Als het dan nog 3 maanden in je bloed kan blijven zitten weet je dat je er meteen mee moet stoppen. De verantwoordelijkheid ligt bij de sporter-/ begeleidingsteam.

Als bekend was bij de fabrikant (die het spul hopelijk goed heeft getest), dat er nog enkele maanden na dato sporen in het bloed konden zitten, waarom hebben ze dan niet in september 2015 aan de bel getrokken?

In september werd bekend dat je het vanaf 1 januari niet meer zonder attest mag innemen. Dat staat er in het dopingreglement. Niet dat het vanaf 1 januari niet meer in je bloed mag zitten, dat is echt totale onzin.

De verantwoordelijkheid voor het weten hoe lang iets in het bloed zit en vanaf wanneer ze dus kunnen gaan testen zonder risico op valse positieven (sporters die het hebben ingenomen toen het legaal was), ligt 100% bij het WADA. Als het 3 maanden in het bloed kan zitten, kun je een nieuwe stof gewoon 3 maanden niet testen.

"The date an athlete sample is collected is the date any subsequent anti-doping rule violation is asserted to have taken place," a WADA spokesman said on Monday.
"At any hearing that follows, the onus is then on the athlete to explain how the substance was in his or her body."

Dus moet een gepakte atleet met onomstotelijk bewijs komen dat, gezien een halfwaardetijd van 6.5 uur, er toch nog meetbare sporen (drempelwaarde 10 ng/ml) x weken/maanden na 31 dec 2015 in zijn/haar bloed zaten. De onus ligt niet bij de WADA, zo is het dopingreglement opgesteld: als je gepakt wordt moet de atleet zijn/haar onschuld bewijzen.

.. dat heeft de producent toch al voor Pavel K gedaan. Kan 3 maanden in het lichaam blijven....en als het legaal was t/m 1 januari, then....

Uit een post van JaapvdB:

Is het heel vreemd dat hij in januari in Stavanger en op 13 februari niet positief was en op 14 februari wel....

Is het al 100% zeker dat hij alle keren op meldonium is getest? Ze testen namelijk nooit op alle stoffen.

Dus als je negatief kun je best positief zijn en heb je geluk gehad dat ze net niet op dat middel testen dat je gebruikt heb.
Ik denk dat als je een middel op de lijst zet dat dat middel juist wel getest wordt.
Maar het punt is. Als het in je lichaam zit heb je pech gehad. Als je na 1 oktober een in de nabije toekomst verboden middel hebt gebruikt speel je met vuur.
Als je je thuis op een verjaardig behoorlijk wat op hebt en je gaat de volgende dag rijden en moet blazen dan heb je een behoorlijke kans dat je fout zit. Kortom het is jouw eigen verantwoordelijkheid dat het in je lichaam zit.
Ik geloof overigens niets van die fabrikant. Waarom kwam de Russische bond niet met een dergelijke verklaring. Ik neem aan dat die ook wel wisten hoe lang het middel nog traceerbaar was.
En dan wordt er gesproken van huis-tuin en keukenmiddel. Pardon het is een middel dat gebruikt wordt voor hartklachten.

1) omdat het om minieme hoeveelheden zal gaan als het nog om de doses uit 2015 gaat. De ene test is net die fractie nauwkeuriger dan de andere, kijk naar Contador.
2) fabrikant had naar eigen zeggen geen idee hoelang minieme hoeveelheden nog opspoorbaar was, was ook nooit een issue tot nu

Maar PK zou het spul al maanden niet meer gebruikt hebben (althans volgens eerste reacties uit Russische kamp), en Sharapova gaf gewoon toe dat ze het niet gelezen had en het niet wist.
Het 'maanden in het bloed'-verhaal lijkt voor hen dus geen redding.

En Kulizhnikov zal toch wel vaker in 2016 gecontroleerd zijn. Stavanger, Kolomna, buiten competitie (Bloemen werd op zijn trouwdag nog gecontroleerd) en dan al die keren niet op meldonium

Dat zou kunnen, heb je de lijst van het WADA wel eens bekeken? Ze kunnen echt niet op alles controleren.

Ja, maar bij urine is dat lastig. En bloed testen kost een redelijke smak geld, dus dat doen ze ook niet onbeperkt.