Pavel Koelizjnikov betrapt op het gebruik van meldonium

Ik vind niet dat als een sporter slechts restantsporen van meldonium vertoont, dat hij/zij dan maar niet gestraft moet worden. Het is ruim van tevoren aangekondigd dus als ze direct waren gestopt dan hadden ze geen probleem. Anders krijg je direct de discussie waar de tijdsgrens dan ligt, en voor je het weet is het drie maanden verder en gebruiken ze allemaal nog vrolijk meldonium met een verhaal dat het bij hen blijkbaar langer duurt dat het verdwenen is dan gemiddeld.

Ik ben wel benieuwd in hoeverre deze discussie meespeelt bij het bepalen van de strafmaat. Ik kan me voorstellen dat onduidelijkheid over de restsporen van meldonium worden gezien als verzachtende omstandigheden en leiden tot een minder zware strafeis. Al heeft Pavel Kulizhnikov, anders dan bijvoorbeeld mooie Maria, al een aantoonbaar dopingverleden.

Daarnaast vraag ik me af of ook niet eens naar een collectieve straf voor Rusland gekeken moet worden. De Russische atletiek is momenteel al gestraft voor misdadige dopingpraktijken. Misschien geen gek idee om Rusland te weren van de Spelen van 2016 en 2018. Anderzijds worden dan ongetwijfeld ook enkele onschuldige Russen bestraft. We mogen voorlopig nog aannemen dat die er ook nog enkelen zijn.

Als je dit topic doorleest genoeg mensen die de medopium-Russen goedpraten.

Ja, ik vroeg me al af waar de Russen waren afgelopen weekend bij de WK Indoor Atletiek...

Nou Contador werd met terugwerkende kracht streng gestraft. Hij verloor niet alleen een Tourzege, maar omdat hij met terugwerkende kracht ook de Giro.
Ik zou een compromis voorstellen. Mocht een renner een geneesmiddel gebruiken dat op de dopinglijst staat en hij overlegd een doktersattest dan mag hij in die periode niet aan wedstrijden deelnemen maar hij krijgt ook geen dopingstrafblad. In die periode is hij `even geen sporter meer.

De Russen hebben in ieder geval de schijn stegen. Het is de vraag of er Russische worstelaars op de Spelen actief zullen zijn. TT 637. "Een epidimie die grenst aan een catastrofe. Het zou kunnen dat we niemand overhouden om naar de Spelen te sturen". Laatst zag ik ook Putin in het journaal (of was het nieuwsuur) mbt deze problematiek, het schijnt dat eindelijk tot de Russen de ernst van de zaak is doorgedrongen en dat het niet om incidenten gaat.

In feite worden de "goeden" nu ook al gestraft. En daar is ook geen bezwaar tegen gemaakt.

Jij stelt hier dus voor dat minimaal 20% van het schaatspeloton, waar onder Kramer, definitief moet stoppen. En dat de wielerploeg met alleen maar diabetespatienten moet stoppen... Sowieso dat max de helft van de wielrenners een grote ronde uit rijdt, zie de medisch bulletins. Dat praktisch alle judoka's steeds moeten opgeven, omdat meerdere rondes judoën zonder pijnstiller bijna nooit gaat. Als je niet weet wat je zegt... Sowieso treed jij met je voorstel een grondrecht: het recht op medische verzorging. Eén van de rechten van de mens.

dat laatste is niet waar. Medische zorg mag van hem wel degelijk. Je mag dan alleen even niet sporten. En dat is geen grondrecht toch?

maar verder ben ik het met je eens. Onhaalbaar voorstel.

Zo zal een rechter er denk ik niet tegenaan kijken. Een contract aanbieden aan je werknemer bij een bedrijf waarbij je tegen de rechten van de mens in gaat mag ook niet, ondanks dat niemand gedwongen wordt het te tekenen. Je maakt het voor een topsporter in elk geval heel moeilijk om medische zorg te krijgen en daar zulke drempels voor opwerpen mag niet.

nee, je maakt het moeilijk om topsport te bedrijven. Precies waar je mee begon en precies de reden waarom het voorstel onhaalbaar is.

Niemand ontzegt sporters het recht op medische verzorging. De vraag is alleen of wanneer men medische verzorging nodig heeft, men tegelijkertijd aan competitie moet mogen deelnemen. Zeker indien het gaat om medicijnen die prestatiebevorderend werken. Ik denk dat je best vragen mag stellen bij het combineren van het gebruik van pijnstillers en deelnemen aan competitie. Ik vind het twijfelachtig of het fair is dat je tegenstander in het judo alleen maar tegen jou kan vechten, wanneer deze pijnstillers kan gebruiken. Voor de lange termijn gezondheid van deze judoka zou het wellicht ook beter zijn om zich terug te trekken in plaats van in actie te komen. Sporters moeten soms meer tegen zich zelf in bescherming worden genomen.

Daarnaast heb ik de indruk dat doktersattesten niet door onafhankelijke artsen worden verstrekt. Ik weet het niet zeker, maar heb de indruk dat doktersattesten kunnen worden verstrekt door artsen van de eigen bond, ploeg, etc. Artsen die er daardoor een belang bij hebben dat de atleet zo goed mogelijk presteert. Artsen die daardoor eerder geneigd zijn om medicijnen met een positieve bijwerking te verstrekken, dan strikt noodzakelijk is. Ik vind dat dat doktersattesten alleen verstrekt moeten mogen worden door vooraf aangewezen onafhankelijke artsen. Artsen die ook de bevoegdheid moeten hebben om sporters die medicijnen nodig hebben tijdelijk uit te mogen sluiten van competitie. Dit omdat het beter is voor de gezondheid van de sporter, danwel dat er medicijnen worden gebruikt die competitievervalsend kunnen werken.

@De Keizer: als je judo zonder pijnstiller wil, heb je geen judo meer. Heel simpel. Elke judoka is zijn hele carriere geblesseerd. Alle judoka's gebruiken dus pijnstillers. Maar goed, dit is een schaatsforum. Dus duidelijker: als je schaatsers verbiedt om medicijnen tegen hun astma te nemen die ze krijgen doordat ze schaatser zijn, maak je het de sport erg moeilijk. Je kunt mensen niet verbieden medicijnen tegen hun chronische ziekte te nemen, zoals astma.

Daarnaast zie ik graag sporters die niet te snel opgeven. En niet bij elk pijntje een wedstrijd opzeggen hoort daar bij. Maar dan moet je wel dokters de kans geven hun patienten te behandelen, wat dat zijn sporters gewoon. Als Kramer na de 1500m bovenaan staat maar last heeft van iets, heb ik liever dat hij met een attest een medicijn neemt, dan dat hij zich terugtrekt en het allroundtoernooi een lachertje maakt.

Volgens mij moet er trouwens sowieso meer dan 1 naam op een doktersattest staan. En als een middel tijdens een wedstrijd wordt genomen, dacht ik altijd de naam van een dokter van de organisatie.

1.Er zijn wel degelijk beroepen waar bij het gebruik van bepaalde medicaties je uitsluit van dat beroep. Bijvoorbeeld anti-depressiva bij piloten. Ik denk dat zelf personen met een depressief verleden uitgesloten zijn. Ook bepaalde handicaps sluit je van bepaalde beroepen uit. Een brildrager kan ook geen piloot worden.
Een chirurg die onder invloed staat van bepaalde medicijnen zal waarschijnlijk ook niet mogen opereren.
2.Ik heb nooit gezegd dat als iemand medicijnen neemt die dan uitgesloten moet worden,. Wel als dat middel op de dopinglijst voorkomt. Als meer dan de helft die ronde dan niet uit kan rijden dan zijn die gewoon niet goed genoeg of moeten ze minder hard rijden. Vroeger waren er ook veel meer uitvallers dan nu.
Wat Sven Kramer betreft, ik denk dat je doelt op die "inhaler" of hoe dat ding mag heten.
Volgens mij doet hij dat nadat hij een prestatie heeft geleverd. Als hij die inhaler nodig heeft om sneller te herstellen om een volgende topprestatie te leveren dan is dat middel prestatiebevorderend maar niet medisch noodzakelijk. Hij kan nog wel een degelijk een 10k rijden zij het op een lager niveau. Indien dat middel op de dopinglijst staat dan is het in mijn ogen doping. Recuperatievermogen is net als explosiviteit en uithoudingsvermogen een kwaliteitskenmer van een topsporter.

Overigens die inhaler. Welke wielrenners gebruiken die, ik heb er nog nooit één gezien of het moet een baanrenner zijn en daar kijk ik bijna nooit naar.

Inderdaad.. het wordt niet gedaan alsof Svennieboy HELEMAAL niet zonder die inhaler kan. Maar ja..het is Sven, dus we doen alsof we beetje gek en blind zijn.

Het punt is. Staat het op de dopinglijst.

Dus als je een middel gebruikt waarbij je beter wordt mag je het gebruiken.

Ze eten een bord pasta ipv een hamburger van de McDonalds. Dat helpt namelijk bij het sporten. Moeten we het bord pasta dan ook maar verbieden?

Het is prestatiebervorderend, dus...

Goh wat bijdehand. Van eten en drinken wordt je ook niet slechter. Het gaat erom wat als doping gedefinieerd wordt.
Als het niet op de lijst staat mag het , anders niet.´

Ja eten en drinken is ook prestatiebevorderend en sommige etenswaren zijn schadelijk voor de gezondheid maar staan niet op de dopinglijst.
Dus wat is het criterium.
Nu zit ik zelf advocaat van de duivel te spelen. Het enige waar we ons aan vast kunnen houden is de dopinglijst.