Voorstel: WK Afstanden moet z.s.m. worden afgeschaft!

[JaapvdB]

@Duif er is geen bijschriftfout. Dit is inderdaad Tuitert bij de OS van 2014. In het bijschrift staat niet dat hij daar goud won.

Misschien is het op internet ondertussen aangepast maar helaas... het stond al wel in de papieren krant. Gedrukt en wel.
Zo heeft het misschien ook eerst op internet gestaan.

Overigens mag je de schrijver van het artikel niet afrekenen op deze blunder want ik denk niet dat hij zelf de foto of het onderschrift bedacht heeft, evenmin als de kop boven het artikel. Zo gaat dat niet op krantenredacties. Die zaken zijn nl. afhankelijk van de beschikbare ruimte op de papieren pagina.

Met de inhoud van het artikel is weinig mis, hoewel ik niet kan voorspellen of het werkelijk zo zal lopen als de schrijver stelt.

Nog een toevoeging: de tekst van het bijschrift is stylistisch ook niet bijzonder fraai.
2x het woord "Olympisch". 1x zou voldoende geweest zijn.

 

[Duif]

Misschien is het op internet ondertussen aangepast maar helaas... het stond al wel in de papieren krant. Gedrukt en wel.
Zo heeft het misschien ook eerst op internet gestaan.

Overigens mag je de schrijver van het artikel niet afrekenen op deze blunder want ik denk niet dat hij zelf de foto of het onderschrift bedacht heeft, evenmin als de kop boven het artikel. Zo gaat dat niet op krantenredacties. Die zaken zijn nl. afhankelijk van de beschikbare ruimte op de papieren pagina.

Met de inhoud van het artikel is weinig mis, hoewel ik niet kan voorspellen of het werkelijk zo zal lopen als de schrijver stelt.

Nog een toevoeging: de tekst van het bijschrift is stylistisch ook niet bijzonder fraai.
2x het woord "Olympisch". 1x zou voldoende geweest zijn.

Kijk aan, dan was mijn eerste reactie toch goed.

 

[Davey]

Hmmm, volgens mij zijn de bonden toch gewoon verenigingen. En als je lid bent van een vereniging heb je je te houden aan de regels van die vereniging. Doe je dat niet dan mag je volgens mij gewoon uit de vereniging gezet worden. In geval van de ISU betekent dit dus geen wedstrijden meer.

 

[chicagodude]

Hmmm, volgens mij zijn de bonden toch gewoon verenigingen. En als je lid bent van een vereniging heb je je te houden aan de regels van die vereniging. Doe je dat niet dan mag je volgens mij gewoon uit de vereniging gezet worden. In geval van de ISU betekent dit dus geen wedstrijden meer.

Regels ok, maar die regels moeten wel legaal zijn. Als die vereniging ook nog eens een monopolie-positie heeft dan krijg je problemen als deze.

 

[Davey]

Regels ok, maar die regels moeten wel legaal zijn. Als die vereniging ook nog eens een monopolie-positie heeft dan krijg je problemen als deze.

Iedereen mag een eigen wereldbond oprichten, een beetje zoals in de dartswereld is gebeurd. De vraag is natuurlijk of je genoeg schaatsers achter je krijgt, gezien de Olympische status van de sport. Maar een monopolie is het zeker niet.

 

[gerrit stevens]

Allround gaat nooit olym worden, het is een Hollands feestje bij uitstek en dat zal het altijd blijven .
Er is geen enkele geen spanning, geen tegenstand dus het verdiend het niet om olympisch te worden
IOC zal gek zijn zeg
Ik heb het al vaker gezegd : Iets wordt olympisch omdat die sport of afstand dat verdiend .
Iets wordt niet olympisch in de hoop dat er dan meer deelnemers komen en het dan opeens wel spannend wordt
Zo simpel is dat

Wordt steeds gezegd. Waarom niet.
Je zegt een afstand moet het verdienen. Sorry, dat is niet wat er gebeurde met de afstanden die onlangs zijn ingevoerd. Bij TP en mass start was al bij voorbaat de bedoeling dat het Olympisch zou worden. Niks over verdienen.
Allround is sinds 1889 de basis van het schaatsen. Op de eerste OS was het Olympisch en op de tweede zou het dat waarschijnlijk ook zijn geweest mocht de 10k zijn afgemaakt. In 1932 mass-start (met allerlei trucjes en machinaties, zodat het nooit meer tot nu dan gehouden is. Hoezo die discipline heeft het verdiend) dus geen allround. Daarna waarschijnlijk verwaterd.

Dat het allrounden nog steeds tegen de verdrukking in bestaat is bewijs genoeg dat allrounden het verdient om Olympisch te worden-
Allrounden zou niet meer van deze tijd zijn. Mag ik dan wijzen op een aantal andere sporten waarin dit nog wel degelijk het geval is. Atletiek (buiten de kampioenschappen is er ook een grote internationale wedstrijd in Gortzis), wisselslag bij het zwemmen (200 en 400m), turnen, skieen (alpine en noords), wielrennen baan (omnium), wielrennen weg (Tour, Giro, Vuelta), en dan heb je nog triathlon en biathlon per definitie sporten met kombinatie van versschillende disciplines.
Dus waarom allrounden niet interessanter maken door het Olympisch te maken.
Hoeft helemaal niet als apart onderdeel ingevoerd te worden. Je laat gewoon extra deelnemers (zijnde allrounders, die zich niet apart gekwalificeerd hebben ) starten in een soort B-groep. En je kunt een klassement opmaken. Komend weekend gebeurt er al zoiets in Stavanger.

 

[Hakkie2]

@gerrit stevens: allround is bij schaatsen echt niet meer van deze tijd (zie de jonge schaatsers, die een 1500 haast als maximale afstand zien). En al helemaal niet wat het IOC wil, die willen korter, sneller, spannender. Met het liefst een winnaar die gelijk na de finish zijn handen omhoog kan gooien, dat zien ze altijd als pluspunt. Allround voldoet daar niet aan. Daarnaast: jij stelt voor om nog meer schaatsen en nog meer schaatsers op de Spelen te hebben, dat is natuurlijk kansloos. Er is al heel veel schaatsen naar verhouding op de OS. Als allround al olympisch zou worden, denk ik aan het allrounden bij het shorttrack (waar het nog wel de belangrijkste titel is). Maar zelfs daar lukt het niet.

 

[Eelco]

Ik ben het volledig eens met de stelling. Sterker nog. Als ik verder de reacties hier bekijk durf ik een sterkere stelling hier te poneren:

De gedachtegang van het IOC sluit niet aan bij de beleving van de schaatsliefhebber. Daarmee maken ze het schaatsen kapot.

Ik denk dat de wereldbekers ook op allround gericht zouden moeten zijn. Meer kampioenschappen waarbij er ook regelmatig buiten wordt gereden. Hoe meer de wedstrijden over allround gaan hoe begrijpelijker dat het format is. Toen alles nog allround was en overal wedstrijden werden georganiseerd was de populariteit en de kijkcijfers prima. De ISU heeft geprobeerd te sleutelen aan het format omdat dit goed zou zijn voor de sport.

Het sleutelen aan dit format heeft wel geleid tot meer internationale deelname, maar nauwelijks buitenlandse sponsors. Je kan dan deels zeggen dat de opzet is geslaagd (want meer deelname), maar qua populariteit is het geheel mislukt. In Noorwegen zijn de kijkers al aan het afhaken en ook in NL is het lastiger aan het worden om de kijker te winnen. In plaats van terug te gaan naar de basis wordt er elke keer weer een ander format bedacht waarbij zelfs de doorgewinterde schaatskijker begint af te haken. Het is immers niet meer de sport die ze (her)kennen. Ik denk dat de ISU zijn verlies zal moeten erkennen en terug moet gaan naar de basis.

 

[SprintMaster]

In de jaren '80 had bondscoach Leo Beenhakker het over de patatgeneratie. Hoe zouden coaches als Gerard Kemkers, Jac Orie en Jillert Anema de huidige generatie verwende schaatsers noemen?

 

[Eelco]

Er is al heel veel schaatsen naar verhouding op de OS.

Al eens gekeken hoeveel tijd er op langlaufski's wordt doorgebracht op de Spelen? Klinkt bijna alsof ze de atletiek en de meerkamp ook maar wat in moeten krimpen.

 

[gerrit stevens]

Welke voordelen hebben de WK afstanden opgeleverd internationaal gezien.
Ik denk niet veel voor de niet-traditionele schaatslanden.
Af en toe een Italiaan, een Pool en een Koreaan. Bovendien is die Italiaan een allrounder dus had ook wel gescoord zonder WK afstanden. De andere medaillewinnaars kwamen al uit landen met een schaatshistorie.
En vooral het verfoeide Nederland heeft geprofiteerd.
Tot en met 1994 maar 13x goud op 9 olympiades sinds 1960 toen beide sexen voor het eerst samen olympisch waren (demonstratiewedstrijden dames 1932 niet meegerekend).
Verkerk, Schenk (3x), Kleine en Veldkamp
Geijssen, Schut, Kaiser, Borckink en Van Gennip (3x)
Daarna op 5 olympiades 20x goud (4 gemiddeld, TP niet meegerekend)
Romme (2x), Postma, Van Velde, UDH (2x), De Jong, Tuitert, Kramer (2x), Mulder, Groothuis, Bergsma (13x)
Timmer (3x), Wust (3x), Ter Mors, (is 7x).
Dat is dus bijna drie maal zoveel.

Het voordeel van de WK afstanden is dus vooral naar Nederland gegaan.

 

[gerrit stevens]

@gerrit stevens: allround is bij schaatsen echt niet meer van deze tijd (zie de jonge schaatsers, die een 1500 haast als maximale afstand zien). En al helemaal niet wat het IOC wil, die willen korter, sneller, spannender. Met het liefst een winnaar die gelijk na de finish zijn handen omhoog kan gooien, dat zien ze altijd als pluspunt. Allround voldoet daar niet aan. Daarnaast: jij stelt voor om nog meer schaatsen en nog meer schaatsers op de Spelen te hebben, dat is natuurlijk kansloos. Er is al heel veel schaatsen naar verhouding op de OS. Als allround al olympisch zou worden, denk ik aan het allrounden bij het shorttrack (waar het nog wel de belangrijkste titel is). Maar zelfs daar lukt het niet.

Een aantal sporten voldoet hier ook niet aan. Rodelen, Bobsleeen, Alpine skien, Skispringen, Biathlon, Langlauf, voornamelijk wintersporten dus. En dan zou schaatsen de uitzondering moeten zijn.
Alltrounden niet meer van deze tijd. Ik heb diverse voorbeelden gegeven waarbij dat nog wel belangrijk is.

 

[gerrit stevens]

Ik ben het volledig eens met de stelling. Sterker nog. Als ik verder de reacties hier bekijk durf ik een sterkere stelling hier te poneren:

De gedachtegang van het IOC sluit niet aan bij de beleving van de schaatsliefhebber. Daarmee maken ze het schaatsen kapot.

Ik denk dat de wereldbekers ook op allround gericht zouden moeten zijn. Meer kampioenschappen waarbij er ook regelmatig buiten wordt gereden. Hoe meer de wedstrijden over allround gaan hoe begrijpelijker dat het format is. Toen alles nog allround was en overal wedstrijden werden georganiseerd was de populariteit en de kijkcijfers prima. De ISU heeft geprobeerd te sleutelen aan het format omdat dit goed zou zijn voor de sport.

Het sleutelen aan dit format heeft wel geleid tot meer internationale deelname, maar nauwelijks buitenlandse sponsors. Je kan dan deels zeggen dat de opzet is geslaagd (want meer deelname), maar qua populariteit is het geheel mislukt. In Noorwegen zijn de kijkers al aan het afhaken en ook in NL is het lastiger aan het worden om de kijker te winnen. In plaats van terug te gaan naar de basis wordt er elke keer weer een ander format bedacht waarbij zelfs de doorgewinterde schaatskijker begint af te haken. Het is immers niet meer de sport die ze (her)kennen. Ik denk dat de ISU zijn verlies zal moeten erkennen en terug moet gaan naar de basis.

Helemaal mee eens.

 

[Hakkie2]

Al eens gekeken hoeveel tijd er op langlaufski's wordt doorgebracht op de Spelen? Klinkt bijna alsof ze de atletiek en de meerkamp ook maar wat in moeten krimpen.

In tegenstelling tot schaatsen is atletiek één van de populairste sporten ter wereld. En langlaufen is ook populairder dan schaatsen, dat moeten we gewoon onderkennen. Wees blij dat er nog zo veel schaatsen is op de OS. Ik zou de IOC niet teveel pushen. Straks komen ze er achter hoe duur een schaatsbaan is voor de OS...

Je kunt als schaatsbond wel tegen het IOC in willen gaan, maar zonder Olympische status ben je nergens meer. Je kunt beter met het IOC mee denken over hoe je het schaatsen populairder onder jongeren kunt maken. Schaatsen is gewoon enorm aan het vergrijzen.

 

[Hakkie2]

Het sleutelen aan dit format heeft wel geleid tot meer internationale deelname, maar nauwelijks buitenlandse sponsors. Je kan dan deels zeggen dat de opzet is geslaagd (want meer deelname), maar qua populariteit is het geheel mislukt. In Noorwegen zijn de kijkers al aan het afhaken en ook in NL is het lastiger aan het worden om de kijker te winnen. In plaats van terug te gaan naar de basis wordt er elke keer weer een ander format bedacht waarbij zelfs de doorgewinterde schaatskijker begint af te haken. Het is immers niet meer de sport die ze (her)kennen. Ik denk dat de ISU zijn verlies zal moeten erkennen en terug moet gaan naar de basis.

Die basis ga je geen publiek mee winnen, je moet de jongeren proberen aan te spreken. Mensen die de komende 50 jaar nog schaatsen kunnen kijken. Op dit moment zit schaatsen gewoon vast aan een grijs publiek.

Vraag met name aan de jonge schaatsers hoe zij de sport voor zich zien. En dan zul je vaker 'ploegenachtervolging' en 'afstandstitels' horen dan allround...

 

[kritischkijker24]

In de jaren '80 had bondscoach Leo Beenhakker het over de patatgeneratie. Hoe zouden coaches als Gerard Kemkers, Jac Orie en Jillert Anema de huidige generatie verwende schaatsers noemen?

lifestyle schaatsers !

Wordt steeds gezegd. Waarom niet.
Je zegt een afstand moet het verdienen. Sorry, dat is niet wat er gebeurde met de afstanden die onlangs zijn ingevoerd. Bij TP en mass start was al bij voorbaat de bedoeling dat het Olympisch zou worden. Niks over verdienen.
Allround is sinds 1889 de basis van het schaatsen. Op de eerste OS was het Olympisch en op de tweede zou het dat waarschijnlijk ook zijn geweest mocht de 10k zijn afgemaakt. In 1932 mass-start (met allerlei trucjes en machinaties, zodat het nooit meer tot nu dan gehouden is. Hoezo die discipline heeft het verdiend) dus geen allround. Daarna waarschijnlijk verwaterd.

Dat het allrounden nog steeds tegen de verdrukking in bestaat is bewijs genoeg dat allrounden het verdient om Olympisch te worden-
Allrounden zou niet meer van deze tijd zijn. Mag ik dan wijzen op een aantal andere sporten waarin dit nog wel degelijk het geval is. Atletiek (buiten de kampioenschappen is er ook een grote internationale wedstrijd in Gortzis), wisselslag bij het zwemmen (200 en 400m), turnen, skieen (alpine en noords), wielrennen baan (omnium), wielrennen weg (Tour, Giro, Vuelta), en dan heb je nog triathlon en biathlon per definitie sporten met kombinatie van versschillende disciplines.
Dus waarom allrounden niet interessanter maken door het Olympisch te maken.
Hoeft helemaal niet als apart onderdeel ingevoerd te worden. Je laat gewoon extra deelnemers (zijnde allrounders, die zich niet apart gekwalificeerd hebben ) starten in een soort B-groep. En je kunt een klassement opmaken. Komend weekend gebeurt er al zoiets in Stavanger.

Beste Gerrit hoe vaak moet ik het nu nog zeggen ?
Allround heeft geen enkele en ik herhaal GEEN enkele potentie om ooit olympisch te gaan worden !
Het is vergrijsde friese folklore bij uitstek en hopeloos uit de tijd , daarnaast is het ook nog echte slow tv en daar zit tegenwoordig niemand meer op te wachten.
Ik neem aan dat jij precies in de generatie zit dat je er van geniet en met je potloodje alle ronde tijden mee schrijft , maar de huidige generatie die blijft er niet voor thuis .
Geloof mij, die ziet het nut er totaal niet van in en die kan je ook niet uitleggen wat uberhaupt het nut is van allrounden
Zeg nu eens zelf : hoeveel tieners / twintigers ken je die allround geweldig vinden en er voor thuis blijven ?
Ook hier op SF zie je dat, we hebben hier welgeteld 1 puber rondlopen en verder is zo n beetje iedereen dik in de 40 als het niet ouder is
(mijzelf overigens uitgezonderd )
Dus helaas allround gaat nooit olympisch worden
Wat wel olympisch is / kan worden zijn de snelle en meer hippere onderdelen als TP / masstart / massasprint etc
Daar zit meer spanning in , is veel sneller en dus trekt dat meer commerciele aandacht
Allround is schaatsen zoals in Grootmoederstijd , maar we moeten over gaan naar schaatsen 2.0
Alleen zo zal onze prachtige schaatssport kunnen overleven en behouden blijven voor toekomstige generaties

 

[kritischkijker24]

In tegenstelling tot schaatsen is atletiek één van de populairste sporten ter wereld. En langlaufen is ook populairder dan schaatsen, dat moeten we gewoon onderkennen. Wees blij dat er nog zo veel schaatsen is op de OS. Ik zou de IOC niet teveel pushen. Straks komen ze er achter hoe duur een schaatsbaan is voor de OS...

Je kunt als schaatsbond wel tegen het IOC in willen gaan, maar zonder Olympische status ben je nergens meer. Je kunt beter met het IOC mee denken over hoe je het schaatsen populairder onder jongeren kunt maken. Schaatsen is gewoon enorm aan het vergrijzen.

je zegt goede dingen tegenwoordig Hakkie !
ik zei precies hetzelfde jaren geleden al
maar het is goed dat eindelijk de ogen geopend worden

 

[EenBrabander]

Het WK allround moet weer iets bijzonders worden, een hoogtepunt in het seizoen, voor fans en publiek. Het WK moet direct het gevoel oproepen "dit is iets bijzonders". Hieronder wat punten waarmee je zou kunnen bereiken:

PUBLIEK IN DE HAL
- gratis kaartjes uitdelen om een stadion vol te krijgen als dat niet vol is
- boekjes uitdelen met informatie over de deelnemers, PR's, beste uitslagen, zodat ook leken wat weten over de schaatsers op het ijs
- een stadionspeaker die meer doet dan precies die dingen op te zeggen die ook op het scorebord staan
- in de dweilpauze filmpjes op de schermen over de schaatsers die aan de leiding staan, of over de historie van het WK, of met de kampioenschapsrecords

TV-PUBLIEK
- een ander vormgegeven tijdwaarneming in beeld met WK-logo (zodat men al zappend kan zien dat het een WK betreft, en niet een gewoon worldcupwedstrijdje)
- een NOS die niet alleen de laatste ritten uitzendt
- bekende entertainmentverhogers als de streep op het ijs en duidelijke to lead-tijden

SCHAATSERS- het winnen van een afstand op een WK allround belangrijker maken (geldprijs? automatische kwalificatie voor worldcup/WK volgend jaar?)
- zodanig loten dat je veel man-tegen-man-duels krijgt
- meer deelnemers dan 24 (dit is hét WK schaatsen, dus dan mag het ook wel wat langer duren), en ook weer 4 startplekken per land
- wk allround mee laten tellen als bonus in de worldcup (het worldtour-systeem)
- een bonusje als je een PR rijdt op een WK
- een kampioenspak het volgende seizoen voor de Wereldkampioen

 

[De Goudsche Doorloper]

Die basis ga je geen publiek mee winnen, je moet de jongeren proberen aan te spreken. Mensen die de komende 50 jaar nog schaatsen kunnen kijken. Op dit moment zit schaatsen gewoon vast aan een grijs publiek.

Vraag met name aan de jonge schaatsers hoe zij de sport voor zich zien. En dan zul je vaker 'ploegenachtervolging' en 'afstandstitels' horen dan allround...

Dat moet ik nog zien. Ik ken geen enkele jonge schaatser die de ploegenachtervolging enorm spannend vindt. Ze vinden vooral de sprint en 1500 meter leuk. Hoe sneller hoe beter. Bij allround 'zullen Sven en Ireen toch wel winnen'.

De massastart heeft daarentegen wel potentie, maar is in de huidige vorm nog te ingewikkeld en te nutteloos met die tussensprints in losse wedstrijden. Ook wordt het onderdeel door de media behoorlijk genegeerd, zoals dat in het begin ook met de ploegenachtervolging het geval was. Mensen die niet vaak schaatsen kijken kennen het onderdeel bijvoorbeeld niet. Dat komt voornamelijk door de uitzendtijd (die is er niet of pas in Nieuwsuur, maar vrijwel altijd in samenvatting). Als de KNSB het een iets prominentere plek in het programma geeft (dus voor 6 uur), dan zal het vanzelf een populairder onderdeel worden.

 

[Eelco]

je zegt goede dingen tegenwoordig Hakkie !
ik zei precies hetzelfde jaren geleden al
maar het is goed dat eindelijk de ogen geopend worden

Jij zegt altijd hoe iets niet moet zijn. Een oplossing en een andere grammofoonplaat heb je niet. Noem eens 2 zaken die volgens jou veranderd moeten worden om meer toeschouwers-/ publiek kijkers te krijgen?