Voorstel: WK Afstanden moet z.s.m. worden afgeschaft!

Het schaatsen is bijna dood, het moet alleen nog ten grave worden gedragen. De specialisten/analytici weten het niet meer, de patiënt werkt ook al niet mee en de publieke belangstelling laat het, op Heerenveen na, afweten. De heren en dames schaatsers willen/durven bijna niet meer mee te doen aan wedstrijden de trainingsblokken zijn belangrijker geworden dan de wedstrijden. Op die manier komt er minder publiciteit, minder reclamezendtijd via de NOS en worden sponsoren daarom steeds voorzichtiger. Een schaatsploeg kost een smak geld en dan wil je ook wel publiciteit.
Wat te doen?
Niet in paniek raken, niet gelijk wedstrijden afschaffen, maar geen vrijblijvende wedstrijden meer organiseren. Consequenties verbinden aan wedstrijden, afmeldingen niet zonder meer accepteren, sancties en boetes uitdelen. De heren en dames watjes denken aan topsport te doen met twee wedstrijden per jaar. Dat is heel mooi, maar noem het geen topsport.
DUIDELIJKHEID, DUIDELIJKHEID EN NOG EENS DUIDELIJKHEID (ik lijk LeeMoZovsky wel) verschaffen. Duidelijkheid voor de sporter, de uitzendgemachtigde, de sponsors en vooral de toeschouwers. En minder wereldkampioenen bij het schaatsen, je bent tegenwoordig een loser als je niet een keertje wereldkampioen geweest bent bij het schaatsen. Je kunt wel wedstrijden organiseren, prima, maar om ieder jaar weer tig wereldkampioenen te huldigen op een met oliedollars gefinancierde obscure baan is niet spannend.
WC's belangrijker maken, WK afstanden niet tijdens Olympische jaren. Allround schaatsen bevorderen d.m.v. financiële prikkels bij de schaatsers.
Nu ga ik er echt eens over nadenken, want wat ik in vijf minuten bedenk kan nooit zo goed zijn als wat professionals in jaren bedenken. Al heb ik van die professionele bestuurders geen hoge pet op.
 
Hakkie2 zei:
Behalve voor de Polen, Noren, e.d. die hun geld moeten verdienen door top 8 van de wereld te zijn, vaak zelfs nog op een olympische discipline, om het volgende jaar nog geld van de bond te krijgen. Die kunnen dus allemaal een baan gaan zoeken en stoppen met schaatsen.

De oplossing zit hem denk ik niet in het afschaffen of minder belangrijk maken van een WK afstanden, maar in het aantrekkelijker maken van het allround. Maak het allround een ideaal toernooi voor schaatsers die zich op de TeamPursuit (of de Massastart?) richten. Met een 3000m ipv de 10.000m ben je volgens mij een heel eind.
Klik om te vergroten...

Ik kan me wel in jouw gedachtengang vinden.
Kijk, dat de WK afstanden tot de teloorgang van het allrounden zou leiden werd bij de invoering ervan al voorspeld. Dit lijkt ook te gebeuren. Echter, pleiten voor afschaffing van het WK afstanden getuigt niet echt van realiteitszin. Feit is en blijft dat et WK afstanden het de meeste interesse wekt bij de sporters zelf, en ook commercieel het meest aantrekkelijk is voor organizatoren. Afschaffen gaat dan ook absoluut niet gebeure, sorry.

Het allrounden heeft zeker nog wel bestaansrecht, alleen niet op de huidige manier. Het hebben van seizoenen waarin de allround-toernooien de enige zijn waarbij je wereldkampioen kan worden lijkt me de enige optie (evt. ook het WK sprint in die jaren). Voor de pure afstands-specialisten is dan de worldcup wellicht direct ook belangrijker dan. Overigens denk ik dan nog steeds dat de 10k voor de 3k vervangen zinvol is.

Maar goed, ik ben bang dat het allemaal toch niet gebeurt. Ten eerste zijn de WK afstanden populair en commercieel aantrekelijk genoeg dat ze die waarschijnlijk "gewoon" elk jaar willen houden (behalve OS jaar), en ten tweede heb ik de indruk dat de schaatsers zelf ook geen behoefte meer hebben aan de allround-kampioenschappen.

Ik denk eerder dat we gaan naar uiteindelijk alleen nog de NK, EK en WK afstanden. ALs het WK llround eruit gaat, dan mag van mij de WK sprint er ook uit, hoe leuk ik dat toernooi ook vind.

Wel eenduidig dan, slechts 1 WK en dus weinig kampioenen. Mocht dat gebeuren dan gaan we echt naar een ski-model toe.
 
ik vind het enerzijds ook wel een goed voorstel, maar vind het vanuit de sporter gedacht erg onlogisch je het ene jaar op de ene discipline te moeten richten, en het andere jaar op een andere. Alsof een atleet het ene jaar moet discuswerpen, en dan weer een jaar kogelstoten.

Al eens eerder genoemd: schaf het WK afstanden af, promoveer de world cup tot wereldkampioenschap afstanden, waarbij je meerdere wedstrijden moet rijden.
(evt. niet alle). Waarbij bij de laatste wedstrijd dubbele punten te behalen zijn, dat komt dan in feite neer op WK afstanden
 
Misschien is het wel beter om het seizoen met Allrounden en Sprint te beginnen (eind oktober tot kerstmis) en te eindigen met World Cups en NK's/WK afstanden (nieuw jaar tot begin maart). Misschien om de agenda te vullen een paar World Cups met combinatie klassementen 500/1000 (1x verreden) en 1500/5000.

Wil je wedstrijdritme op niveau opdoen in nov/dec dan zal je wel mee moeten doen aan de meerkampen en de daarvoor benodigde limieten moeten halen.
 
Zou heel de discussie niet anders worden als het allrounden Olympisch zou worden? Misschien is dat een betere optie dan massastart en teamsprint Olympisch te willen maken. Dan zullen de schaatsers zich automatisch niet alleen op het WK afstanden richten, maar ook op het WK allround.
 
Wilfred Luijckx zei:
Zou heel de discussie niet anders worden als het allrounden Olympisch zou worden? Misschien is dat een betere optie dan massastart en teamsprint Olympisch te willen maken. Dan zullen de schaatsers zich automatisch niet alleen op het WK afstanden richten, maar ook op het WK allround.
Klik om te vergroten...

Dit is gewoon geen optie voor het IOC, dus dat hoeven we hier niet te bespreken.
 
Wilfred Luijckx zei:
Zou heel de discussie niet anders worden als het allrounden Olympisch zou worden? Misschien is dat een betere optie dan massastart en teamsprint Olympisch te willen maken. Dan zullen de schaatsers zich automatisch niet alleen op het WK afstanden richten, maar ook op het WK allround.
Klik om te vergroten...
ja, dat zou een goede optie zijn. Maar helaas kansloos
 
Hakkie2 zei:
Dit is gewoon geen optie voor het IOC, dus dat hoeven we hier niet te bespreken.
Klik om te vergroten...

het IOC wil niet MEER schaatsonderdelen, dat klopt. Maar je zou er voor kunnen kiezen om een onderdeel in te ruilen in plaats van het allrouden. Bijvoorbeeld de ploegenachtervolging. Eerlijk gezegd is het niet het spectaculaire onderdeel wat ik verwacht had.
 
Allround gaat nooit olym worden, het is een Hollands feestje bij uitstek en dat zal het altijd blijven .
Er is geen enkele geen spanning, geen tegenstand dus het verdiend het niet om olympisch te worden
IOC zal gek zijn zeg
Ik heb het al vaker gezegd : Iets wordt olympisch omdat die sport of afstand dat verdiend .
Iets wordt niet olympisch in de hoop dat er dan meer deelnemers komen en het dan opeens wel spannend wordt
Zo simpel is dat
 
Moet het niet nog veel radicaler? Schrap de losse afstanden ook van de Olympische Spelen.
Kan je daar een mooie verdeling op maken: 3x team onderdelen (ploegenachtervolging, teamsprint, massastart), en 3x individueel: allround vierkamp, sprint vierkamp, en vooruit ook nog een losse tijdrit, het koningsnummer: de 1500m.

Alle historie blijft, bijna alle huidige types schaatsers kunnen wel goed trainen voor één van deze onderdelen (muv de supersprinters en ultrastayers die geen peleton kunnen volgen respectievelijk voorblijven), de worldcup worden trainingen op individuele afstanden en de winnaar van dat klassement krijgt ook automatisch status als die afstandsspecialist, de 10km wordt alleen maar mooier. En het IOC krijgt ook nog eens minder schaatsmedailles, met meer krediet per medaille. Nauwelijks meer mogelijk dat iemand meer dan één medaille pakt (zoals nu op de 5k en 10k te makkelijk is) tenzij die echt een superman a la Heiden is.

Want losse afstanden zijn eigenlijk alleen maar saai. Een tijdrit in de Tour is ook maar saai, tenzij je het bekijkt met het klassement in het hoofd.
 
eigenlijk zijn wk wedstrijden over 1 wedstrijd belachelijk.
de enige sporten waar een wereldkampioen ook echt de beste is,zin sporten waarbij een wk over een heel jaar gehouden wordt ,bijvoorbeeld motor- en auto race/cross.
Een wereldkampioen wielrennen of schaatsen is heus niet echt de beste van dat seizoen.
bij formule 1 is dat altijd wel het geval.

Eigenlijk is een soort competitite veel eerlijker,dus zoals het worldcup systeem,probleem is dan weer dat er per land maar 5 man mogen mee doen
 
kesselman zei:
Een wereldkampioen wielrennen of schaatsen is heus niet echt de beste van dat seizoen.
bij formule 1 is dat altijd wel het geval.
Klik om te vergroten...
Bij formule 1 is de wereldkampioen toch ook echt degene met de snelste auto onder zijn reet.

Een beter voorbeeld zou dan triatlon zijn, triatlon is net als schaatsen een vrije pure atletische sport en het WK olympische afstand (1500m zwemmen, 40km fietsen, 10km lopen) is sinds een paar jaar overgegaan op een WK-serie van een wedstrijd of acht. Dan wordt de beste in het seizoen ook de wereldkampioen. Het WK Ironman (3800 meter zwemmen, 180km fietsen, 42195m lopen) is wel elk jaar nog over één wedstrijd in Hawaï.
 
Wilfred Luijckx zei:
het IOC wil niet MEER schaatsonderdelen, dat klopt. Maar je zou er voor kunnen kiezen om een onderdeel in te ruilen in plaats van het allrouden. Bijvoorbeeld de ploegenachtervolging. Eerlijk gezegd is het niet het spectaculaire onderdeel wat ik verwacht had.
Klik om te vergroten...

Zelfs al schrap je alle onderdelen en doe je allround en sprint daar voor in de plaats, dan nog wil het IOC dat niet. IOC is voor snelle, korte onderdelen met veel spanning. Allround past daar niet bij. Ploegenachtervolging (vind ik trouwens een geweldig onderdeel, maar ik ben dan bijvoorbeeld ook een groot fan van baanwielrennen), teamsprint en massastart passen wel binnen de visie van het IOC.
 
leenstrafan zei:
Bij formule 1 is de wereldkampioen toch ook echt degene met de snelste auto onder zijn reet.

Een beter voorbeeld zou dan triatlon zijn, triatlon is net als schaatsen een vrije pure atletische sport en het WK olympische afstand (1500m zwemmen, 40km fietsen, 10km lopen) is sinds een paar jaar overgegaan op een WK-serie van een wedstrijd of acht. Dan wordt de beste in het seizoen ook de wereldkampioen. Het WK Ironman (3800 meter zwemmen, 180km fietsen, 42195m lopen) is wel elk jaar nog over één wedstrijd in Hawaï.
Klik om te vergroten...


En bij Ironman is dat met name omdat het onverantwoord is om er een stuk of 8 in een jaar te doenals atleet, net als bij de marathon. Daar heeft schaatsen natuurlijk geen last van.

Ik snap ook echt niet waarom bij skiën en langlaufen de wereldbeker wel belangrijker dan het WK is en dat dat bij schaatsen maar niet lukt. Het WK net als bij de andere sporten invoegen in de wereldbeker zou daar misschien iets bij helpen. Het ideaal is langlaufen, waar de overall wereldbeker het belangrijkste is, ondanks dat er ook losse wereldbekers voor sprint, klassiek, e.d. worden bijgehouden.
 
IJskoud zei:
Moet het niet nog veel radicaler? Schrap de losse afstanden ook van de Olympische Spelen.
Kan je daar een mooie verdeling op maken: 3x team onderdelen (ploegenachtervolging, teamsprint, massastart), en 3x individueel: allround vierkamp, sprint vierkamp, en vooruit ook nog een losse tijdrit, het koningsnummer: de 1500m.

Alle historie blijft, bijna alle huidige types schaatsers kunnen wel goed trainen voor één van deze onderdelen (muv de supersprinters en ultrastayers die geen peleton kunnen volgen respectievelijk voorblijven), de worldcup worden trainingen op individuele afstanden en de winnaar van dat klassement krijgt ook automatisch status als die afstandsspecialist, de 10km wordt alleen maar mooier. En het IOC krijgt ook nog eens minder schaatsmedailles, met meer krediet per medaille. Nauwelijks meer mogelijk dat iemand meer dan één medaille pakt (zoals nu op de 5k en 10k te makkelijk is) tenzij die echt een superman a la Heiden is.

Want losse afstanden zijn eigenlijk alleen maar saai. Een tijdrit in de Tour is ook maar saai, tenzij je het bekijkt met het klassement in het hoofd.
Klik om te vergroten...


Dit zou ook mijn ideale OS zijn (riep ik al voor Sotchi), maar het past gewoon niet in de visie van het IOC en ook niet in de visie van de ISU, denk ik.
 
JohnZero zei:
Soms vraag ik mij wel eens af of zij überhaupt wel een (sportieve) visie hebben.
Klik om te vergroten...


Het IOC wel, die moeten rekening houden met wat jongeren willen en dat doen ze redelijk. De ISU niet echt, gezien hun zwalkende beleid ook rondom het EK en bijvoorbeeld de teamsprint.
 
Gaat soms helemaal niet over schaatsen bij de ISU, de financiële en commerciële belangen tellen dan zwaarder.
Draait vaak alleen maar om de poen. Reactie op JohnZero.
 
Opeens weet je het. Als we de WK afstanden nu eens in de zomer gaan houden en tegelijk de WK afstanden bij de Olympische zomerspelen voegen. Ik zeg: Doen!!
En lekker in de winter, met koek en zopie, WK Allround organiseren.
 
Wij hebben natuurlijk makkelijk praten als Nederland zijnde. Een land met 10-15 schaatsbanen, commerciele schaatsploegen, amateurschaatsploegen, grote sponsoren, kleine sponsoren en nog heel veel andere dingen waarvan andere schaatslanden nooit van gehoord hebben. En dat allemaal op de vierkante meter. De ISU heeft echter natuurlijk ook te maken met Nieuw Zeeland, en Frankrijk, en Estland, en al die andere kleine schaatslanden die allemaal problemen hebben waar een KNSB bijvoorbeeld geen seconde slaap over verliest. De ISU zijn beleid moet er op gericht zijn om al die andere schaatslanden ook te kunnen laten overleven.

Een daarvan is al genoemd, het subsidiebeleid van de schaatsbonden, OC's en regeringen. De ploegenachtervolging helpt bijvoorbeeld 20-40 schaatsers de winter door. Dat zal niet zomaar zijn maar zal van tevoren over zijn nagedacht. De mass start kan daar ook aan bijdragen. En de teamsprint kan dat ook, maar er moet wel animo voor zijn. Ik denk sowieso dat de sprinters wereldwijd wel de groep zijn die het minst te klagen hebben qua financien.

Een ander iets waar we rekening mee moeten houden is dat een langebaanhal een dure onderneming is. Zelfs met 3+miljoen betalende bezoekers draaiden de meeste schaatsbanen in Nederland verlies en worden door gemeentelijke subsidie overeind gehouden. Voor een baan in het buitenland zal dat nog erger zijn. Een toernooi buiten Thialf is voor de lokale bond een pure verliesgevende zaak, zelfs met de ISU subsidie erbij. Een EK wordt dan al gauw als een overbodige toernooi gezien. En als dan juist de schaatsers waarvoor het bedoeld is gaan afzeggen al helemaal.

Ik heb eerder het idee dat men bij de ISU meer naar het totaalplaatje kijkt en dat wij ons hier in Nederland, en met name op dit forum, een beetje verwend gedragen. Het moet vooral gaan zoals wij het willen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top