En beide stellingen: - er zijn spelletjes gespeeld - Bergsma is nooit serieus genomen Is geen enkel bewijs voor... Er is nog meer bewijs voor: "Bergsma heeft de TP nooit serieus genomen", eerlijk gezegd.
En de, reeds jaren, coach van Jorrit Bergsma, die was een paar lang fysiotherapeut van wie? Maar de 5000 alleen is niet de enige indicatie. De snelheid op een ploegenachtervolging ligt een stuk hoger, misschien eerder vergelijkbaar met een 1500. Dus kan je best iemand selecteren die een aardige 5000 en een aardige 1500 heeft boven iemand met een fractie betere 5000.
Dus Bergsma ziet spoken? Het is Bergsma die dat aangeeft als reden om dit jaar niet mee te doen aan TP. En natuurlijk als je geen Bergsma-fan ben dan is de conclusie dat Bergsma TP niet serieus heeft genomen makkelijker en leuker om te trekken...we willen Sven niet boos maken.
Er is ook geen enkel bewijs dat er géén spelletjes zijn gespeeld of dat Bergsma wél serieus is genomen We weten het niet dus gissen we maar wat Dit gewelles / nietus heeft weinig zin want niemand was er bij
Ik heb al eerder gezegd: ik heb geen enkele voorkeur tussen beide heren. In tegenstelling tot jou, blijkbaar. Dat er spelletjes zijn gespeeld en dat Bergsma niet serieus is genomen is ook jouw conclusie, niet die van Bergsma. Die heeft dat gewoon nooit gezegd. Maar blijkbaar kun jij dat door je vaste overtuiging van jouw waarheid niet zien. Ik heb ook nooit gezegd dat er niets gebeurd is. Het enige wat ik zeg is: we weten het niet. En dat Bergsma zichzelf hier bepaald niet mee helpt. Dit kan hem wel eens een heleboel gaan kosten. Als ze bijvoorbeeld voor de komende Spelen, waar de 10 al kan zijn afgeschaft, moeten kiezen tussen Bergsma en een 5km rijder met veel ervaring op de TP, kan de balans zo maar de verkeerde kant op slaan voor Bergsma...
....Bergsma heeft letterlijk gezegd dat hij zich niet serieus genomen en ook niet volwaardig voelde, dus hoe kom je erbij dat het mijn conclusie is? Hier is de link. Staat letterlijk: http://www.volkskrant.nl/sport/jorrit-bergsma-blijft-bij-boycot-achtervolgingsploeg~a3802162/ Arme Sven als de 10km wordt afgeschaft....al die jaren de 10km domineren, dromen van goud op de 10km...en gaan ze het afschaffen? Amai! Jorrit is nu al minimaal top 3 op de 5km en dat kan alleen beter worden. Tenzij ze ineens gaan zeggen dat alleen de nr.1 op de 5km zich zeker plaatst en de rest allemaal onder behoud, dan hoeft Bergsma zich geen zorgen maken...zal altijd boven één van de heilige three-some eindigen.
Zie afgelopen seizoen waarin hij er in november (Calgary) alles aan heeft gedaan (500, 1500, 3km) om weer in de ploeg te komen. Hij had het er ook bij kunnen laten zitten en alleen op de 5/10km richten. Maar de allerbeste graadmeter is natuurlijk de 3km. Neem mijn aangehaalde voorbeeld van 2013. Verweij verliest op de 5km 7 sec. op Bergsma. Op de 1500m rijd Verweij 6 sec. sneller dan het PR van Bergsma. Dan zitten ze op 3 km vrijwel gelijk. In Calgary heeft hij 1.47,08 gereden op de 1500m, dan rijd hij 3 rondes laag in de 27. Die snelheid op zich is het probleem niet, wel het op snelheid komen, daarom reed ie dus die 500/1500m.
Soms vraag ik me af of je dit soort claims ook echt zelf gelooft: - Je kijkt naar absolute tijdsverschillen terwijl je naar relatieve verschillen zou moeten kijken (6 sec verschil op 1500 is 2 punten, 7 sec verschil op 5000 is 0.7 punt). Als je al een lineaire lijn in de grafiek van 1500 naar 5000 mag trekken (wat ik niet denk), dan zijn Bergsma en Verweij op basis van jouw cijfers pas gelijkwaardig op 4100 meter. Op de 3000 zou er dan nog een gat van 0.85 punt (5.1 sec!) in het voordeel van Verweij over zijn.
Je bent weer erg creatief aan het rekenen. Logaritmisch gezien zit de 3km bijna midden tussen 1500 en 5km. Een verschil van 7 sec op de 5km (0,7 pt) wegstrepen tegen een verschil van 6 sec op de 1500 meter (2 pt) kan dan natuurlijk nooit. Bovendien is de 3km als indicatie gebruiken teveel in t voordeel van stayers. Zoals hiervoor gezegd: het heeft de duur van een 3km en de snelheid van een 1500. Beide moet je aankunnen. Brodka, Niedzwidski, Morrison, Anesi, Hansen... allemaal echte milers die goed waren of zijn op de TP.
Waarom Bergsma heeft bedankt is mij een raadsel, om het even wat er vorig jaar allemaal is gebeurd. We zijn aan een nieuw schaatsjaar begonnen, laat het verleden voor wat het is, nieuwe ronden, nieuwe kansen moet je maar denken. Ik vind het eigenlijk wel een erg onvolwassen en onprofessionele houding van Bergsma. Typisch gevalletje van iemand die nog steeds als een kind loopt na te mokken. Ik denk zelfs dat dit weleens gevolgen zou kunnen hebben voor hem in de toekomst, wellicht wordt hij helemaal niet meer gevraagd om mee te doen aan de TP, als dat zo is zal hij ook niet moeten gaan zeuren want dat heeft hij dan aan zichzelf te danken maar misschien wil hij ook helemaal niet meer meedoen met de TP.
Dat er een akkefietje m.b.t. Verweij plaats vond in Sochi is bijna niet te ontkennen. Bergsma had Verweij hierop aan kunnen spreken maar heeft dit netjes afgehandeld. [speculatiemode aan] De KNSB moest natuurlijk passende maatregelen nemen. Ze zouden bv Verweij 1 wedstrijd voor de TP kunnen schorsen. De oplettende volger ziet dat Verweij zich zonder overtuigende reden terug trok voor de eerste (en tweede) TP. Hieruit kan geconcludeerd worden dat Verweij de KNSB voor is en bekend impliciet schuld. Zo komt hij er met een sisser vanaf.[/speculatiemode]
Ik snap niet hoe jij zo overtuigend kan blijven beweren dat een gerucht een feit is. Er is niks bewezen en dat houdt in dat het dus wel te ontkennen is.
Ik kan me vergissen, maar totdat @Krizz het verhaal over een akkefietje met Verweij deze week op het forum zette heb ik jou er volgens mij nooit over gehoord. Nu is ineens al niet meer te ontkennen.
Bergsma heeft vooral zichzelf er mee. Bijvoorbeeld Douwe de Vries krijgt nu optimaal de kans om te tonen dat hij een teamspeler is, een goed niveau heeft en het onderdeel goed aan kan. En dat zijn belangrijke eigenschappen, zo hebben de debacles van Turijn en Vancouver ons wel geleerd. Schaatsers enkel selecteren om hun kwaliteiten op 1 bepaalde afstand (5km in het geval van Bergsma) is een gefaalde tactiek gebleken. Denken dat je volgend jaar zomaar weer kan instappen terwijl er 5 betere opties zijn geeft geen blijk van enig realisme. Net zoals bij Sochi is Bergsma dan alleen een optie wanneer anderen niet kunnen (10 schaatsers limiet). Zijn houding houdt de situatie in stand waarbij hij niet als volwaardig/vast lid van het team wordt gezien, en volgend jaar gaat dat niet op magische wijze veranderen. Of, als je het in wiskundige termen wil zien... Huidige situatie = 1. Houding Bergsma = 0: 1 + 0 blijft 1.
Het is al gezegd dat tijden op de 5000 niet indicatief zijn voor prestaties bij de ploegenachtervolging, maar ik denk dat ook tijden op de 3000 niet voldoende zeggen. Jij kunt vast wel een wedstrijd vinden waar Bergsma net zo hard heeft gereden als Kramer, Verweij en/of Blokhuijsen op de 3000, maar het blijft een teamsport. Het gaat erom dat 3 schaatsers consequent even hard kunnen schaatsen. Dus even hard starten en even hard eindigen. Kramer, Verweij en/of Blokhuijsen zullen bij de start op Bergsma moeten wachten en dat is tijd die ze aan het eind niet goed zullen maken. Kramer, Verweij en Blokhuijsen hebben in Sotsji het hele traject zonder Bergsma gedaan. Waarom zouden ze dan aan het eind de premie met hem moeten delen? Bergsma baalt dat hij de premie en medaille heeft gemist en blijft mokken als een klein kind. En dan noemt hij een SMS die aan hem zou zijn gestuurd. Misschien stond daarin niets meer dan 'waarom zouden wij die premie met jou moeten delen?' of 'als je er bij het trainingskamp niet was, waarom wil je nu wel de finale rijden?'.
Als er 10duizenden beter zijn dan Bergsma....dan zou deze topic toch een non-issue zijn? Laat het hondje maar in de lucht blaffen...na jou 10 anderen Bergsma.
Discussie over wie de schuld heeft of waarom heeft inderdaad niet zoveel zin als je de feiten niet heb. Wel kom ik tot een aantal dingen die in de categorie wat als valt ? Sven verliest de 10 van Bergsma, wat als hij wel gewonnen had, hadden ze dan wel met Bergsma gereden. In hoeverre is Anema hier onderdeel van, Anema vind het altijd heel leuk om Sven dwars te zitten en hiermee blokkeren zij Anema's pupil van 2 gouden medailles en een bronzen. Ook het verlies van Koen op de 1500 meter was niet te verwerken, wat als hij wel had gewonnen, dan had Bergsma wel gereden. Wel is het zo Sven rijd die achtervolgingsploeg al sinds 2006 Turijn, 2010 Vancouver telkens ging het mis, hij was bang dat er weer een val of iets dergelijks kon gebeuren. Maar tegen Frankrijk had Bergsma kunnen rijden en zo zijn medaille even kunnen ophalen terwijl die anderen er jaren voor hadden samengewerkt. Wat ik wil zeggen is het volgende Bergsma is gewoon een prima schaatser en een prima coach die Anema (was ook coach Ritsma) En het schijnt dat Sven ook wel een prima schaatser is maar sommige dingen stoort hij zich teveel aan, hier moet hij wel in gecorrigeerd worden door iemand, Koen lijkt me meer in dienst van Sven werken maar had misschien zijn boosheid geuit. Blokhuijsen zie ik niet zozeer als iemand die Bergsma dwars gaat zitten. De bondscoach wilde alleen goud halen en niet dat er escalatie zou komen. Bergsma zei dat ik zich genaaid voelde, hoe doe dat, door iemand een medaille niet toe te kennen. Toch blijft hij via de camera's wel over Kramer praten, dus ik denk dat die niet zozeer de hoofdschuldige is. Let op dit is speculatie of een ervaring van gedachtegang over hoe iets in elkaar zit. Wat ik niet begrijp is het volgende Anema kent Kramer maar ook Yep Kramer en was ook coach van Ritsma maar toch is Anema degene die Kramer het meest dwarszit, is dit Fries of is dit vanwege de arrogantie van Kramer. Overigens hoor ik die anderen niet over Koen Verweij, dus is dat het probleem. Mijn stelling is: Bergsma rijd de OS ploegenachtervolging om zijn medaille daar te kunnen ophalen, met wie maakt mij niet uit, al is dat Kramer en Verweij, ik vind het prima, laat ze maar zien dat het dan wel kan, 2e kans. OS 2018, daarmee klaar.
