De NOS, en hoe ze het doen.

Ik vond het nog wel een leuk programma dit jaar, voor mijn gevoel niet minder dan andere jaren. Er waren wat technische issues, maar de combinatie van analyse, na- en voorbeschouwing, rebus, hier en daar wat ingewikkelde of juist toegankelijke beschouwingen was best in orde. Misschien dat het een probleem is dat zo'n programma zeg vijftien jaar geleden gewoon voor iedereen toereikend was en er nu voor de gespecialiseerde fans podcasts bestaan en als je daar mee wil concurreren wordt het weer te moeilijk voor mevrouw Van Zetten uit Tiel. Maar dat is meer een probleem van media-overschot anno 2010's en 2020's.

Dat was toch een uitzondering tijdens de Coronajaren 2020 en 2021? Deze keer zaten ze alleen tijdens de eerste rustdag even in Nederland dacht ik.

Ik kijk het zelf ook al heel lang, maar ik vond er niet veel verschil in zitten t.o.v. voorgaande jaren.

Maar misschien is dat ook wel het probleem: te weinig vernieuwing. Bovendien zitten er ook regelmatig gasten/analisten die naar mijn mening niet heel veel toevoegen en dan kabbelt het maar een beetje voort. Zelfs de uitzending met Sven Kramer viel me tegen; hij klonk me iets te veel als een politicus.

Dat ze na de rustdag nog enkele dagen vanuit Nederland bleven uitzenden was ook wel merkwaardig ja.

Ze hebben 3 dagen vanuit NL gedaan.
Ik vond het opvallend: in de wedstrijd gebeurde meer dan in jaren maar het kon me dit keer weinig boeien. Ik genoot altijd erg van het vakantiesfeertje en dat was nu (in DK en FR) ook zeker. Maar merk dat het een beetje een truucje is: weeeeeer hetzelfde grapje met Herman, weeeeeer het gooien met de trui, weeeeeer de rebus. Sommige analisten zie ik graag omdat ze wat toevoegen (Clement, Zonneveld, Dekker). Maar afleveringen met Lubberdink, tja, ga een beetje met je tijd mee.
Tijd voor een frisser sausje wat mij betreft.

Ik vind het niveau met vive le velo stuitend.
Er is gewoon geen enkel niveau van interviewen, het blijft bij het ophalen van de oude koeien of de geijkte vragen.
Als je de etappe al gezien hebt is de herhaling daarvan al gaap, niet zelden worden de kantelpunten gemist.
Er schijnt altijd een gast aan tafel te moeten zitten die totaal geen verstand van wielrennen heeft, dan valt de
onkunde van Dioon niet zo op. Ze slagen er zelfs in een interessante gast als Maarten van Grambere
niet uit de verf te laten komen.

Wat me ook steeds meer tegenstaat, bij de hele NPO overigens, is dat de filmpjes altijd gaan over de filmpjesmaker.
Waar dat bij vive le velo soms pareltjes zijn van iemand in die streek, daar moet bij de nos altijd herman in beeld.

Hm, ik heb het dit jaar zowaar voor het eerst in een aantal jaar weer redelijk vaak gezien (omdat ik er nu wel aan dacht op BVN het terug te kijken), en in het kort vind ik het onderhoudend, maar niet fantastisch.

De herhaling van de etappe van de dag: niet bijster boeiend de belangrijkste punten van de dag worden vaak gemist, en ik denk dat 99% van de kijkers er niet zo op zit te wachten, ook omdat het te kort is om echt iets van het etappe-verloop mee te krijgen
Rebus: een leuk item, het gooien van het truitje werd heel snel gaap.
Dione: in tegenstelling tot velen vind ik haar op zich prima als presentatrice, en ze hoeft geen expert te zijn qua wielrennen om het good te kunnen presenteren. Om haar van onkunde te betichten gaat veel te ver; nee ze is geen wieler-expert, maar moet dat dan? IMO weet ze er voldoende van om het programma vlot te houden. Het enige probleem van Dione is dat ze niet snedig genoeg is en het, zo lijkt het, te leuk probeert te houden. Dat kan ook een opdracht van de programmamakers zijn, dat het allemaal leuk moet blijven. Ik zou zelf graag scherpere vragen/interviews zien
Analisten: prima, ik hoor zowel Danny als Stef graag, en eigenlijk ook Boogerd. De laatste makte overigens een uitstekende grap over zijn eigen liegen over zijn doperen. ALledrie zijn ze kundig en vertellen ze makkelijk en prettig. Zonneveld ook prima, die had er nog wel vaker bij gemogen wat mij betreft.
FIlm-itempjes: die zijn wat mij betreft het grootste minpunt van het programma. Vaak vrij saai, maar heel af en toe iets toevoegend. Herman is prima maar idd wel wat teveel op de voorgrond soms. De filmpjes waarin ze de 'gast v/d dag' volgen zijn ook doorgaans maar tijdvulling.

Ik denk dat het wel okay is maar het niveau van het programma met Smeets wordt wat mij betreft zeker niet gehaald. Dat ligt deels aan de presentator (hoe veel Smeets zichzelf ook graag hoorde praten en zijn eigen meningen belangrijk vond, hij durfde wel stevige vragen te stellen en te provoceren), maar ook aan de programma items. Waarom is er bv. bijna nooit meer een mooie muzikale gast?
Wat vernieuwing zou wel goed zijn ja.

Helemaal eens! Al vond ik Dione ook niet scherp genoeg. In de aflevering op 4 juli met Thomas Dekker en Roxane Kneteman ging het bijvoorbeeld over een tweet van NOS collega Jeroen Grueter die iets zei over de overwinning van Groenewegen. De discussie die ontstond was dat waar de NOS op aanstuurde (want het onderwerp Fabio vs Dylan was uitgebreid geagendeerd). Dione was de regie volkomen kwijt, kwam er amper nog tussen en had duidelijk geen reactie op de tweet van haar collega.

Dit was denk ik ook gewoon een ‘off-day’ en die heb je natuurlijk ook in zoveel uitzendingen live televisie, alle begrip daarvoor. Maar wel een die liet zien dat het inderdaad vooral de bedoeling is om ‘oppervlakkig te kabbelen’. En dat vind ik jammer!

Die uitzending had ik niet gezien, net even dat gedeelte gekeken, en dat was idd wel erg zwak van Dione. Ze wist natuurlijk echt wel wat Grueter bedoelde en trachtte tegen beter weten in om haar collega te verdedigen door net te doen alsof Grueter daar niet op had gedoeld. Tuurlijk, ze wist niet dat Dekker die tweet ter sprake zou brengen, maar Dione had sowieso beter de discussie moeten leiden en het instinct om haar collega te 'moeten' verdedigen kunnen verdrukken.
Maar idd dat is een goed voorbeeld waar ze af en toe het overwicht mist om de controle over de discussie te behouden.

Overigens werd ik weer vrij moe van de Jakobsen-Groenewegen discussie. Lubberding deed nog een redelijk poging om aan te geven dat er niet alleen maar gestraft moet worden als er iets gebeurt, maar verder haakte ook Dione daar weer veel te weinig op in.

Ook nu nog zie je erg vaak van alles in sprints gebeuren die echt niet kunnen, maar er wordt praktisch nooit gestraft. Zeker Sagan is nog steeds erg lomp eigenlijk.

Overigens had ik ook Roxane moeten noemen in mijn relaas over de avondetappe, want ook haar vind ik een uitstekende analyticus die niet te beroerd is om pittige standpunten in te nemen, wat dat betreft heeft de NOS een prima team verzameld nu.

Gek, ik had altijd eerder het omgekeerde gevoel. Vive le velo te veel 'je partner die amper geïnteresseerd is moet ook kunnen volgen'-gehalte, avondetappe inhoudelijk toch wat sterker.

Kwestie "het gras is atijd groener bij de buren"

Ik vind beide programmas pros en cons hebben, en geen van beide duidelijk boven de ander uitsteken

Wie wordt eigenlijk de opvolger van Ritsma als analist? Lotte van Beek lijkt me wel een mooie kandidaat hiervoor.

Ik neem aan dat Jorien ter Mors de opvolgster word van Kerstholt bij het shorttrack. Bij de langebaan dacht ik misschien aan Koen Verweij?

Mulder heeft het in het verleden ook weleens gedaan (WC in Heerenveen aan het eind van het seizoen) en deed dat ook heel erg goed.

hm, I’m denk niet dat de NOS het risico met Verweij durft te nemen. Hij zou het denk ik best kunnen, ik mocht zijn kwinkslagen en baldadigheid in interviews altijd wel, maar ik vermoed dat hij als te polariserend wordt gezien. Misschien over een paar jaar wel een goede optie, als hij iets verder van de huidige schaatsers verwijderd is.

Ik zou graag een vrouw erbij zien. Zou een timmer of Margot boer er geen zin in hebben? Nuyt?

Rondetijden afronden op tiendes, maar dan toch de 0 van de hondersten laten zien. Wat is dit voor een gekkigheid?

(misschien in het lange topic over het kwal. toernooi ook opgemerkt, maar niet allemaal gelezen)

Toch wel apart dat pa Wennemars analist en vader is tijdens die 1000 meter vandaag. Mag natuurlijk, maar ik denk dat ik in de positie van Erben toch een andere keus had gemaakt. Vandaag gaat het prima, maar je moet dan wel zeker zijn dat je bij alle situaties in staat bent om de rol van analist en vader kunnen scheiden. Het kan ook zijn dat Joep bij een belangrijke wedstrijd een keer valt of gediskwalificeerd wordt. De vraag is dan of je als vader rustig kan blijven voor nationale televisie.

Verder niets tegen Erben, het is een topanalist.

Je ziet dat Martin Hersman hier niet voor kiest. Die zet zijn microfoon uit/gaat weg als Pien rijdt.

moet dat dan per se?

hij mag wat mij betreft zeker wel zijn emoties tonen, over zijn zoon of anderen, en of het nou teleurstelling of blijdschap is.

of misschien bedoel je vooral als er iets gebeurt wat eventueel op 2 manieren uitgelegd kan worden?
Dan ben ik het wel met je eens, want nu is Joep nog niet helemaal bij de top geraakt, maar hij zit er wel heel dicht op al. Er gaan natuurlijk momenten komen dat hij ergens net buiten valt door bv een dubieuze dq, twijfelachtige selectie regels, matrix hoofdpijntjes, etc.

Dan zijn er maar verdomd weinig ouders die daar neutraal analyse van kunnen doen. En als ze dat wel neutraal doen dan is er kans dat zoonlief daar dan niet zo blij mee is.
Ik zou ook de hersman aanpak kiezen denk ik…

Ja ik vond het ook raar. Ik hoorde ook van iemand die daar was dat hij dood nerveus was en gedurende de hele wedstrijd druk heen en weer liep. Ik vraag mij dus af hoe goed hij die andere ritten heeft gezien. daarnaast vond ik die "analyse als papa" na de race wel een beetje om te kotsen. Maar ik hou gewoon totaal niet van zulke dingen, er zijn ongetwijfeld heel veel mensen die dat geweldig vinden.

Ik wil ook nog wel even een pluim geven aan de NOS. Voor dit weekend zei ik nog tegen iemand dat ik dit jaar eens ga bijhouden hoeveel schaatsen ze laten zien en hoeveel gebabbel. Maar alle ritten waren live op tv. Goed bezig NOS

Ik vond dat juist heel erg leuk en vond dat Erben dat ook erg goed deed. We kregen er ook wat extra te horen over hoe Joep al vanaf jongs af aan in Thialf achter de schermen komt en veel mediamensen bijvoorbeeld al kent. Dat vond ik erg interessant.