OS Sochi Ploegenachtervolging heren, 21 en 22 februari

De ISU moet er in de toekomst voor zorgen dat dit kermisnummer een volwaardig onderdeel wordt.
Net als bij het baanwielrennen: ploegen van 4 waarbij de tijd vvan de 3e rijder bepalend is.

Wielrennen is niet de maat van alle dingen, 49. Omdat iemand meer dan honderd jaar geleden bedacht heeft dat de ploegenachtervolging wielrennen met vier wordt gereden, moet het schaatsen daar verplicht in volgen om een volwaardig onderdeel te zijn?

Bovendien heb je ook nog eens 50% ongelijk met je wielerkennis. Want er bestaat ook nog zoiets als de vrouwen-ploegenachtervolging in het wielrennen. Een veel nieuwer onderdeel. Ook olympisch. Wat denk je dat de UCI daarvoor voor opzet heeft bedacht? Drie rijders. Tijd van de derde telt. Misschien, wie zal het zeggen, met het schaatsen als voorbeeld.

Juist door dit concept is de ploegenachtervolging schaatsen zo spannend. Er mag niets misgaan. Niemand mag een slechte dag hebben. Ik heb de afgelopen drie olympische spelen bij het TP-schaatsen meer spektakel, drama en verdriet gezien dan in 104 jaar ploegenachtervolging wielrennen. Ik stond in Hyde-Park tussen duizenden Britten toen Team GB twee jaar geleden goud won in Londen. Maar ik vond het niet bepaald spannend.

(Ik geef eerlijk toe dat ik geen 104 jaar ploegenachtervolging wielrennen heb gezien, maar je snapt mijn punt).

Aloude discussie. Hoe groot is het belang van een coach. Was Barcelona zo goed dankzij Guardiola, of dankzij een toevallige verzameling van topspelers. Was Nederland in '74 goed dankzij Cruyff of dankzij Michels. Cruyff zegt het eerste. Michels, toen ie nog leefde, waarschijnlijk het tweede. Kom je nooit uit.

Mijn mening blijft: Koops presenteert zich slecht voor de camera, heeft deze week bij de dames een paar opvallende beslissingen genomen die wel goed zijn uitgepakt, heeft weinig gedaan voor de TP in de breedte, maar heeft wel mede gezorgd voor een veel grotere betrokkenheid bij de rijders, voor een zeer goede race-tactiek en voor meer duidelijkheid. Al met al vind ik de eindbalans positief.

Dat het plan er al lag, wil niets zeggen. Je hebt niets aan een plan zonder mensen die het uit kunnen voeren. Koops heeft dat niet alleen gedaan, maar heeft het wel aangestuurd.

De andere beslissingen die jij noemt (Linda de Vries, Bergsma) vind ik niet discutabel, maar logisch. De Vries had recht op aanwijsplek gezien eerdere prestaties, maar liet op het KKT zien niet goed genoeg te zijn. Bergsma was de meest geschikte nummer vier van de tien man die zich plaatsten, maar duidelijk minder dan de eerste drie. Andere optie was geweest om Douwe de Vries mee te nemen als vierde man en de nummer 10 in de Matrix (Smeekens of Tuitert, weet ik effe niet meer...) thuis te laten. Denk niet dat dat heel goed was ontvangen

De heren hebben een blok gevormd tegen Jorrit en de bondscoach heeft hier niets aan gedaan/kunnen doen.
Het drietal trekt zijn eigen plan en heeft ook niet het gevoel Koops nodig te hebben (terecht).

Bij de dames is het een kwestie van communicatie, Leenstra gaf aan dat ze ook heeft gedacht dat ze helemaal niet meer mocht rijden en Wüst gaf voor de finale nog aan dat ze dacht dat Lotte ging rijden. Beide teleurstellingen zullen toch hangen, waardoor ze Koops niet helemaal vertrouwen. Hier kan Koops misschien niets aan doen, maar het zal vast nog wel opgerakeld worden op een moment dat het niet uit komt.

Fijn die inside information @Patrick John

Waarom had Linda de Vries recht op de aanwijsplek?
Linda de Vries is niet van het kaliber dat je haar wilt aanwijzen als ze niet de vorm heeft om zicht individueel te plaatsen. Dat zou een risico van een te zwakke 3e vrouw die de laatste ronden niet kan volgen te groot maken. Ter Mors was in mijn ogen een logischere keuze.
Hierdoor had Jorien bijna helemaal niet kunnen starten op de TP. Als zij niet een geweldige prestatie uit haar zieke lichaam perst op het OKT op de 1500m, had het voor haar opgehouden en was er geen mogelijkheid haar aan te wijzen en was Antonette de Jong 4e vrouw geweest.
Op zich een keuze die misschien toch te rechtvaardigen was, maar het is wel raar dat je 2 maanden later vind dat je zelfs geen kwartfinale kunt rijden zonder Jorien om haar betere kansen op de 1000m shorttrack te geven. Dan had je als insider, degene die de gezamelijke trainingen analyseert en verantwoordelijke voor de TP toch een beter inzicht moeten hebben in december. Dit is niet achteraf gepraat, want in december voor het OKT schreef ik al dat de 3e aanwijsplek beter naar Ter Mors dan naar De Vries kon gaan.

Bij de mannen was er weinig keus, maar niet geen, maar nog belangrijker als je een keuze maakt, moet je er alles aan doen om die keuze een succes te laten zijn en er 100% achter staan.
Reserve is reserve en de basis rijdt, tenzij er blessures zijn. De kans op calamiteiten is met een vaste ploeg die elkaar vertrouwd ook het kleinst. Geen enkele issue ik had Jorrit ook niet opgesteld..
De vraag is waarom Jorrit zich genaaid voelt (een sterke uitspraak voor zo'n rustige en nuchtere kerel, dus het zat hem heel hoog).
Het boterde duidelijk niet tussen de basisploeg en Jorrit, vanwege het niet komen opdagen in Vlieland in de zomer. Als je als bondscoach dit ziet moet je ingrijpen. Als van Persie en Robben ruzie hebben, moet de bondscoach ook ingrijpen. Koops had of Jorrit er uit moeten gooien en met Mark Tuitert verder moeten gaan of het basistrio erop aanspreken dat Jorrit er ook bij hoort. Laten knallen is niet wat een verantwoordelijke mag doen. Bert van Marwijk heeft ook alles laten sudderen bij het EK (o.a. onenigheid tussen van Persie en Huntelaar) en daarom stond er geen team.

Om met jouw voetbalvoorbeeld te eindigen:
Straks ga je nog beweren dat Michels in 1988 belangrijker was dan van Basten.
Als ik mij goed herinner speelde Nederland beroerd (mede door de basisopstelling van Michels zonder Rijkaard, Wouters en van Basten), maar bleef Nederland door Marco in het toernooi en kon het groeien.

Dat geloof ik ook wel, maar het wordt hier met heel veel stelligheid geplaatst.

Het zou ook helemaal niet zo raar zijn, zou het zo zijn. Je zou een hele dag achter een paard aan moeten lopen en eentje zit lekker thuis, dan kun je weleens een speciale band krijgen samen. Zeker als je weet dat je die ene die dat niet gedaan heeft toch niet nodig hebt.
Maar we weten het niet zeker.

Waarom lieten de regels geen andere keus toe?
Dat is nieuw voor mij, Ter Mors zat toch ook bij de 5 eerder aangewezen dames.

Ik vind het ook raar dat hier stellingen worden gedaan die pure speculatie zijn. Zet er dan op z'n minst iets bij als "ik denk dat". Feit is wel dat Koops officieel degene is die de beslissingen neemt en niet de drie mannen. Dat die drie mannen hun eigen voorkeur hebben en dat ook aan Koops melden lijkt me niet meer dan logisch, maar ik zeg daar direct bij dat ik dat niet zeker weet omdat ik slechts een outsider ben.

Eigenlijk is dat wel het ultieme bewijs dat Koops wel degelijk de touwtjes in handen had. En niet, zoals velen beweren, dat de beslissingen door Kemkers/Wust/Kramer worden genomen.

Verder vind ik je erg speculatief. Van Beek en Leenstra kwamen op mij niet over als ook maar 1% teleurgesteld. En als Koops heeft gezegd dat hij op basis van de halve finale, na de halve finale, zijn finaleploeg zou kiezen, dan vind ik niet dat er sprake is van slechte communicatie.

Ik denk dat het gezien je reactie wel duidelijk is dat het speculatie is en ik het niet zeker kan weten.
Ik denk dat niemand anders wel denkt dat ik het rechtstreeks van de betrokkenen heb, dus ik denk dat de toevoeging ten overvloede geweest zou zijn.

Linda de Vries was naast Leenstra en Wüst de enige die zowel in de selectie 2012/2013 zat, als in de selectie 2013/2014 zat. Ter Mors, Van Beek en De Jong waren er in 2012/2013 nog niet bij en Valkenburg was juist in 2013/2014 er niet bij.

Zeker weten
1) dat Ter Mors er niet bij was in 2012/2013, ze was wel bij het zomeruitje.
2) dat het een voorwaarde was om in beide seizoenen erbij te zijn voor een aanwijsplek?

Dit is het heren topic. Maar ik kan het bevestigen.
Het bewijs: http://www.nu.nl/sport/3651754/vries-in-aanmerking-aanwijsplek-ploegenachtervolging.html

Had ie voor Berlijn kunnen bedanken? Hij zat tijdens Berlijn niet eens bij het team. Hij was toch volgens Koops pas weer na het KKT bij het team toegevoegd, als 4de man wel te verstaan. Hij heeft dat geaccepteerd, net zoals hij accepteerde dat zijn naam als 4de persoon op het inschrijvingsformulier was ingevuld. Bergsma is daarna nog gequote dat hij er zich van bewust was dat hij misschien niet zou schaatsen en geen medaille zou ontvangen. Je zou ook gewoon daaruit je conclusies kunnen trekken in plaats van te lopen speculeren.

http://schaatsen.nl/nieuws/2013-02-26-kleine-selectie-voor-ploegenachtervolging

Bedankt, helemaal duidelijk!