Sorry Ter Mors was bij NK allround veel beter dan nummer 6 en verder. Vormbehoud is wel een optie maar dat kan op diverse manieren. Kennelijk heeft de KNSB dat niet aangedurfd. Nu maar hopen dat Leenstra meedoet en niveau toont. Wellicht kan een fitte joling nog voor spanning zorgen. Overigens was er wel meer sprake dan van één zwaluw. Ze presteerde goed bij NK afstanden, WC en NK allround. Dus geen toevalstreffer.
Ja, ik vind ook dat de KNSB Ter Mors al had moeten aanwijzen voor het WK reeds meteen na het NK. Ter Mors is evenwaardig zoniet beter dan Wüst. Het is spijtig voor de dames Joling, Van der Weijden, Nauta, De Jong, Leenstra etc., maar Ter Mors is duidelijk zo veel beter dat nogmaals een selectieronde en zelfs het tonen van vormbehoud niet noodzakelijk is. Overigens vind ik dat de KNSB de selectieregels rondom plaatsing voor het WK wel mag versoepelen. Beste 6 op EK is wat mij betreft automatisch een WK-plek. Als er dus 4 dames/4 heren top 6 rijden geen selectie meer. Op die manier zorg je ervoor dat mensen niet kapot geselecteerd worden.
De 3 die al gaan: Wust, Valkenburg, de Vries...zij zijn de enigen waarvan ik zou zeggen dat zij een reeler kans maken dan Ter Mors ( rekening houdend dat ter mors misschien wel een 'toevalstreffer' zou zijn, maar de mensen die dat roepen da's 'wishful thinking'.) Ter Mors in 80% van de vorm bij het NK is beter dan alle anderen. Zoals ze in het engels zeggen: let's not kid ourselves. En Leenstrafan bedoelt precies wat ik heb gezegd. Als hij zoveel moeite heeft dat men Ter Mors zou aanwijzen en er niet wakker van zou liggen als Leenstra ( zij heeft niet eens een 5 km gereden dit jaar) wordt aangewezen, dan tsjaa....
Als iemand mij honderdduizend Euro schuld aansmeert dan zou ik daar wakker van liggen, als iemand mij honderdduizend Euro geeft dan slaap ik als een roosje. Als iemand mij het talent zou schenken om net als alexander met stropoppen te kunnen strooien zou ik de politiek in gaan.
Die regel hebben ze na het fiasco van 1999 afgeschaft en terecht. Stel: Ter Mors had wel meegedaan en Wüst was ziek geworden en had niet mee kunnen doen. De Jong vervangt Wüst en hetb resultaat was nog steeds 1-2-3-5 geweest. Ergo: exit Wüst in het geval De Jong zou besluiten toch aan het WK mee te doen. Dat is een ongewenste situatie Om van te voren al een bepaalde wedstrijd (Gruno bokaal) aan te duiden vind ik geen sterke zet van KNSB, dat had wat soepeler gepland kunnen worden. Het verschil tussen Ter Mors en de rest was zo groot dat het eigenlijk belachelijk dat hier nog om gestreden moet worden. Op De Jiong had ze al bijna vier punten voorsprong. Enige "maar" is Leenstra maar daar zou men een ander selectiemoment kunnen vinden. Nu maar hopen dat Leenstra inderdaad meedoed. Misschien dat een fitte Joling haar nog het vuur aan de schenen kan leggen.
EK 1999 Heerenveen. Een dramatisch toernooi voor de Nederlanders in de breedte. Ids Postma viel op 500 en Gianni Romme reed al niet veel beter (12e op 5km). Rintje Ritsma kampioen, Martin Hersman zesde en Gianni 15e. Ids haalde mede door een matige 5000 (wel 3e op 1500) de 10k niet. Nederland verloor één startplek voor EK 2000 en had ook maar twee startplekken voor WK. En die werden ingevuld door ploeggenoten Rintje en Martin. De KNSB had geen ontsnappingsclausule ingebouwd. De werelkdkampioen (Ids) verscheen nog wel in Hamar in de hoop dat ieen aantal schaatsers zich zou afmelden, Nederland was tweede reserve. In de Italiaanse waren diverse schaatsers ziek. Het bleef bij één afmelding, en de wereldkampioen mocht niet meedoen.
even afgezien wie de 4e man/vrouw gaat worden, ik vind eigenlijk een volledige 4kamp wel een zwaar selectie moment. Iedereen rijdt al het NK ( 4 afstanden) de meesten de toppers die in aanmerking komen voor 4e plek, ook het EK (4 of 3 afstanden) en dan daarna ook weer een 4kamp om mee te mogen doen aan de volgende 4kamp. Ik ben geen fan van klassementjes over 2 afstanden voor plaatsing, maar in dit geval vind ik de route voor de 4e WK stek wel een loodzwaar traject. Zelfs al zou Leenstra of Ter Mors of Verweij/Bloemen meedoen aan de Gruno, dan hebben ze een behoorlijk zware wedstrijd voor de echte wedstrijd, terwijl in het geval van Leenstra en Ter Mors het vele wedstrijd rijden juist het probleem was... Vind het wel grappig dat voor het eerst sinds jaren er meer gezegd kan worden over het vrouwentoernooi dan dat van de mannen.
Laten we niet vergeten dat deze situatie alleen maar is ontstaan, omdat zich twee scenario's tegelijkertijd hebben voltrokken, die niemand van te voren voorzien had. Het eerste is dat de beste Nederlandse schaatster niet het EK reed, en het tweede is dat de Nederlandse schaatsters 1, 2 en 3 werden op het EK. De regelmakers zorgen er voor dat voor heel veel scenario's een oplossing is. Omdat zij echter niet alziend zijn, nemen ze inde regels vaak op dat ze de laatste plek zelf kunnen aanwijzen. Voor het WK allround hebben ze die mogelijkheid opgegeven, maar alleen in het -op dat moment uiterst onwaarschijnlijke geval - dat de Nederlandse dames 1, 2 en 3 werden. Tussen de regels door kun je lezen dat ze beseften dat ze die mogelijkheid opgaven: "de EVENTUEEL overige deelnemers en reserves worden door de SCL geselecteerd". Maar ze hebben er natuurlijk nooit rekening mee gehouden, dat de beste schaatser niet bij het EK was en ook niet aan de selectiewedstrijd kon/wilde deelnemen. Let wel, als Sablikova geen zere rug had gehad, was Valkenburg geen 3e geworden en had Ter Mors gewoon aangewezen kunnen worden. Ik vraag me overigens af of we Ter Mors dit seizoen nog terugzien op de langebaan. De WB in Inzell zal ze vast overslaan (valt samen met een WB shortrack in Dresden) en de wereldbekerfinale is tijdens het WK shorttrack. En daarmee kan ze zich niet volgens de KNSB-regels kwalificeren voor het WK afstanden.
Eens. Stel Valkenburg was 4de geworden op het EK (Sablikova dan 3de) dan had ze dus het NK gereden om zich voor het EK te plaatsen, daar zou ze 4de worden om verolgens weer de Gruno te rijden om vervolgens weer het WK te rijden. Dan rij je 4x een 4kamp. Ik denk dat we wel eens wat zuiniger met onze toppers mogen zijn. Als je kijkt naar Canada, daar rijden Nesbitt en Klassen gewoon niet, die worden gespaard. Kijkend naar het afgelopen EK, alle dames in de top 5, dan zouden wat mij betreft gewoon die dames naar het WK mogen. De Jong was reserve voor Ter Mors, dan doe je dat nu ook gewoon weer. Al die selectiewedstrijden. Als je echt goed bent rij je zowel in december als februari goed. Maarja, dat is het geval niet... Ik hoop dat Leenstra zich plaatst. Met haar is het toernooi leuker dan een van der Weijden. Leenstra kan uithalen op de 500m en de 1500m en dan is het altijd spannend wat ze gaat doen op de lange afstanden en waar dat haar gaat brengen.
Hallo, wel even goed de selectieregels lezen. Naar het WK gaat: De beste rijder/ster tijdens de Gruno Bokaal, op grond van een door SCL op te maken klassement over 1.500-3.000 (dames) / 1.500-5.000 (heren), 2-3 februari 2013; Dus geen hele vierkamp. Overigens lijkt me dit niet bevordelijk voor de kansen van Leenstra, die de voorsprong op de rest vooral op de 500m moet behalen. En dat is dan weer jammer, want Leenstra kan met die uitstekende 500m wel hoog in het klassement na 3 afstanden staan, wat recht geeft op een plek op de 5000m, en dus bij de beste 8. Terwijl de kansen voor een stayer-type als Joling of Van der Weijden toch veel minder groot zijn om de beste 8 te halen. Zie Lobysjeva en Graf tijdens het afgelopen EK.
Dat laatste sluit ook aan bij mijn aan vaker geopperde klacht dat het vreemd is dat de limiet die gereden moet worden nog steeds een 3000/5000-tijd is terwijl dat voor 70% van de rijders de langste afstand van de driekamp is. Het is gewoon verstandiger om een middenafstander te sturen en dan eventueel op de laatste afstand te zien waar het schip strandt, bijvoorbeeld met een type Leenstra. Overigens is een goede 'sprinter' sturen geen garantie op de slotafstand, zie Brodka, Erbanova en Sjichova dit EK.
Nee, maar zelfs als dat mislukt, eindigt degene in ieder geval hoog genoeg om plekken voor volgend jaar veilig te stellen.
Wat betekent dat specialisten op de lange afstanden, zoals Bloemen of Beckert, selecteren een flink risico met zich meebrengt. De vraag is of dit goed of slecht is voor de lange afstanden, want dat soort schaatsers zullen zich wel op 3000, 5000 en 10.000 moeten gaan richten om nog toernooien te rijden.
een goede 3000m kunnen rijden, moet toch wel een minimum eis denk ik. Het is WK-allround en die lange afstanden horen erbij. Anders krijg je straks 1000 en 1500m specialisten die zowel WK sprint als WK allround rijden, maar die na 1500m al helemaal kapot zijn.
Als je kijkt naar een Ted Jan Bloemen, die wordt 4de op het NK op basis van zijn 10km. Tijdens het EK mag hij de 10km niet rijden en wordt 15de. Stel je stelt een Maurice vriend op, tijdens het NK stond hij na 3 afstanden op de 3de plaats met 112.084. Had hij het EK gereden en datzelfde aantal punten gehad na 3 afstanden dan had hij de 10km niet gereden maar was hij 13de geworden. Ik vind die langste afstand dus eigenlijk niet heel belangrijk omdat de kans best aanwezig is dat je die laatste afstand niet gaat halen. Maar zoals Leenstrafan zegt, een goede 3/5km rijden is wel het verreisde, maar ook die 500m is van groot belang.
