Welke schaatsveranderingen zijn wenselijk

Ard Schenk, 1972 - 5 weken lang pieken:
22/23 januari: EK Allround (goud, met 3 afstandoverwinningen)
3/13 feb: OS (3x goud)
19/20 feb: WK Allround (goud, met 4 afstandoverwinningen)
26/27 feb: WK Sprint (brons, met 2 afstandoverwinningen)

As for the off-topic discussion, I just want to add that the Council apparently will decide the issue after the member talks. No date named as far as I know. For all I know, the Council might have made up their mind already. Dont know if Sasha Krotov has inside information from Kibalko? Do You/you?
And then my defence: An allround event with four distances combined with single distance awards will fail. But will a 500-1500-5000 sequence? The ones like Roest, SLP, Bosker, Kramer and many more "new" skaters on the allround scene would not avoid an extra opportunity given that the extra effort is not too big. Most skaters can cope with an extra 500m I would think.
To alter allround slightly is benefitial for chances of glory to more skaters, countries and continents. I would like that, simoultainously keeping the 4 distance tradition on most occations. The future will see a strenghtened EK given the introduction of the 4k champs. A useful tool in keeping allround alive. The model above will provide more allround events...

De ISU gaat naar 1 WK: https://www.telegraaf.nl/sport/3115703/ard-schenk-hekelt-schaatstoppers

Trouwens wel te merken dat Ard Schenk de andere sporten minder volgt, anders had hij wel door dat er daar vaak net zo veel afmeldingen zijn. Ben ook niet zo bang voor de olympische status, die lijkt mede dankzij de teamonderdelen redelijk zeker.

Ja, de teamsprint is echt het einde van de sport. 10 minuten in totaal, niet in beeld te brengen en zonder spanning want er valt niet te zien of het goed gaat.

Verder zou het goed zijn als mensen als Schenk niet zo feitenvrij in het rond zouden zwetsen elk jaar. Wil je weten hoe het gaat met schaatsen? Zet een globaal onderzoek op poten en verzamel cijfers, maar baseer het ajb niet op de verslaggeving in de Telegraaf + een setje oogkleppen waardoor je enkel het Nederlandse perspectief ziet. Het is leuk en aardig dat hij goed was in de jaren 70, maar dat doet mij vrij weinig en dat zegt niets over zijn kijk op hrt schaatsen nu.

Ik vind Jan Dijkema overigens ook te oud, die had wel vervangen mogen worden. Doe maar door Fabris ofzo. En waarom in 's hemelsnaam een Zwitsers marketingbureau inhuren? Zwitsers kijken enkel ijshockey, zijn al schandalig oververtegenwoordigd in de sportbonden waaronder de ISU, zijn allemaal vroegbejaard, wonen achter geraniums en hebben die ijsbaan in Davos gesloopt. Hoe gaan die de schaatssport op een positieve manier helpen?

We all know that ISU have decided to have one WK each season. But then several dilemmas occurs. Thats why its so interesting how they will solve it! Remember the decision regarding the EK? They took it back, and ended up with something else. The most likely solution now is to have a WK programme following the "opposite" of the EK each season. Not fully satisfying. Another option to me is - in short - to cut the season in two halves building up to each of the two WKs.

Uit welk land kwam Blatter ook alweer? Oh ja. En het WK veldrijden is in 2020 in Zwitserland. Op een vliegveld. Dat compleet plat is. Hoewel heel Zwitserland bergachtig is.
Afgezien van Krienbühl en Davos hebben de Zwitsers geen schaatsheritage, dus een reclamebureau inhuren uit dat land, maakt het de ISU makkelijker alles weer overhoop te gooien.

Trouwens, heeft de atletencommissien hier nog iets in te zeggen?

Two halves - one leading to the WCh single distances, and one leading to WCh Allround/Sprint - would be an excellent setup.

...in principle what I suggested to Tron Espeli. He was positive, and denoted my suggestions interesting. But then he became a little bit aware of discussing "sensitive" topics with me I think. Several internal considerations to bear in mind as a leader in a big international organization. He seemed good at maneuvering people with different meanings and interests at the Congress.

Ja, je hebt allemaal werkgroepen die erover mogen stemmen toch? Wat betreft het bewust inhuren van dat bureau, daar heb je waarschijnlijk gelijk in. Typisch huur je een 'onafhankelijk' bureau in, waarbij je kunt inschatten wat hun advies gaat zijn en dat is dan in lijn met wat je uberhaupt al wilde dat er ging gebeuren. Zie milieurapportages voor vliegvelden/snelwegen, salarisadviezen voor de top van bedrijven, etcetera.

Hmmm, ik vind het juist geweldig in beeld te brengen, prima te volgen en beter te zien of het goed gaat voor een leek dan een traditionele afstand. En geweldig spannend. En daarmee juist 1 van de reddingen van de sport, de teamsprint heeft potentie om niet traditionele schaatsliefhebbers aan te spreken en landenonderdelen werken geweldig in elke sport (zwemmen, atletiek, biatlon, langlaufen).

Voor het komend WK verheug ik me het meest op de teamsprint (vooral de Russische mannen!) en de massastart.

I don't really see the need to have just one WK. In my opinion, allround and sprint championships have clear added value and should be part of the yearly programme. However, organizing them together with the single distance championships will considerably lower that added value. Due to conflicting goals, skaters tend to skip the multi-distance tournaments in favor of their preferred single distances.

It would be a rather poor idea to stick to the decision of having one WK just for the sake of it. I like your idea of splitting the season in two halves. It would bring a bit more excitement to the first part of the season.

Er is al een landenonderdeel, namelijk de teamsprint (en in zekere zin ook de massastart). Al die sporten hebben overigens estafettes, terwijl de teamsprint meer een soort tour-de-france-sprinttrein is, maar de echte namen uit de sport komen ook gewoon van de individuele onderdelen. Sporten als zwemmen verdrinken overigens in de onnodige estafettevarianten.

Maar wat ik vooral gek vind, is dat je het geweldig in beeld te brengen vind.
Kijk, ik (en Sven Kramer met mij) zie schaatsen als een soort tijdrit. Behalve de massastart en de TP bij de OS bestaat elk onderdeel uit het zetten van een tijd en wie aan het einde het hardst ging van alle deelnemers, heeft gewonnen. Net zoals bijvoorbeeld de afdaling, skischansspringen, etcetera, ook allemaal wedstrijdvormen waarin de deelnemers individueel een tijd/score halen. Wat schaatsen dan als eigenaardigheid heeft, ten opzichte van al die andere sporten - en dat maakt het dus ook leuker en onderhoudender in mijn ogen - is dat er, hoewel het dus een tijdrit is, er toch een klein duel is omdat je met zijn tweeen schaatst. Ik denk dat het ook voor de meesten altijd een beetje unheimisch aanvoelt als er, door een afzegging of valpartij, een schaatser in zijn of haar eentje een rit moet afleggen. Dat voelt net niet echt. Maar dus, die combinatie van een tijdrit + rondetijden + een tegenstander, geeft op prachtige wijze weer hoe goed het eigenlijk gaat met degenen in de baan. Je ziet hoe mensen elkaar inhalen, hoe ze harder gaan, of ze makkelijker schaatsen dan de ander. Hoewel ze dus vrijwel in hun eentje moeten schaatsen, kun je zoiets hebben als een prachtige rit - die uiteindelijk niet per se de winnende tijd hoeft te bevatten - doordat de strijd en de verschillen tussen de twee schaatsers het prachtig maakt. Of gewoon omdat iemand volgens een bijzonder schema schaatst, of omdat hij gewoon uberhaupt heel hard rijdt (om dit laatste aan te voelen moet je wel wat vaker gekeken hebben).

Dan komt de teamsprint. Beide teams starten aan tegenoverliggende zijdes. Hierdoor rijden ze in feite twee individuele races tegelijkertijd. Dat is alsof er twee groepen tegelijk in hun eentje moesten rijden. Maar je kunt maar een van de twee tegelijk zien. Dus, terwijl je zit te kijken hoe Michel Mulder ogenschijnlijk een slechte bocht schaatst, gebeurt er ergens anders ook nog wat, wat je niet ziet. En waarvan je ook niet echt weet of het beter of slechter gaat, al zou je het zien, want van het beeld af kun je de individuele snelheid eigenlijk nooit goed inschatten. Dan krijg je elke halve ronde ook nog eens twee tussentijden, waarvan ook onduidelijk is wat je er aan hebt, want je hebt het nog amper gezien, of er komen alweer nieuwe tussentijden. Visueel word je op geen enkele manier geholpen en er is opeens een verdubbeling aan data. Kortom, chaos. Nou, dan is die rit voorbij, geen flauw idee wat je zojuist gezien hebt. Dan komen er nog 3 van die ritjes en dan zit het er al weer op. Dan is het alweer klaar. Terwijl je nog niet eens weet of die tijd van de eerste rit een beetje goed was, en dan is het podium alweer bekend.

De ploegenachtervolging heeft dan nog het voordeel dat het iets langer duurt, waardoor je meer tijd hebt om in de race te komen. Overigens vind ik sowieso de knock-outvariant het beste, want als tijdrit is het nog steeds vrij chaotisch, dus dan vind ik het fijner om gewoon te kijken naar wie van de twee in de baan aan het winnen is.

Al die sporten die je noemde, zwemmen/atletiek/biatlon/langlaufen. Hoe gaan die meestal? Neem de 100m-vrije slag. Wie wint dat? Degene die als eerste aantikt. Dat kun je zien + er staat een tijd naast, waarbij je kan zien hoe goed de race was. Wie wint de 100m-sprint bij atletiek? Degene die als eerste over de lijn is + je kunt aan de meelopende tijd zien hoe goed de race was. Bij biatlon is het vrijwel altijd ook zo dat degene die als eerste over de streep komt wint, behalve bij de individuele start - en bij dat onderdeel gaan ze weliswaar een voor een van start, maar met een minuut verschil, dan heb je 30 man tegelijk op de baan en dat is echt niet te volgen voor een buitenstaander. Bij langlaufen start ook iedereen tegelijk. Daarom werken teamonderdelen (dwz, estafettes) daar ook goed (hoewel individuele onderdelen belangrijk zijn), je ziet daadwerkelijk hoe goed je team het aan het doen is tijdens de race, omdat je kunt zien of je team wel of niet vooraan ligt. Bij schaatsen is dat niet zo, want het is een tijdrit dus de rest moet nog.

Opmerkelijk . Massastart vind ik overigens wel een prima onderdeel hoor.

Ik ben zelf niet zo'n fan van teamonderdelen; het voelt een beetje als extra gouden medailles geven aan landen die toch al goed zijn. Maar ik zie wel het nut voor de sport er van in. Je ziet toch dat landen actiever op zoek gaan naar een 2de of 3de goede schaatser.

Ach, nog even wat nieuwe onderdelen:
-Duel: je start aan beide kanten van de baan en schaatst tot je de tegenstander ingehaald heb
-5km estafette: om de km neemt een andere schaatser het over
-1000m heen-en-weer: je rijdt 500m, dan keer je om en ga je weer terug.
-Chicken: de ene schaatser gaat linksom, de andere rechtsom. Wie als laatste afwijkt bij de wissel wint

Dit zou tactisch wel interessant zijn. Je zou kunnen denken dat een sprinter een superstayer wel even snel kan inhalen, maar dat werkt niet. Als Bergsma 1:15 rijdt om de 1000 meter en Nuis 1:07 dan is dat nog lang geen 200 meter en daarna gaat Bergsma sneller schaaten dan Nuis. Zelfs op de 10km is een gat van 14-15 seconden erg groot, dus die duels zouden waarschijnlijk heel erg lang duren.

Het nadeel van een standaard estafette vind ik dat teamwork een kleine factor heeft. Bij de atletiekestafettes met het stokje nog wel. Maar zwemmen is gewoon min of meer een optelsom van de kwaliteiten van de zwemmers. Je kunt elkaar het licht in de ogen niet gunnen als teamgenoten en nooit samen oefenen, maar wel gewoon goud winnen. Het mooie van de TP bij het schaatsen is dat Japan bij de vrouwen van Nederland kan winnen, terwijl Nederland de betere schaatsters heeft. Daardoor voegt het onderdeel echt iets toe. De aflossing in het shorttrack doet dat ook.

Mee eens dat de teamsprint niet heel tv-geniek is. Bij de TP is dat probleem niet zo groot, met een goede regie. Dat onderdeel is lang genoeg. Maar de TS is zo kort dat het zonde is dat je niet beide teams tegelijk in beeld kunt brengen. Een cruciale misslag wordt in de 50% van de gevallen gemist.

En te veel teamonderdelen is niet goed. Bij het zwemmen gaan ze nu echt ver over de top met nog allerlei gemengde estafettes. Je kunt als zwemmer straks met een Heideniaanse vijf keer goud naar huis gaan zonder dat je op één nummer individueel de beste was.

- 10km koppelkoers: tot 5km mag er samen worden gereden, daarna moet één rijder het afmaken. Verder dezelfde regels als op een normale 10km. Kan interessante strijd opleveren met koppels als Kramer/Roest, Bergsma/Kooiman, Belchos/Bloemen, Bøkko/SLP, Beckert/Geisreiter (in het verleden), Tsuchiya/Ichinohe, Semerikov/Rumyantsev, enz. Al zal Nederland wel vaak winnen..
- 500m man-tegen-vrouw: de man rijdt twee buitenbochten en de vrouw twee binnenbochten.

Dat vind ik een erg mooie en geinige formulering.

In je Nederlandse koppels zet je twee 5 km specialisten en twee 10 km specialisten bij elkaar. Ik denk dat Kramer of Roest met Bersgma een ideaal koppel zou zijn. Kramer of Roest kan zich de eerste 5 km helemaal leegrijden en Bergsma kan dan de laatste 5 km doorstampen.

Wat eigenlijk het leukste teamonderdeel zou zijn, naar mijn mening, als je vanaf nul zou gaan brainstormen, is een teampursuit van 5 rondes met drie rijders waarbij de tijd van de tweede telt. Dat geeft heel veel tactische mogelijkheden. En het maakt veel meer landen kansrijk omdat je ook wat aan sprinters hebt. Zou toch prachtig zijn dat Noorwegen opent met Lorentzen die 1000 meter op kop rijdt. Pedersen en Hendriksen of Bokko mogen het daarna afmaken. Of Kulizhnikov bij de Russen. Als we dan toch out-of-the-box aan het denken zijn.

Het lijkt geschikter voor een shorttrack baan. Maar het kan wel legendarische duels opleveren . Dat ze na 50km nog het verschil niet gemaakt hebben.

Beide zijn leuke ideeën, ja. Bij de man-tegen-vrouw variant denk ik dat het verschil nog steeds te groot zal zijn, maar dat kun je vast oplossen door de startlijn iets te verplaatsen.