Welke schaatsveranderingen zijn wenselijk

Het zijn vaak mensen die vroeger wel wat met schaatsen hadden, maar zijn afhaakt. Schaatsmoe. Ik hoor het steeds vaker. Merkte het bij mezelf ook een tijdje terug. Heb me daarom voorgenomen om minder World Cups en andere toernooien te kijken. En dus ook als kijker te pieken voor het komende WK.

En je moet nooit alleen aan de bestaande fans denken. Want die verdwijnen vroeg of laat. Je moet ook kijken hoe je nieuwe mensen kunt winnen voor deze sport. Ik zeg niet dat dat hiermee automatisch gebeurt, maar met een overzichtelijke kalender begint het wel.

En vanaf nu ga ik on-topic. Zin in donderdag en de dagen daarna.

Bij het shorttrack is dit jaar ook een WB minder, omdat ze het organisatorisch niet voor elkaar kregen om er 6 te halen. Dat is gelukkig nog niet gebeurd in het schaatsen, hoewel er vaak wordt geroepen dat de WB niets meer voorstelt.

2 WK weekenden ieder jaar is hartstikke prima!

Als je toch iets zou moeten afschaffen dan zou ik de EK's laten sneuvelen, maar alleen als er daarvoor in de plaats extra wereldbekers 10km komen

Er is net een Four Distance Championship ingevoerd, dus dat EK blijft wel overeind in de een of andere vorm, lijkt me.

En bij de WB-finale een 10km graag! Dat geeft die wedstrijd meer cachet.

Ik hoop al sinds klein af aan dat er ook ooit een WK Stayeren komt. Dit kan dan tegelijk met het het WK Sprint (omdat het zo verschillende disciplines zijn). Alleen begint dit toernooi al op vrijdag.

De mannen rijden 5.000/3.000/10.000 en de vrouwen rijden 3.000/1.500/5.000. Elke dag 1 afstand. Om het programma niet te lang te maken is er een maximum van 12 deelnemers (max 2 per land).

Voorbeeld deelnemersveld heren: Bergsma, Kramer, Bloemen, Fish, Rumyantsev, Semerikov, Beckert, Ghiotto, Swings, Michael, Ichinohe, Naess.

Voorbeeld deelnemersveld dames: Achtereekte, Visser, Voronina, Lalenkova, Weidemann, Blondin, Pechstein, Beckert, Sábliková, Zueva, Lollobrigida, Wiklund.

Al jaren zijn de lange-afstands-specialisten de dupe van de kalender van de ISU. Tijd dat dit wordt rechtgezet.

Om hier commentaar op te geven. Ik heb mijn vriendin (Thais-Amerikaanse) de afgelopen jaren een beetje geinteresseerd in het schaatsen weten te krijgen (duurde even, tennis en wielrennen was ze sneller voor te porren ), en bij haar is het dus inderdaad zo dat het aantal WKs niet alleen verwarrend is, maar ook vreemd aandoet.

Als ik zeg dat er een WK schaatsen is, dan vraagt ze dus ook "oh, was er vorige week (of wanner het ook was) ook niet een WK?" en als ik dan uitleg dat er een WK sprint is, een WK allround, een WK afstanden, en ook nog een WorldCup (en de WC dan zonder een wereldkampioen aan het einde), dan geeft ze ook regelmatig commentaar dat het bijna niet te snappen is, en dat terwijl zij intussen via mij toch al wel een beetje bekend is geraakt ermee.

Ik denk dat haar impressies van het langebaanschaatsen redelijk overeenkomen met die van de gemiddelde niet-schaatskenner die het slechts vluchtig volgt maar de sport an sich wel interessant vindt.

In januari, oh, dit is de Grand Slam en dus het belangrijkste toernooi in het tennis? In mei, oh, dit is dus de Grand Slam en het belangrijkste toernooi in het tennis? In juli oh, dit is de originele Grand Slam en het belangrijkste toernooi in het tennis? Oh, september dit keer is de Grand Slam in Amerika, dan zal dit wel het belangrijkste toernooi in het tennis zijn?

Oh, waarom is april de mooiste maand? Oh de klassiekers, die zijn dan de hoogtepunt van het wielerseizoen? Ja en nee tegelijk! Maar nu gaan ze drie weken door Italië fietsen en waar zijn al die toppers van vorige maand nou? Oh, het is nu juli en dit is de belangrijkste race van het jaar? Dus dit is het wereldkampioenschap? Nee, dat komt straks pas? En nu gaan ze weer drie weken fietsen? Maar waarom doen niet alle mensen uit de top tien van die vorige meerweekse rondes mee? Ah, is dit nu het WK, dus dit is belangrijkste wedstrijd (nee, want dat is in juli). Maar is het dan wel de laatste belangrijkste wedstrijd? Oh ze gaan nu nog naar Como?

Doe dan bij de vrouwen ook 3km/5km/10km, als je er een 1500m bij pakt zijn de echte stayers nog steeds kansloos tegen een Takagi, ADJ of Wust die een 5km prima doorkomen (onder de 7 minuten op laagland is voor de laatste twee sowieso mogelijk en misschien ook wel voor Takagi) en de echte stayers regelmatig voor blijven op de 3km. De echte stayers bij de vrouwen (Visser, Sablikova, Kleibeuker) kunnen ook een 10km rijden.

Je hebt gelijk dat een oplossing ook zou kunnen zijn om niet alles WK te noemen. Want dat zeg je hier eigenlijk. Als we het WK Allround voortaan altijd houden in Collalbo en het WK sprint altijd in Salt Lake (vooruit, ik heb niets met die hal maar daar kicken de sprinters op), dan kunnen we het de Classico de Collalbo en de Red Bull Salt Lake Classic noemen en los je een deel van het probleem op. Moet je alleen de WK Afstanden en de WB finals nog samenvoegen.

Schitterende reactie @leenstrafan. Ik voelde hem eerlijk gezegd al aankomen.

Daar heb ik ook wel eens over nagedacht, al was ik het idee inmiddels vergeten. Goed dat je het weer eens oprakelt.

Persoonlijk zou ik de 3km mannen en 1500m vrouwen eraf halen, zeker bij de vrouwen lijkt het anders wel erg op een allroundkampioenschap.

Schrap vervolgens het WK afstanden, zet de teamonderdelen op de WB en klaar is kees.

Als seizoensplanning hou je dan over WB1 - WB2 - WB3 - WB4 - EK vierkamp? - WB5 - WKsprint+WKstayeren - WK allround - WB-finale met focus op teamonderdelen

Dan heb je als uiteindelijke wereldkampioenen bijvoorbeeld (als voorbeeld seizoen 16/17) Kodaira, Wüst, Sáblíková, Verbij, Kramer en Bergsma. Bovendien is de WB op de teamonderdelen (TP, MS, TS) dan ook een stuk belangrijker. Dit is qua aantal kampioenen overzichtelijker dan Kodaira, Bergsma, Wüst, Sáblíková, Kim, Team Nederland, Smeekens, Nuis, Kramer, Mantia en nog eens Team Nederland.

Maar dit gaat toch niet gebeuren

---

Maar realistisch gezien: wat vinden jullie van een planning met WK sprint en WK allround als twee losse wedstrijden in een apart weekend, maar dan met een samenvoeging van de WB-finale en de WK afstanden?

Laat de kwalificatie voor de WB-finale via de WB verlopen (iets van top-20 naar WB-finale met max 3 per land), en vergeef vervolgens de helft van de WB-punten gedurende de cyclus en de helft bij de finale. Als leider van de WB-cyclus kun je dus met minder punten af.

Als voorbeeld seizoen 16/17, de 500m:
Na WB 5 staat Murashov op 1, voor Kulizhnikov en Ihle. Maar Kulizhnikov doet niet mee, dus Ronald Mulder schuift een plekje op.
Smeekens wint de WB-finale (=WK afstanden in dit voorbeeld) voor Ihle en Murashov. Smeekens wint uiteindelijk het klassement voor Murashov en Ihle en wordt dus winnaar op de 500 meter. Maar als Murashov tweede was geworden, had hij het klassement gewonnen en niet Smeekens. Ntab stond er goed voor in het klassement, maar vergooit met een val zijn score, net als Kulizhnikov die niet meedoet.

Stel dat Smeekens 20e stond in het klassement, dan had hij maximaal 3e kunnen worden.

"Red Bull Salt Lake Classic" LOL
Kunnen ze allemaal een keer achter een energieblikje aan rijden om te kijken of het WR hard rijden van Nuis verbeterd kan worden.
Classico de Collalbo klinkt wel gaaf, sowieso wel een idee om gewoon standaard een toernooi op buitenijs te doen, zoals op de coolste baan. Vond het idee van Ritsma sowieso leuk, om de 2/4 jaar een toernooi in een grote stad op buitenijs, in Moskou, Berlijn, Oslo etc.

Ik snap de strekking van je bericht wel hoor, maar het is ook een beetje flauw en komt een beetje over alsof je het maar stom vindt dat niet-kenners het verwarrend vinden. Je kan natuurlijk ook gewoon serieus kijken naar waarom de impressie voor elk van deze sporten verschillend is.

Zoals hierboven al gezegd: bij tennis heb je simpelweg geen wereldkampioen, slechts winnaars van belangrijke toernooien. Je hebt wel 1 wereldranglijst-aanvoerder en precies 1 tenniser die aan het eind van het jaar de beste over het hele jaar was. Mochten ze de winnaar van Wimbledon, de winnaar van Roland Garros etc. ook wereldkampioenen noemen, dan zou het al vergelijkbaarder zijn.

Bij het wielrennen heb je precies 1 wereldkampioenschap op de weg, met daarin een aantal disciplines die tijdens hetzelfde WK verreden worden.
De winnaars van grote rondes en klassiekers roepen we nou eenmaal niet uit tot wereldkampioenen. Mochten we dat wel gaan doen dan zou je idd ook weer een vergelijkbare situatie hebben.

Ik zie best wel wat in de suggestie van @Hakkie2 om dus inderdaad niet allees een WK te noemen. Misschien alleen een WK afstanden en dan voor het allround en sprint een soort klassieker op te zetten, altijd in hetzelfde weekend van het jaar.
Het alternatief is in mijn ogen dus ook 1 groot WK toernooi met daarin meerdere disciplines (sprint, allround, afstanden), zodat je niet om de haverklap een WK weekend hebt.

Maar dan heb je dus maar 1 weekend in het jaar waarin de prijzen verdeeld worden en verder geen exposure voor de sponsoren en sporters. Beter nog, doe een WK afstanden in de huidige vorm en maak van het WK allround en sprint klassiekers zoals je in het wielrennen ook Parijs-Roubaix en Luik-Bastenaken-Luik hebt. Dan heb je aan het eind van het jaar per afstand een wereldkampioen (net als je in het wielrennen een wegrit, tijdrit en ploegentijdrit kampioen hebt) en verder een aantal winnaars van klassiekers. Een aantal schaatsers zullen dan kiezen voor het WK en de klassiekers niet rijden (net zoals nu ook gebeurd), maar de klassiekers blijven mooie weekenden met veel ruimte voor sponsoren om zich te profileren. Je zou daar zelfs sponsor ploegen meer ruimte kunnen geven (denk aan speciale pakken), dit gebeurd in het wielrennen ook. Op het WK rijdt je voor het land, tijdens de klassiekers voor je team/sponsor, dit maakt het voor een sponsor ook aantrekkelijker om buitenlandse schaatsers aan een bijvoorbeeld Nederlands team toe te voegen (en eigenlijk vind ik nog steeds dat je ook in de WB's meer ruimte voor sponsors moet creëren, maar dat is een ander punt).

We zijn het dan toch eens? Zie mijn vorige post, ik zie ook wel wat in het 'verklassiekeren' van de allround en sprint weekends. Wel elk jaar in hetzelfde weekend als het kan. Er moet dan wel nog wat gesleuteld worden om ervoor te zorgen dat de wedstrijden prestigieus genoeg worden geacht door zowel schaatsers als sponsors, maar het kan best denk ik.

Bijna geloof ik haha. Ik ben alleen niet voor 1 weekend met meerdere disciplines, dat lijkt mij juist onduidelijk voor de wat minder fanatieke kijkers. Ik zou aan het allround en sprint helemaal geen WK titel meer hangen, gewoon een klassieker (bedenk er een leuke naam bij). Een ander voordeel aan de verschillende weekenden is dat toppers ook weer meerdere kunnen rijden. Zo kan een Takagi gewoon de klassieker sprint en de klassieker allround rijden zonder na het seizoen 2 maanden aan de beademing te moeten

Het prestigieus maken zal nog lastig zijn, maar dat kan wel geregeld worden, desnoods verhoog je de prijzenpot een beetje, dat lijkt meestal wel te helpen qua motivatie en zodra de grote toppers er zijn is de prestige er vanzelf.

Idd het liefst standaard het zelfde weekend in een jaar, dan kan er ook elk jaar naar toegeleefd worden, zoals naar een wielerklassieker.

Mag ik nog een format opperen? Ik noem deze de turnvariant.

We rijden eerst de allroundvierkamp met 24 en de sprintvierkamp met 28 deelnemers.
Op elke afstand (500 en 1000 via sprint, en 1500, 5000 en 10000 via allround) plaatsen de beste 8 zich voor de toestel ,herstel, afstandsfinale. Per afstand wordt dit aangevuld met de beste 4 uit de wereldbekerstand. Zodat per afstand 12 schaatsers deze superfinales rijden.
Dit dwingt schaatsers om allround te trainen en om hoog te eindigen, cq veel deel te nemen aan de wereldbekers.

We kunnen hem nog 1 slagje extremer maken door de kwalificatie voor de vierkampen via de landenwedstrijd te laten lopen. Dat betekent dat we eerst de ploegenachtervolging en de teamsprint rijden. De landen 1 tm 4 krijgen 3 plekken in de individuele vierkamp, de landen 5 tm 8 2 plekken, en dan zijn er nog 4 (allround) en 8 (sprint) plekken voor schaatsers uit de landen 9 en verder. Deze worden op naam ingevuld op basis van de SQRL.

Of dit een goed format is of niet, het blijft hetzelfde aantal kampioenschappen en kampioenen per jaar houden. Ik denk niet dat er op dit moment iets mis is met de manier waarop de plaatsing verloopt.

Ik ook niet echt, maar i.m.o. is dat het beste alternatief als je per se allround, sprint, en afstanden allemaal WKs wil blijven noemen.

De eerste variant is werkbaar, maar wel lastig. Als schaatsers een vierkamp hebben gereden dan moeten ze een dag (of 2 dagen) later nog weer dezelfde afstanden rijden. Dat duurt niet alleen lang, maar is qua inspanning denk ik te veel, sowieso dwing je een 1500 meter specialist dan om een 10km te rijden (of alle wb's te rijden en te hopen op overwinningen).
De landenwedstrijd is onwerkbaar, een Sablikova zou zich dan nooit plaatsen want er is momenteel volgens mij niet eens een team van haar land, hetzelfde geldt voor Herzog.

Als je dat wil wel ja, maar volgens mij is dat helemaal niet nodig, je hoort wielrenners ook niet over een gebrek aan WK titels.