Tijdmeting, wel of niet ex-aequo?

gerrit stevens zei:
Waarom is schaatsen de enige sport met afwijkende tijdsmeting. Er wordt in honderdsten gemeten behalve bij gelijke tijden. Dan komen er ineens duizendsten bij. Bij Alpineskieën worden ze gewoon op dezelfde plaats gezet. Bij schaatsen vroeger trouwens ook en toen was de tijdmeting nog in tienden.
Wie heeft deze idiote regel bedacht.
Klik om te vergroten...
bij atletiek wordt ook in honderdsten gemeten, maar als dat gelijk is kijkt men echt wel naar de finishfoto om een winnaar aan te wijzen.

als bij wielrennen 2 renners vrijwel tegelijk over de finish komen bekijken ze de finishfoto ook net zo lang tot ze een winnaar kunnen aanwijzen. Alleen als dat écht niet kan is er een gelijke plaats (zo kwam Büchli op de aan aan brons)


Je kunt je dus hooguit afvragen waarom die duizendsten niet in beeld zijn. Nou, heel simpel: daar is de techniek bij het schaatsen niet goed genoeg voor. Het kan wel, maar met vertraging (vandaar ook soms correcties). Moeten ze dan een beter systeem neerzetten? Ja, als je duizendsten in beeld wil brengen wel. Maar waarom zou je? Hoe vaak is dat nuttig? Kost veel te veel...
 
Alleen bij het voetbal is er nog weer zo'n stupide regel als 'bij gelijk is het geen buitenspel'.
Je kunt helemaal niet gelijk staan. (rekenkundig dan)
 
De foutmarge van de meetapparatuur schijnt op ongeveer 3 duizendste te zitten, dus je kan zomaar de foute winnaar aanwijzen op basis van duizendsten. In dezelfde rit is het natuurlijk direct te zien wie wint, maar in verschillende ritten weet je eigenlijk niet wie er gewonnen heeft als het verschil te klein is. Iemand die eigenlijk 5 duizendste sneller is dan de ander, kan alsnog verliezen als zijn meting 3 duizendste hoger uitvalt en de meting van de ander 3 duizendste lager.
 
Forza zei:
De foutmarge van de meetapparatuur schijnt op ongeveer 3 duizendste te zitten, dus je kan zomaar de foute winnaar aanwijzen op basis van duizendsten. In dezelfde rit is het natuurlijk direct te zien wie wint, maar in verschillende ritten weet je eigenlijk niet wie er gewonnen heeft als het verschil te klein is. Iemand die eigenlijk 5 duizendste sneller is dan de ander, kan alsnog verliezen als zijn meting 3 duizendste hoger uitvalt en de meting van de ander 3 duizendste lager.
Klik om te vergroten...

Heb je daar een bron bij? Daar zou ik wel meer over willen weten.
 
Forza zei:
De foutmarge van de meetapparatuur schijnt op ongeveer 3 duizendste te zitten, dus je kan zomaar de foute winnaar aanwijzen op basis van duizendsten. In dezelfde rit is het natuurlijk direct te zien wie wint, maar in verschillende ritten weet je eigenlijk niet wie er gewonnen heeft als het verschil te klein is. Iemand die eigenlijk 5 duizendste sneller is dan de ander, kan alsnog verliezen als zijn meting 3 duizendste hoger uitvalt en de meting van de ander 3 duizendste lager.
Klik om te vergroten...
ik meen ooit een item bij de NOS gezien te hebben waar ze dit vertelden over de apparatuur de de tijden meet die wij in beeld zien. Er is een betere techniek (op basis waarvan ze ook correcties doen soms), maar die kan niet direct in beeld. Wat je zegt geldt dus voor de tijden die je op tv ziet, maar niet voor de einduitslag.
Als ik het goed onthouden heb tenminste
 
Nogevendit zei:
Neen, ze meten in duizendsten alleen laten ze dit niet zien omdat dit iets moeilijker afleest voor grote publiek.
alleen als het er om gaat tonen ze die
Klik om te vergroten...
Bij het schaatsen is 0.001 ongeveer 1.2-1,6 com afhankelijk van de afs
Nogevendit zei:
Alleen bij het voetbal is er nog weer zo'n stupide regel als 'bij gelijk is het geen buitenspel'.
Je kunt helemaal niet gelijk staan. (rekenkundig dan)
Klik om te vergroten...
Echt gelijk kun je nooit zien, dus als je een verschil ziet is het wel of geen buitenspel. Als je waarneembaar geen verschil ziet is dit (buitenspel) een keuze
 
Yuskov zei:
Skiën is dan dus in ontwikkeling achter ten opzichte van schaatsen wat tijdmeting betreft. Mag de ISU best trots op zijn.
Klik om te vergroten...
In skieën kunnen ze net zo goed in duizendsten meten. In langlauf maten in 1980 in hondersten maar na de dramatische finish tussen Wassberg en Mieto hebben ze dat teruggedraaid. En nog later kreeg Mieto met terugwerkende kracht alsnog het (gedeelde)n goud.
Als er in 1000'sten wordt gemeten dan horen die ook in de eindstand voor iedereen te staan. Waarom worden de 1000'sten niet in allroundtoernooien gebruikt.
 
gerrit stevens zei:
Als er in 1000'sten wordt gemeten dan horen die ook in de eindstand voor iedereen te staan.
Klik om te vergroten...
je probleem is dus vooral uiterlijk. De vraag is niet waarom we in schaatsen niet in 1000en meten, maar waarom we die niet kunnen zien.

Tsja, ik denk dat het vrij weinig toevoegt om het verschil tussen Kramer en Bloemen in duizendsten te gaan uitdrukken. Als ze dat willen kunnen ze dat echt wel (want het verschil tussen Bloemen en Pedersen kunnen ze ook zien), maar geef eens 1 goede reden om die extra moeite te doen?
 
gerrit stevens zei:
Ik heb ook beelden op TV gezien waarop het net andersom leek. Was dat niet Kuipers/Davis. Later werd dan uitgelegd dat het met een finishfoto anders werkt.
En onlangs hetzelfde bij ik dacht bij het afgelopen EK.
Als ze die finishfoto niet laten zien dan voel je die oneerlijkheid helemaal niet. Bovendien niemand wordt benadeeld dus waar baseer je die oneerlijkheid op.
Klik om te vergroten...

Wat is het probleem nu eigenlijk? Je had Pedersen zilver zien winnen en/of TJ Bloemen brons? Wat is er mis om te zorgen dat de juiste persoon de juiste medaille wint?
 
gerrit stevens zei:
Beiden zilver. Wat is daarbij het probleem.
Klik om te vergroten...

Dit is een Olympische wedstrijd en die hoort te eindigen met goud, zilver,brons. Overgaan op 2x dezelfde medaille zou alleen moeten als twee rijders zo dicht bij elkaar zijn geëindigd dat je niet zeker weet wie gewonnen heeft. Duizendsten zijn kennelijk betrouwbaar, dus die moeten worden gevolgd.
 
gerrit stevens zei:
Beiden zilver. Wat is daarbij het probleem.
Klik om te vergroten...
Het probleem is dat dat vandaag geen recht zou doen aan de werkelijkheid. De finishfoto is de enige correcte weergeve van de werkelijkjheid (en niet de tv-beelden). Wanneer op de foto van vandaag duidelijk te zien is dat Bloemen eerder over de streep is dan Pedersen, dan behoort Bloemen het zilver te krijgen en Pedersen het brons.
 
Yuskov zei:
Dit is een Olympische wedstrijd en die hoort te eindigen met goud, zilver,brons. Overgaan op 2x dezelfde medaille zou alleen moeten als twee rijders zo dicht bij elkaar zijn geëindigd dat je niet zeker weet wie gewonnen heeft. Duizendsten zijn kennelijk betrouwbaar, dus die moeten worden gevolgd.
Klik om te vergroten...
Wel eens naar het alpine skieën gekeken. Vier jaar geleden 2x goud en 2x brons ik dacht op Super G.
Waarom is het schaatsen daarvan afgeweken want vroeger was dat in het schaatsen ook zo. Zowel in 1956 als 1960 twee keer goud op de 1500 Heren.
Het is overigens in de WC precies hetzelfde. Daar ook duizendsten bij gelijke stand, zelfs voor plaatsen buiten top 3.
En zoals Forza meldde meting in duizendsten is onbetrouwbaar. Hoogstens in dezelfde (zoals vandaag) zou je een uitzondering kunnen maken.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top