Ik vind ook dat het NK te belangrijk wordt gevonden, maar als ik dat te hard roep gaat Marrit Leenstra zakken in de ranglijst.
500m mannen: http://nos.nl/video/334077-ontwikkeling ... annen.html 1000m mannen: http://nos.nl/video/334078-ontwikkeling ... annen.html 500m vrouwen: http://nos.nl/video/334076-ontwikkeling ... ouwen.html 1000m vrouwen: http://nos.nl/video/333962-ontwikkeling ... ouwen.html[/quote] Ik krijg steeds de melding "technische storing" Laat ik optimistisch blijven, de server van de NOS is overbelast, omdat de beelden zo in trek zijn...
Ik krijg steeds de melding "technische storing" Laat ik optimistisch blijven, de server van de NOS is overbelast, omdat de beelden zo in trek zijn...[/quote] Ze zijn kennelijk weggehaald. Ik kon ze al niet meer vinden op de overzichtspagina van de NOS. Daar staat nu wel een nieuw filmpje met de voorbeschouwing van het WK Sprint voor de vrouwen...
https://www.schaatscoach.nl/ Er komt dus een site met dat soort informatie. Alleen niet voor de gewone mensch. Beetje jammer, een gemiste kans.
Geniaal, waar kan ik me aanmelden als analyst Maar inderdaad, waarom zouden ze dit soort informatie niet publiek maken?
Toch ook in deze topic wegnemen dat we historisch gezien geen sprintland zijn. De VS staat met 51 medailles (18x goud) op de eerste plaats. Zowel qua aantallen medailles als qua aantallen gouden medailles. O.b.v. de gebruikelijke rangorde waarbij eerst naar het aantal gouden medailles wordt gekeken en daarna naar het aantal zilveren medailles, etc. staat Nederland 7e. Niet echt een sprintland dus. Maar o.b.v. het aantal medailles staat Nederland keurig gedeeld tweede. Niets mis mee dus. "Het probleem" te veel zilver en brons en te weinig goud is wel ietjes kleiner geworden na zondag, maar op 29 medailles is 5x goud nog steeds veel te weinig. Moraal van (mijn) verhaal: we zijn wel degelijk een sprintland, maar missen een aantal historische toppers die zo'n kampioenschap een keer of vier heeft weten te winnen.
Is het niet zo dat we (nog) geen historische toppers hebben omdat we geen sprintland zijn? Lange tijd was het toch zo dat de beste junioren gingen allrounden en de subtoppers gingen dan maar sprinten...
De reden lijkt mij simpel, als we de afstandsmedailles van Calgary (2003) naar Calgary (2012) nemen. Als we de 40x 500 meter nemen heeft Nederland 1x goud, 5x zilver en 6x brons. Op de 40x 1000 echter hebben we 11x goud, 17x zilver en 16x brons. We zijn een groot schaatsland op de 1000, jammergenoeg is er nog altijd die 500.
Historisch gezien is NL geen sprintland, ja ... Maar die historie is verleden tijd. De titel van Bos, het goud van Velde, de prestaties van Timmer en Wennemars en vooral de komst en uitbreiding van de commerciele ploegen hebben van Nederland het meest complete schaatsland ter wereld gemaakt. En in het sprinten doet NL echt voor niemand meer onder. Allrounden staat nog steeds dik op 1, gezien de prestige, de kijkcijfers en ook de belangstelling op dit forum. De WK Sprint topics van 2011 en 2012 kunnen qua reacties en/of berichten niet tippen aan het EK Allround topic, om maar es wat te noemen... Maar mensen die vandaag de dag in dit specifieke topic nog durven beweren dat NL geen sprintland is, zijn of in het verleden blijven hangen of gewoon stekeblind. Statistisch gezien is NL tegenwoordig wel degelijk een sprintland. Cijfers van de laatste 15 WK Sprints. Aantal Top 10 klasseringen per land. Dames 1 NED 30 1 JAP 30 3 DUI 26 4 CAN 16 4 CHI 16 6 USA 11 7 RUS 9 8 ITA 4 8 BLR 4 10 KOR 3 11 NOR 1 Heren 1 NED 38 2 JAP 25 3 CAN 24 4 USA 20 5 KOR 16 6 RUS 12 7 FIN 10 8 DUI 3 9 NOR 2 Dames + Heren 1 NED 68 2 JAP 55 3 CAN 40 4 USA 31 5 DUI 29 6 RUS 21 7 KOR 19 8 CHI 16 9 FIN 10 10 ITA 4 10 BLR 4 12 NOR 3
Marrit Leenstra heeft tot nu toe negen keer een 5000 meter gereden in een echte wedstrijd, dat was uiteraard negen keer op een allroundtoernooi (2x WK, 2x EK, 5x NK). Als je de tijd van de 5000 vergelijkt met de 3000 (een dag ervoor) dan kan je het puntenverschil berekenen. Als de drie allroundtoernooien waarop ze niet goed presteerde (NK 2009+2010, WK 2008) weglaat en ook de buitentoernooien (Groningen, Klobenstein) even buiten beschouwing laat dan zie je dat het puntenverschil over de vier resterende waarnemeningen (op binnenbanen met een Marrit in vorm) constant is. 1,76 punt verschil (4.17,92 en 7.27,49): NK allround 2008 in Groningen, semi-buitenbaan. 1,86 punt verschil (4.17,66 en 7.28,06): EK allround 2011 in Klobenstein, buitenbaan. 2,22 punt verschil (4.02,74 en 7.06,74): WK allround 2011 in Calgary. 2,27 punt verschil (4.08,34 en 7.16,55): EK allround 2008 in Kolomna. 2,34 punt verschil (4.09,14 en 7.18,59): NK allround 2011 in Heerenveen. 2,34 punt verschil (4.09,74 en 7.19,64): NK allround 2012 in Heerenveen. 3,07 punt verschil (4.16,57 en 7.38,35): NK allround 2010 in Heerenveen, een van haar TVM-jaren. 3,12 punt verschil (4.14,85 en 7.35,98): WK allround 2008 in Berlijn, ingestort op de 5000 meter. 3,15 punt verschil (4.11,15 en 7.30,08): NK allround 2009 in Heerenveen, een van haar TVM-jaren.
Misschien trouwens dat het wel voor meer schaatsers geldt dat als je de uitslag op de ene lange afstand weet, dat je dan vrij nauwkeurig die op de andere zou kunnen inschatten. Bij de mannen is het nog makkelijker omdat je niet naar punten terug hoeft te rekenen maar gewoon het verschil kan berekenen door twee keer de 5000 van de 10.000 af te trekken. Dit soort dingen werken natuurlijk veel minder voor korte afstanden waarbij kleine factoren (een misslag, een lastige wissel, een eerste valse start) een relatief groter effect hebben op de eindtijd.
Ja, dat staat bekend als de Leen Pfrommer-regel, hoewel ik ook wel eens Ab Krook-regel heb gezien. De eindtijd op de 10km kun je benaderen als 2x de 5000m-tijd plus 35 seconden. Dit gaat op voor allround-toernooien en natuurlijk voor "gemiddelde" allrounders, niet voor echte stayers als Bergsma en al helemaal niet voor sprinters. Hier is wel eens uitgebreid statistisch onderzoek naar gedaan; ik zal eens kijken of ik dat nog kan achterhalen. Voor de 5000m dames gebruik ik vaak het regeltje: 5000m = 5/3 * 3000m + 15 seconden. Gezien je overzicht, heeft Leenstra wat meer moeite met de 5000m dan volgens dit regeltje, maar dat vermoeden hadden we geloof ik al.
denk dat voor een 5000m ook wel telt hoe ze ervoor staat in het klassement. sta je net 5e met zicht op de 4e plek, en dus qualificatie of sta je 10 punten achter op nr 5 als 6e en valt er weinig meer te behalen. of een ruime voorsprong om 1e te worden, rijdend tegen je directe tegenstander. zeker in allround toernooien telt dit allemaal best mee denk ik
Aangezien ik gisteren weer op TV moest aanhoren en ergens op dit forum las dat het niveau op het WK Allround 2012 tegenviel, heb ik de tijden van gisteren eens vergeleken met die van het WK Allround in 2005, wat ook in Moskou werd gereden. Het is natuurlijk niet 1 op 1 zuiver vergelijkbaar, maar het geeft denk ik wel een redelijke indicatie of het niveau op dit WK nou echt significant tegenvalt. Dames op de 500 onder de 40.00 2005 2 2012 9 Dames op de 500 onder de 41.00 2005 17 2012 20 Dames op de 500 boven de 42.00 2005 2 2012 0 Dames op de 3000 onder de 4.05 2005 0 2012 2 Dames op de 3000 onder de 4.10 2005 7 2012 7 Dames op de 3000 onder de 4.15 2005 14 2012 17 Dames op de 3000 boven de 4.20 2005 2 2012 1 Heren 500 meter onder 37.00 2005 6* 2012 10 Heren 500 meter onder 38.00 2005 15* 2012 20 Heren 500 meter onder 39.00 2005 21* 2012 23 * Op de 500 in 2005 viel Ervik en ging Fabris niet van start Heren 5000 onder 6.15.00 2005 0 2012 1 Heren 5000 onder 6.20.00 2005 0 2012 3 Heren 5000 onder 6.25.00 2005 3* 2012 6 Heren 5000 onder 6.30.00 2005 7* 2012 11 Heren 5000 onder 6.35.00 2005 9* 2012 14 Heren 5000 onder 6.40.00 2005 14* 2012 16 Heren 5000 onder 6.45.00 2005 18* 2012 21 Heren 5000 boven 7.00.00 2005 2 2012 0 * Fabris en Ervik reden de 5000 niet. Als je naar de eerste 2 afstanden kijkt, wordt er door de toppers en in de breedte op alle afstanden dus duidelijk sneller gereden dan in 2005 in Moskou. Was dat WK toen misschien fors onderbezet, dan? Volgens mij niet. Bij de Dames reed toen een sterke generatie met Friesinger, Klassen, Pechstein, Groves, Groenewold, Anschutz en een jonge Wust. Bij de heren waren Davis en Hedrick de grote mannen, met daarachter een jonge Sven, Verheijen, Uytdehaage, De Jong, de toen nog beste stayer Grodum en een jonge Skobrev. Volgens mij valt het dus wel mee met dat tegenvallende niveau. Toch komt dat ontevreden gevoel over slechte tijden bij bijna ieder allroundtoernooi weer hardnekkig bovendrijven. En waarom dat vrij vaak het geval is, is mij eigenlijk een sociologisch raadsel. Een forumlid noemde het tijdens het EK al eens de tijden-terreur geloof ik. Mooie term.
logisch: we kijken tijdens worldcups en wk afstanden naar de besten van een afstand. niemand van deze allrounders (die meedoen voor het eindklassement over 4afst) moet het van de 500m hebben. Mensen hebben in hun hoofd dat een 37-er en 35-ers en 34-ers mogelijk zijn en dan valt 38laag en 36laag tegen. Op de 5.000m zien diezelfde mensen normaal nooit de Meeks en de Belchossen rijden, want die rijden in de B-group. Nu openen die het bal en komt er ineens 6.50 uitrollen>> tijden vallen tegen, het niveau valt tegen. Het klopt niet, maar zo werkt het wel in veel hoofden en of het nu terecht is of significant aantoonbaar is, Mart Smeets denkt dat nu eenmaal en dan rolt dat zomaar zijn mond uit, naar 1.5 milj huishoudens en dus valt het niveau tegen...
Mooie vergelijking die je maakt, en idd, het niveau is dus alleen maar gestegen, ook in de breedte. Volgens mij is Mart één van de grote boosdoeners: als hij iedere keer maar blijft roepen dat het allrounden aan het uitsterven is en dat het geen niveau meer heeft, dan gaan mensen dat toch vanzelf overnemen, en gelooft iedereen plotseling dat het vroeger allemaal beter was. Ik blijf er gewoon van genieten iig.
Ik heb ongeveer tegelijkertijd met jou gepost, en grappig, wij komen allebei direct op Mart Smeets uit die dat roept. Weg met die man!
