Nieuw Thialf in aantocht!

[Koen]

Limburg is natuurlijk ook geen schaatsprovincie van oudsher zoals Holland en Utrecht dat wel zijn.

Maar waar het mij om ging is het feit dat een groot ijsstadion in de Randstad wel degelijk te rechtvaardigen valt gezien het grote aantal schaatsers dat daar leeft. Waarom altijd helemaal naar het noorden reizen terwijl liefhebbers en schaatsers voornamelijk in het westen wonen.

hoezo wonen er geen liefhebbers in het noorden?
bovendien veel schaatsers en kampioenen uit het verleden gewoon in het noorden (Marrit, Sven, Bob en Elma de Vries, Rintje, Falco, Ids, Hilbert, Ype) en dan de talenten.
iedereen zeurt altijd maar dat ze naar het noorden moeten. nou wij moeten vanuit het noorden ook ver om bv. Nederlands elftal, Pinkpop, etc te bezoeken.

 

[Oxylus]

Limburg is natuurlijk ook geen schaatsprovincie van oudsher zoals Holland en Utrecht dat wel zijn.

Maar waar het mij om ging is het feit dat een groot ijsstadion in de Randstad wel degelijk te rechtvaardigen valt gezien het grote aantal schaatsers dat daar leeft. Waarom altijd helemaal naar het noorden reizen terwijl liefhebbers en schaatsers voornamelijk in het westen wonen.

hoezo wonen er geen liefhebbers in het noorden?
bovendien veel schaatsers en kampioenen uit het verleden gewoon in het noorden (Marrit, Sven, Bob en Elma de Vries, Rintje, Falco, Ids, Hilbert, Ype) en dan de talenten.
iedereen zeurt altijd maar dat ze naar het noorden moeten. nou wij moeten vanuit het noorden ook ver om bv. Nederlands elftal, Pinkpop, etc te bezoeken.

Wel eerst lezen natuurlijk. Ik schrijf nergens dat er in het Noorden geen grote hoeveelheden schaatsers zijn. Sterker nog, in de 3 posts van mij hiervoor op de vorige pagina probeer ik juist aan te geven dat zowel in Friesland EN in Holland/Utrecht er allebij een schaatscultuur heerst. Lees eerst die posts even door.
In de Randstad zitten de meeste schaatsers en schaatsliefhebbers. In het noorden is misschien het percentage schaatsers iets hoger dan in de Randstad.
Waar ik voor pleit is om een fatsoenlijk stadion in de Randstad te bouwen zodat grote tournooien niet altijd perse in Heerenveen gehouden moeten worden. Afwisselend Utrecht en heerenveen, zou een veel eerlijker en logischer verdeling zijn van de grote tournooien, maar dan moet er in de Randstad wel eerst een fatsoenlijk ijsstadion gebouwd worden.
Waarom heeft een klein schaatsland als Duitsland wel 3 ijsstadions waar je een worldcup kan rijden en nederland maar 1?

 

[vergeer]

Dit zou een mooie kans zijn om die 100miljoen te investeren in een baan in de Randstad. Volgens mij moet je zitten met je baan waar je schaatsers en publiek zitten en dat is niet in Heerenveen.
Dat eeuwige gereis naar dat plattelandsgat in het noorden moet maar eens afgelopen zijn. Ik denk dat Utrecht een mooie plak kan zijn. Goede verbindingen met de trein vanuit het hele land en dicht bij Amsterdam, Rotterdam en Den Haag. Dit zou van veel meer meerwaarde voor het schaatsen in Nederland zijn dan een dure baan in een buitengewest.

Haha zo geredeneerd kun je niks meer in "de provincie" houden. De TT baan in Assen, de Amstel Gold race, de FBK games, Boekelo, alles maar richting de Randstad, want daar wonen de meeste mensen.
Maar ik begrijp de frustratie wel een beetje. Want laten we eerlijk zijn de provincie dreigt de Randstad op vele terreinen voorbij te streven. Zelfs voor het beste voetbal moet je al jaren buiten de randstad zijn. En als er dan toch topduels (interlands) worden gehouden in Amsterdam en Rotterdam dan zit het hele stadion vol met gepeupel van buiten de Randstad, dat maar eeuwig blijft reizen over die dichtgeslibte wegen naar het westen. :wink:

En laten we eerlijk zijn is het ook niet gewoon zo dat de afstand van Amsterdam naar Groningen nu eenmaal groter is dan van Groningen naar Amsterdam?

 

[Sabine]

Ik snap jullie punt wel, maar denken jullie dat provincies en gemeentes uit het Westen zoveel willen investeren in een schaatsbaan? Dat betwijfel ik namelijk.

 

[wereldrecord]

Als je toch een centraler plek wil hebben dan Heerenveen, dan is Zwolle misschien ook een optie. Ligt redelijk centraal in het land. Ook de infrastructuur is goed in orde in Zwolle. Gerard van Velde, de beide Mulders en Erben Wennemars zijn toch grote schaatsers, die daar uit de buurt komen.

 

[Danielle]

Ik snap jullie punt wel, maar denken jullie dat provincies en gemeentes uit het Westen zoveel willen investeren in een schaatsbaan? Dat betwijfel ik namelijk.

Nee, die denken wel na en maken geen investering die nooit, maar dan ook nooit winstgevend kan worden.

 

[HA01761]

Als je toch een centraler plek wil hebben dan Heerenveen, dan is Zwolle misschien ook een optie.

Amersfoort zou ook wmb ook nog wel kunnen.

 

[gerrit stevens]

Noord+Zuid Holland zijn net zo schaatsminded, zie de sterke gewesten Noord-Holland/Utrecht en Zuid-Holland. Die zijn zeker in de breedte sterker dan friesland:

Voorbeeldje: laatste NK allround top 10 opgedeeld naar afkomst per provincie
Zuid-Holland 5
Noord-Holland 3
Overijssel 2

Dat Friesland de sterkste schaatsprovincie is lijkt mij een mythe die makkelijk ontkracht kan worden door gewoon naar de cijfers te kijken. Bij de top 10 0 Friezen, Groningers of Drenthen. Je zou bijna niet meer durven beweren dat Friesland een schaatscultuur heeft.
Gelukkig kan ik van vroeger ene Sven Kramer herinneren.... :wink:

Zo redenerend zou ik kunnen beweren dat vorig jaar toch Overijssel toch de schaatsprovincie bij uitstek was; Tuitert, Groothuis, Olde Heuvel, Smeekens, Mulder, Voorhuis en in mindere mate Wennemars, Smit, Kleinsman, de andere Mulder, de andere Olde Heuvel en dan zal ik er misschien nog wel een paar vergeten.

 

[SprintMaster]

Kijk naar het aantal schaatsers in de Randstad. Daar ligt toch echt het zwaartepunt hoor. ook in Utrecht/Holland heeft ieder gat zijn eigen ijsbaan, alleen valt dat minder op omdat hier ook grote steden zijn met een kunstijsbaan. In Gelderland en zuidelijker ligt dat anders, maar in Holland/Friesland leeft het schaatsen net zo erg als in friesland. Nu is het natuurlijk wel zo dat in de Randstad ook grote groepen mensen niets om schaatsen geven (wel eens een Marrokkaan op schaatsen gezien?), maar het totale aantal liefhebbers en schaatsers ligt er beduidend hoger.

Meer dan de helft van de Nederlandse licentiehouders is afkomstig uit de gewesten NHU of Zuid Holland (tenminste 2004)

Dit is wel erg makkelijk, er wonen namelijk ook veel meer mensen in Noord Holland.. Neem dat ook maar eens mee, dan ben ik benieuwd wat er uit komt. Ik heb zelf in verschillende delen van het land gewoon en vroeger in Drente schoolschaatsen gehad. In Limburg hebben ze daar nog nooit van gehoord

Komt ie:

Provincie:    Inwoners:   Aandeel schaatsers: Index schaatspolulariteit:
Zuid-Holland  3.453.756        23,4                      110,8
Noord-Holland  2.613.992       29,3                      125,9
Utrecht        1.190.721         
Noord-Brabant  2.418.698       6,6                        27,5
Limburg       1.127.637  
Zeeland         380.548  
Gelderland     1.978.688       6,3                        43,8
Flevoland      374.394 
Overijssel     1.116.402       9,7                         142,1
Friesland       642.169        13,7                        348,9
Groningen       573.923        4,7                         134,1
Drenthe         485.986        6,3                         212,4

De index van de schaatspopulariteit is het aandeel schaatsers/ aandeel bevolking. Friesland wint dus duidelijk. Overigens denk ik dat je voor een echt goede vergelijking alle steden eruit zou moeten halen. Dan schieten NU en ZH meteen omhoog. Al zal waarschijnlijk Friesland dan ook wel winnen, ze hebben nl maar elf steden. :wink:

* inwonertallen zijn per 1-1-2007

 

[Sabine]

Dat wilde ik alleen maar even duidelijk maken bedankt voor het uitrekenen!

 

[Mcat]

Utrecht lijkt mij perfect: scheelt mij behoorlijk in reis- en overnachtingskosten. Hoewel overnachten in een schaatsershotel erg gezellig is.

 

[Starter]

De vergelijking van het aantal licentie houders met het inwoneraantal van een gewest gaat volgens mij mank. Een vergelijking van het aantal licentie houders en het aantal schaatsbanen in een gewest geeft een duidelijker beeld.

 

[dedeut]

Ik zou zeggen dat het aantal licentiehouders (zowel relatief als absoluut) helemaal niet zo'n goede indicator is. Je moet kijken waar de meeste mensen zitten die een schaatswedstrijd zouden willen bezoeken.

Verder denk ik dat deze discussie een beetje misplaatst is. Thialf en de gemeente Heerenveen vinden dat er iets moet gebeuren met Thialf (of renoveren of een nieuw stadion). Andere gemeentes (bijvoorbeeld steden in de randstad) kunnen onafhankelijk daarvan besluiten een stadion te bouwen of te verbouwen zodat zij ook een stadion hebben dat mee kan strijden om internationale wedstrijden, net zoals de Kuip en de Arena en het Gelredome ook strijden om wedstrijden van het Nederlands Elftal, en individuele steden ook strijden om opgenomen te worden in het programma van de grote wielerrondes. Nu krijgt Heerenveen 2 a 3 grote internationale evenementen per jaar, dat is natuurlijk goed te verdelen over twee stadions in Nederland (en dan zijn er natuurlijk ook nog de nationale toernooien). Ik denk vooral dat Rotterdam een goede kandidaat zou zijn aangezien zij zich zeer nadrukkelijk profileren als DE sportstad en ze nog geen ijsstadion hebben.

 

[De Keizer]

Ik zou kiezen voor een grote stad in het centrum van Nederland i.v.m. de grotere bevolkingsdichtheid en vermindering van de reistijd voor potentiele toeschouwers. Amsterdam zou natuurlijk de meest aansprekende locatie zijn. Wie kent immers internationaal dat dorpje in Friesland?

 

[Oxylus]

Ik snap jullie punt wel, maar denken jullie dat provincies en gemeentes uit het Westen zoveel willen investeren in een schaatsbaan? Dat betwijfel ik namelijk.

Dat denk ik helaas niet.

 

[Oxylus]

Ik zou zeggen dat het aantal licentiehouders (zowel relatief als absoluut) helemaal niet zo'n goede indicator is. Je moet kijken waar de meeste mensen zitten die een schaatswedstrijd zouden willen bezoeken.

Verder denk ik dat deze discussie een beetje misplaatst is. Thialf en de gemeente Heerenveen vinden dat er iets moet gebeuren met Thialf (of renoveren of een nieuw stadion). Andere gemeentes (bijvoorbeeld steden in de randstad) kunnen onafhankelijk daarvan besluiten een stadion te bouwen of te verbouwen zodat zij ook een stadion hebben dat mee kan strijden om internationale wedstrijden, net zoals de Kuip en de Arena en het Gelredome ook strijden om wedstrijden van het Nederlands Elftal, en individuele steden ook strijden om opgenomen te worden in het programma van de grote wielerrondes. Nu krijgt Heerenveen 2 a 3 grote internationale evenementen per jaar, dat is natuurlijk goed te verdelen over twee stadions in Nederland (en dan zijn er natuurlijk ook nog de nationale toernooien). Ik denk vooral dat Rotterdam een goede kandidaat zou zijn aangezien zij zich zeer nadrukkelijk profileren als DE sportstad en ze nog geen ijsstadion hebben.

Waarom is licentiehouders geen goede indicatie? Dat zijn toch de mensen die er op moeten schaatsen? Bovendien zijn er weld egelijk meer potentiele schaatsbaanbezoekers in de Randstad (6 miljoen inwoners) dan in Friesland (500.00 inwoners).

 

[Oxylus]

Dit is wel erg makkelijk, er wonen namelijk ook veel meer mensen in Noord Holland.. Neem dat ook maar eens mee, dan ben ik benieuwd wat er uit komt. Ik heb zelf in verschillende delen van het land gewoon en vroeger in Drente schoolschaatsen gehad. In Limburg hebben ze daar nog nooit van gehoord

Komt ie:

Provincie:    Inwoners:   Aandeel schaatsers: Index schaatspolulariteit:
Zuid-Holland  3.453.756        23,4                      110,8
Noord-Holland  2.613.992       29,3                      125,9
Utrecht        1.190.721         
Noord-Brabant  2.418.698       6,6                        27,5
Limburg       1.127.637  
Zeeland         380.548  
Gelderland     1.978.688       6,3                        43,8
Flevoland      374.394 
Overijssel     1.116.402       9,7                         142,1
Friesland       642.169        13,7                        348,9
Groningen       573.923        4,7                         134,1
Drenthe         485.986        6,3                         212,4

De index van de schaatspopulariteit is het aandeel schaatsers/ aandeel bevolking. Friesland wint dus duidelijk. Overigens denk ik dat je voor een echt goede vergelijking alle steden eruit zou moeten halen. Dan schieten NU en ZH meteen omhoog. Al zal waarschijnlijk Friesland dan ook wel winnen, ze hebben nl maar elf steden. :wink:

* inwonertallen zijn per 1-1-2007[/quote]

Sorry, hoor maar een vergelijking van relatieve aantal inwoners gaat natuurlijk volledig mank. Als het gaat om een nationaal stadion kijk je eerst en vooral naar het absolute aantal schaatsers die er zijn. Heel leuk hoor die relatieve aantallen, maar als je daar op gaat selecteren, dan zouden we het nieuwe thialf in Woudenberg moeten neerzetten omdat daar toevallig het hoogste percentage schaatsers zit vreemd genoeg.

 

[Quarantenove]

Als je toch een centraler plek wil hebben dan Heerenveen, dan is Zwolle misschien ook een optie. Ligt redelijk centraal in het land. Ook de infrastructuur is goed in orde in Zwolle. Gerard van Velde, de beide Mulders en Erben Wennemars zijn toch grote schaatsers, die daar uit de buurt komen.

Je vergeet de allergrootste die daar niet ver vandaan woont: Dries van Wijhe

 

[dedeut]

Verder denk ik dat deze discussie een beetje misplaatst is. Thialf en de gemeente Heerenveen vinden dat er iets moet gebeuren met Thialf (of renoveren of een nieuw stadion). Andere gemeentes (bijvoorbeeld steden in de randstad) kunnen onafhankelijk daarvan besluiten een stadion te bouwen of te verbouwen zodat zij ook een stadion hebben dat mee kan strijden om internationale wedstrijden

http://schaatsen.nl/topsport-langebaan/ ... pel-worden

Blijkbaar is schaatsen geen linkse hobby :wink:

 

[villaweb]

Een nieuw Thialf is prima, maar zet hem dan wel neer in het midden van het land!!
Tradities zijn leuk en ik kom ook vaak in Thialf, zal Heerenveen missen vanwege de schaatssfeer na afloop in de stad, maar eerlijk gezegd..............commercieel bekeken (en dat is Thialf de laatste 10-15jaar steeds meer geworden) is het midden van het land (Almere?) veel beter!! Het in stand houden van een stadion is meer dan 1 groot toernooi per jaar. Het trainen en het vrij schaatsen is een belangrijk onderdeel. Ook grote andere evenementen (beursen, concerten) zullen gretig aftrek vinden in het midden van het land en vlak bij Schiphol.

Ik weet dat ik nu tegen vele schenen schop, maar een nieuw Thialf bij het Abe Lenstra stadion gaat het niet redden. En dan doel ik op de prijs (100miljoen is een lachertje en wordt genoemd om het, zoals iemand anders al zei, er door te drukken) en de toegangsprijzen, die waarschijnlijk nóg meer omhoog gaan dan de laatste jaren al het geval was. Waarschijnlijk wordt de afstand tussen schaatsfans, bobo's en sponsors nog groter dan het nu al het geval is. Men probeert juist de afstand te verkleinen (heb ik in Inzell nog over gesproken met een 'belangrijk' persoon) maar dat gaat niet lukken met een nieuw stadion in Heerenveen.