Maar waarom is dat eerlijk? Stel Kramer ligt morgen met migraine in bed (even afkloppen mensen) ga je hem dan ook aanwijzen? Stel Ter Mors flikkert van een trappetje af (ik meen het, afkloppen), ga je haar dan aanwijzen? Er zijn uitzonderingen te maken, maar je moet het niet voor elke griep gaan doen want dan blijf je bezig. Het is lullig, maar dit is wel hoe je subtoppers de nek omdraait, door wel rekening te houden met ziekte/pijntjes van toppers, maar niet van subtoppers. Ik kan mij niet herinneren dat bijvoorbeeld Bosker vorig jaar na ziekte op enig begrip kon rekenen, terwijl hij overal net buiten viel. Dat hij geen aanwijsplek kreeg was voor iedereen logisch (ook voor mij), maar is het dan niet een beetje krom om iemand als Nuis een aai over zijn bol te geven en een "het komt wel goed schatje" erin te gooien zodra hij ziek is? Ik vind dat je daarin 1 lijn moet trekken, of ziekte is een geldige reden om een skate off, aanwijsplek, whatever af te dwingen, of het is dat niet. Als je Nuis een aanwijsplek geeft dan hadden ze Bosker vorig jaar een skate off kunnen aanbieden, om even een voorbeeld te geven.
Ik zie je punt en je zal altijd een grijs gebied houden. Je hebt situaties als die van Bosker tot situaties als bijvoorbeeld Kramer ziek was geweest in 2008 waar hij de 5 en 10 bij voorbaat met grote afstand won. Bijna iedereen zou Kramer die plek toewijzen in die situatie omdat het wel duidelijk was dat hij zou winnen en anders op zijn minst wel podium zou rijden. Ik vind dat Nuis zich in dit seizoen als voldoende bewezen heeft om de aanwijsplekken te krijgen, dus ik zou zeggen dat hij die zou moeten krijgen. Aan de ene kant is het inderdaad niet eerlijk dat de subtoppers niet die vrijstelling krijgen (Bosker) en de toppers wel, maar het is ook logisch. Als we Bosker (3e op het NK) op de 1500 meter in SLC sturen ipv Nuis (aanwijsplek) is de kans dat we een podiumplek weggooien ontzettend groot, en dat is ook niet gewenst.
Ik betwijfel of het hek dan van de dam is. Het gaat hier niet om de eerste aanwijsplaats uit de geschiedenis. Verbij is ook nog aangewezen voor de Olympische Spelen bijvoorbeeld. Heb de getallen niet paraat, maar volgens mij gaat het om ongeveer 2 à 3 aanwijsplaatsen gemiddeld per seizoen de afgelopen jaren. Dat is niet veel als je bedenkt dat er in totaal 40 à 50 startplaatsen per jaar worden vergeven voor EK's en WK's. Rijders willen ook gewoon meedoen aan het NK Afstanden. Nuis zit nu echt niet thuis in zijn handjes te wrijven omdat hij zijn concurrenten misschien wel een oor aan kan naaien. Reken er maar op dat Nuis baalt dat hij niet kan rijden. Die wil maar wat graag winnen in vol Thialf en zal er ook alles aan doen om zijn naam terug op het bord met baanrecord te krijgen.
Dat lijkt mij ook niet; iedereen wil in een vol Thialf rijden. Zeker een type als Nuis. Ik heb alleen wel het idee dat het in dat geval veiliger is om jezelf vroegtijdig af te melden dan toch te rijden, vierde of vijfde te worden en vervolgens de boot te missen. WK Afstanden blijft immers het hoofddoel. Doe je wel mee dan ziet de KNSB je als 'fit genoeg om te rijden' en heb je gewoon pech gehad.
Maar heeft hij dat? Krol, Verbij en Nuis zitten ontzettend dicht bij elkaar op de 1000m, net als Roest, Krol en Nuis, dit is dus niet een gevalletje Kramer 2008 die iedereen standaard aan gort reed. Ik zou zeggen, geef subtoppers als Bosker, DDV, Otterspeer etc. een skate off als zij ziek zijn, dan kun je het maken om Nuis, Roest, Verbij etc. aan te wijzen wanneer zij ziek zijn. Toppers aanwijzen en subtoppers zeggen dat ze pech hebben is niet een goede verhouding. Tuurlijk wil je geen podiumplekken weggooien, maar daar kun je ook in doorschieten, Verbij werd om precies die reden aangewezen voor de Olympische spelen en wordt 6e.
Maar dat is toch het doel van een aanwijsplaats? Je wilt goede rijders die niet fit zijn, niet dwingen om toch te rijden, met alle gevolgen van dien.
Niet als dat de mogelijkheid in de hand werkt dat toppers zich sneller gaan afmelden omdat ze flink ziek zijn geweest en niet in de beste vorm verkeren. Ik vind dat toch een beetje risk of the game. Ik heb het idee dat het vergeven van aanwijsplekken bij vaak voorkomende ziektes (zoals dus griep/bijholteontstekingen) potentieel misbruikgevoelig zal zijn. Maar goed, in dit specifieke geval zie ik Nuis graag naar het WK gaan. De dubbel WR-houder (en Olympisch kampioen) die niet naar Utah gaat is haast ondenkbaar. Het is gewoon een vervelende situatie. Ik wacht af hoe het zich aan het eind van de week gaat ontvouwen en wat de KNSB zal doen.
Dat is zo'n beetje de definitie van "precedentwerking". Voor de rest verwijs ik naar mijn vorige post, anders ga ik in herhaling vallen.
En ik refereer naar mijn eerdere post waarin ik benoem dat er al eerdere aanwijsplaatsen zijn vergeven. Er zijn geen tekenen dat er sprake is van precedentwerking. Wüst zou bijvoorbeeld absoluut een aanwijsplaats voor de 1500 meter krijgen bij afmelding, maar die gaat gewoon rijden. Iets meer vertrouwen in de strijdlust van topsporters mag wel.
Nuis is echt wel ziek geweest. Die had echt wel willen rijden, neem dat maar van mij aan. Ik zie hier nogal wat verschillende meningen. Maar Nuis behoort gewoon een aanwijsplekken te krijgen gezien zijn status. Ook dit jaar. Oké, er is veel concurrentie, maar hij is normaal gesproken altijd 1e of 2e op de 1000 en 1500 meter. Als Nuis niet start op het EK kost ons land dat zeker 2 medailles. Daar ben ik van overtuigd terwijl ik daar van Verbij, Velema, en mogelijk Roest op de 1500 niet zo zeker van ben.
Hoe kun je daar zeker van zijn? Je kunt nou niet zeggen dat Nuis tot nu toe vlekkeloos rijdt, als ik nu moet inzetten op "welke topper gaat er finaal op zijn bek in de laatste bocht" dan staat Nuis toch echt met stip bovenaan dat lijstje. Daarbij is die 5 kilo die hij kwijt is niet niks, dat gaat hij er niet zomaar weer bij trainen in twee weken, de vraag is dus of hij überhaupt kan presteren op het EK..
Gianni Romme in zijn topjaren, was nogal eens ziek tussen Kerst en oud en nieuw en is volgens mij meerdere keren aangewezen of kreeg een skate off mogelijkheid.
Kjeld Nuis haalde dit seizoen zilver en brons op de 1000 en goud (+BR), zilver en brons op de 1500. Verder ook goud op de TS. Alles waar hij rijdt, levert een medaille op. Bovendien is hij op twee afstanden Olympisch kampioen en wereldrecordhouder. Op het WK afstanden haalde hij sinds 2015 brons, zilver, goud en brons op de 1000m. Ergens zou je in de regels op moeten nemen dat iemand met zoveel statuur een aanwijsplek kan verdienen zonder dat we daar pagina's aan discussie over hoeven te vullen. Het enige heikele punt daarin is dat Nuis te zijner tijd wel fit genoeg moet zijn om goed te kunnen rijden, en door de impact van de griep is dat een lastig verhaal.
Volgens mij speelt er nog een vraag, wat als Roest, Krol of Verbij 3e worden bij het NK? Het zou niet bepaald de eerste keer zijn dat een favoriet niet wint op een kwalificatie moment. Even een voorbeeldje, stel Wust meldt zich ziek voor de 1500m en je belooft haar een aanwijsplek want ze heeft diezelfde status als Nuis. Wat doe je dan als ter Mors derde wordt? De nummer twee eruit kicken? Dat kun je met alle goede wil van de wereld niet goed praten, het moet de nummer drie zijn die zijn plek inlevert. Als Velema, Verweij, Otterspeer, Bosker etc. voor een verassing zorgen en 1e of 2e worden ga je dan Krol, Verbij of Roest vertellen dat ze niet mee mogen, omdat Nuis een aanwijsplek krijgt?
Ja, dit is precies het probleem. Dan wordt het voor schaatsers als Nuis eerder voordelig om af te zeggen dan om op 80% aan de start te verschijnen, terwijl anderen die dat wel doen er dan misschien uit worden gegooid. Wat zou je ook moeten doen als Krol, Verbij en Nuis alle drie afzeggen? Alle 3 een aanwijsplek op de 1000? Gewoon nooit met aanwijsplekken werken, of altijd al van tevoren zeggen dat bv. medaillewinnaars van vorig jaar op het WK Afstanden altijd een aanwijsplek krijgen.
Andere tijden, andere regels. Er is in het verleden meermalen gewerkt met een aanwijsplek. Dat gaf eigenlijk ieder jaar gedonder. De laatste jaren doet men het zonder, dan neem je een groot risico, maar dat werd minder gevoeld omdat de echte toppers zich wel kwalificeerden. maar dat doe ik ook maar uit hethoofd. Was er niet eens een ter Mors die verstek moest laten gaan? Het is echt niet dat dit nog geen honderd keer gezegd is. Men heeft, in overleg met alle ploegen en volgens mij ook redelijk unaniem, besloten tot een systeem van geen excuses en de top drie gaat. Je zou er dan voor kunnen kiezen om volgend jaar (ik bedoel volgens seizoen) toch weer mitsen en maren in te gaan bouwen. Probleem is nl altijd: wat als iemand een beetje ziek is, en wat als niet een absolute topper ziek is maar iemand die wel normaal gesproken derde wordt?
Het gaat niet om 1 aanwijsplek, hè? Ik tel 8 potentiële aanwijsplekken. EK 1000 meter EK 1500 meter EK teamsprint WB Calgary 1000 meter. Op de 1500 meter mag Nuis starten omdat hij bij de beste 2 Nederlanders zit in de WB-stand, en ook nog bij de beste 6. Op de 1000 meter is hij maar 3e Nederlander. WK afstanden 1000 meter WK afstanden 1500 meter WK afstanden teamsprint WK sprint. Het zal afwachten zijn hoe het dit weekend verloopt, maar ik schat in dat de concurrentie op de 1000 meter veel groter is dan op de 1500 meter. Wat zou kunnen betekenen dat hij wel op de 1500 meter aangewezen wordt, maar niet op de 1000 meter. Nog 2 complicerende factoren. 1. De ploeg voor de WK afstanden wordt al bekend gemaakt voor de WB in Calgary, dus die wedstrijd zou in principe niet meer kunnen fungeren als skate-off. 2. Het aanwijzen van Nuis voor het EK zou matrixgewijs wel eens ten koste kunnen gaan van een 500 meter rijder.
Ik wil nog wel even een dingetje zeggen over de aanwijsplekken. Ik denk dat iedereen het er wel mee eens was dat Kai Verbij een terechte aanwijsplek kreeg voor de OS in plaats van Thomas Krol. Op de Spelen bleek Kai toch niet op topniveau te kunnen presteren. Achteraf was Thomas een veel betere keus geweest. Hoe weet je nu of Kjeld wel op tijd op niveau is? Iedereen doet net alsof hij even moet trainen en dat hij dan wel weer op niveau is. Is dat genoeg voor het WK? Als Kjeld wordt aangewezen dan neemt de KNSB een enorme gok. Zeker als de nummer 3 op het NK (als dat niet Kai, Thomas of Patrick is) heel dicht op de nrs 1 en 2 zit.
