Gevolgen Coronapandemie 2020

proeme zei:
voetbal zonder publiek ga ik zeker wel kijken. Tuurlijk, het mist een heleboel, maar het is nog altijd vele malen beter dan helemaal geen voetbal. Youtube afspeuren naar leuke oude sport-filmpjes ben ik ook wel een beetje klaar mee eigenlijk...


een ander mogelijk gevolg: als grote evenementen ook na 1 september nog niet mogen, zelfs pas weer mogen als er een vaccin is... en het gaat komende winter eindelijk weer eens wél goed vriezen... dan mag de Elfstedentocht misschien niet eens... :O Dat zou wat zijn. Kan het eindelijk, mág het niet. Dan ga ik janken denk ik (en dan heb ik niet eens een startbewijs)
Klik om te vergroten...
Niet overdrijven. Dat zou jammer zijn maar geen ramp. Het zou wel een beetje hilarisch zijn. Janken ga ik alleen als een van mijn dierbaren komt te overlijden.
 
Eelco zei:
Ik ken het onderzoek. En dat is hartstikke leuk, maar de echte wereld is geen windtunnel. Een beetje wind van de zijkant en je zit in de lucht van een ander.

Gelukkig is het de buitenlucht. Om ziek te worden dient het volume Covid-19 deeltjes/ m3 een kritieke hoeveelheid te bereiken. Als dat niet het geval is kom je er wel mee in aanraking, maar wordt je niet ziek. Dat is overigens ook de manier waarop de meeste vaccinaties werken. Je maakt mensen een heel klein beetje ziek en dan reageert het immuunsysteem. Angst is dus ook niet nodig voor lekker sporten in de buitenlucht.
Klik om te vergroten...

Een hoogleraar aerodynamica zet er zijn loopbaan voor op het spel maar natuurlijk heeft die man het fout. Die zit alleen maar in zijn ivoren windtunnel. Een beetje zijwind er tralala er is niets meer aan de hand. Corona is veroorzaakt door 5G en met één glas melk per dag krijg je van roken geen longkanker :-) Was het maar zo simpel. Stromingen zijn turbulent en waaien niet even weg. Zeker niet in de tijd dat ik 1,5m afleg. Leve de vortex https://nl.wikipedia.org/wiki/Zogturbulentie#/media/Bestand:Airplane_vortex.jpg

Met alle strenge maatregelen hebben we in twee maanden tijd toch grofweg één miljoen besmettingen gehad (do the math). Negenduizend mensen zijn overleden. En hoe onwijs naar en soms dichtbij ook, dat is een rimpel in een vijver. Maar zo'n vijftigduizend mensen zijn flink ziek geweest en houden er vaak klachten aan over. En met de kennis van nu, voordat deze situatie voorbij gaat zouden dat er vijfhonderdduizend kunnen worden. Ik wil daar geen deel van uitmaken. God voor ons allen en ik voor mezelf. Ik ga niet een training lang 1,5m achter anderen aan rijden. Duh!
 
Quarantenove zei:
Niet alleen strenger maar vooral ook verstandiger. Fietsen is bij uitstek een sportieve bezigheid die prima alleen beoefend kan worden. Waarom zou je met groepjes willen fietsen?
Bij veel is dat omdat ze dat leuker vinden. Maar in deze crisis komen leuke dingen op de laatste plaats.
Deze leus kwam ik onlangs ergens tegen en sprak me bijzonder aan: "Versoepeling van de Corona-maatregelen betekent niet dat de pandemie voorbij is … maar dat er weer genoeg plek is voor jou op de intensive care : #blijfthuis #houdafstand"
Verstandig is om de versoepeling te negeren voor de alleen maar leuke dingen en bedenk voor deze periode alternatieve leuke dingen die de kans op de opleving van het virus niet vergroten.
Klik om te vergroten...
klopt helemaal. Ik volg dan ook de KNWU-richtlijn en niet die van de NTFU.
 
Quarantenove zei:
Niet overdrijven. Dat zou jammer zijn maar geen ramp. Het zou wel een beetje hilarisch zijn. Janken ga ik alleen als een van mijn dierbaren komt te overlijden.
Klik om te vergroten...
gelukkig ben jij een intelligent figuur en snap jij heel goed dat het niet zo zinvol is om je te gaan drukmaken om de woordkeus van iemand op een forum :)
 
martijs zei:
Een hoogleraar aerodynamica zet er zijn loopbaan voor op het spel maar natuurlijk heeft die man het fout. Die zit alleen maar in zijn ivoren windtunnel. Een beetje zijwind er tralala er is niets meer aan de hand. Corona is veroorzaakt door 5G en met één glas melk per dag krijg je van roken geen longkanker :) Was het maar zo simpel. Stromingen zijn turbulent en waaien niet even weg. Zeker niet in de tijd dat ik 1,5m afleg. Leve de vortex https://nl.wikipedia.org/wiki/Zogturbulentie#/media/Bestand:Airplane_vortex.jpg

Met alle strenge maatregelen hebben we in twee maanden tijd toch grofweg één miljoen besmettingen gehad (do the math). Negenduizend mensen zijn overleden. En hoe onwijs naar en soms dichtbij ook, dat is een rimpel in een vijver. Maar zo'n vijftigduizend mensen zijn flink ziek geweest en houden er vaak klachten aan over. En met de kennis van nu, voordat deze situatie voorbij gaat zouden dat er vijfhonderdduizend kunnen worden. Ik wil daar geen deel van uitmaken. God voor ons allen en ik voor mezelf. Ik ga niet een training lang 1,5m achter anderen aan rijden. Duh!
Klik om te vergroten...

Hoezo zet die man zijn loopbaan ervoor op het spel? Hetgeen hij aantoonde in zijn onderzoek is dat op de racefiets tot 20 meter achter iemand nog deeltjes in de lucht kunnen hangen.

Wielrenners weten allang dat het zog niet altijd recht achter iemand zit:

https://slimmerfietsen.nl/waaier-rijden/

Dat zal degene die het onderzoek heeft gedaan zeker niet ontkennen. Het onderzoek gaat erover dat het zog een langere afstand heeft dan je zou verwachten. Op de racefiets kan het zomaar 20 meter zijn. Die 20 meter volgde uit zijn onderzoek.

Wat vortexen van vliegtuigen betreft is het anders. De snelheid van een vliegtuig is bijna altijd veel hoger dan de windsnelheid. Als je goed kijkt dan kan je een vortex in zijn geheel zien verplaatsen. Ik heb ook naar aircrash investigation gekeken en het fenomeen dat een vliegtuig kan crashen komt nagenoeg alleen voor bij een kleiner vliegtuig dat door de vortex
van een groter vliegtuig vliegt. Daardoor kan het kleinere vliegtuig door de draaikolk (vortex) onbestuurbaar raken en crashen. Vliegtuigen van hetzelfde formaat hebben er veel minder last van. Een lichter vliegtuig mag dan ook niet kort op een zwaarder vliegtuig volgen. Andersom mag dat vaak wel.

Er wordt dagelijks aangegeven dat ze niet weten hoeveel mensen er corona hebben gehad omdat alleen de risicogroepen worden getest. Hoe kan je dan stellen dat er 1 miljoen besmettingen zijn geweest? Ik kan daar geen enkele bron van vinden.

Even nog wat extra info:

Gezonde jonge mensen hebben maar een heel kleine kans op serieuze problemen.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/ned...mmunoloog-sterfte-coronavirus-covid-19-corona

En dan hebben we nog een klein stukje uit het AD van wat medisch specialisten.

https://www.ad.nl/binnenland/medisc...-klaar-met-1-5-meter-onnodige-angst~a06a5e30/

Kortom: Ik snap dat je bezorg bent maar gebruik je verstand en check je bronnen.
 
Hoe kom ik op grofweg één miljoen? Want er zijn inderdaad geen harde gegevens van het aantal besmettingen. En die gaan er ook niet komen. En pin me niet op 1,0. Of het er 0,7 of 1,3 zijn geweest zal mij niet boeien, het gaat om de schaalgrootte. Het enorme aantal besmettingen in korte tijd ondanks stevige maatregelen.
.
Uit de eerste gegevens van Sequin kwam naar voren dat 3% van hun donoren zoveel antistoffen in het bloed had dat ze besmet moeten zijn geweest. Dat was half april. Antistoffen is een moeilijk verhaal, daar is Sequin ook heel duidelijk in. Maar het sterke aan hun onderzoek is dat zij nog bloed van hun testpersonen hebben van voor de uitbraak waardoor ze een nulmeting hebben. Binnenkort komen ze met een tweede uitslag. Voor nu vertaald de 3% naar 550.000 besmettingen landelijk. Bedenk daar bij dat het half april was en dat het enkele weken duurt voordat antistoffen meetbaar zijn. Ook blijkt dat een deel van de mensen geen of vrijwel geen antistoffen aanmaakt. De 550.000 zal dan redelijkerwijs een behoorlijke onderwaardering zijn.

En men gaat nu uit van een kleine 10.000 doden. Met een sterftecijfer van rond de 1% vertaald dat in grofweg een miljoen besmettingen.

De artikelen die jij linkte daarvan was de eerste van 17 maart, stief verouderd. We weten helaas nu beter. En de twee Twentse artsen zijn een hartchirurg en anesthesioloog, geen virologen. En ik heb de schijt aan ze. Juist zij zouden moeten weten dat wetenschap de enige betrouwbare bron voor voorspellingen is. Dit land wordt heel duidelijk niet geleid door virologen maar door politici. En god zij dank luisteren die (onder andere) goed naar de virologen. Heb je liever populistische politiek ala Trump en Putin?!

Het waaieren ben ik met je eens. Maar dan heb je het wel over forse wind. En door te waaieren zit je weer in iemands zog. En dan is 1,5m vrijwel het zelfde als geen afstand houden. Over de duur van een training zal je met 1,5m flinke hoeveelheden virusdeeltjes uitwisselen. En een miljoen besmettingen kan niet anders dan aangeven dat een paar deeltjes toch al voldoet.
 
Als je bij mensen die het virus hebben gehad geen antistoffen aantreft dan denk ik dat 1 miljoen een zware onderschatting is van het werkelijke aantal geïnfecteerden.Niemand kent de precieze getallen. Ik pretendeer ze ook niet te weten. Als die 3% nu 5% zou zijn dan zouden half april al bijna 2 miljoen NL-ers ermee in aanraking zijn geweest. Sanquin is overigens zeer betrouwbaar wat het aantal personen met anti-stoffen betreft.

Het is vrij normaal voor elk (corona- of griep) virus dat het in onze zomer uitdooft en in het najaar weer oplaait. In het voorjaar-/ zomer gaan we weer naar buiten.

Daar even een klein stukje over van Maurice de Hond:

https://www.maurice.nl/2020/04/24/this-is-how-the-spread-of-covid-19-generally-takes-place/

Even voor de duidelijkheid in de winter staat de verwarming in huis-/ gebouwen aan wat tot een lage luchtvochtigheid leidt. Je kan je dan voorstellen dat dit niet optimaal is voor het onderdrukken van het virus.

En dan nog een ander stukje:

https://www.maurice.nl/2020/05/17/who-rivm-negeren-de-nieuwste-bevindingen-met-enorme-gevolgen/

Dat die 1.5 meter in eerste instantie is ingesteld omdat het virus nog onbekend was lijkt me een logische maatregel. Nu er meer bekend is kan die 1.5 meter er gerust weer vanaf.

Ik weet dat Maurice de Hond geen viroloog is. Hij is wel statisticus. De laatste keer dat ik het controleerde was dat een exacte wetenschap.

Ik heb redelijk wat medisch onderlegde personen in mijn kennissenkring en die staven allemaal het verhaal van Maurice de Hond. Je kan er schijt aan hebben, maar een hartchirurg en een anesthesioloog zijn ook wel aardig bekend met virussen. Dat zit gewoon in hen opleiding. Die opleiding is voor zover ik weet redelijk wetenschappelijk onderbouwd. Ze hebben alleen gekozen voor een ander specialisme.

Over politiek ga ik het niet met je hebben. Populisme is zo'n non-argument als je het niet over inhoud wilt hebben.
 
Eelco zei:
Ik weet dat Maurice de Hond geen viroloog is. Hij is wel statisticus. De laatste keer dat ik het controleerde was dat een exacte wetenschap.
Klik om te vergroten...

Dit soort beweringen doen geen goed aan de geloofwaardigheid van de rest van je betoog.
Lees daarvoor: "Wat 93,7 Procent Van De Nederlanders Moet Weten Over Opiniepeilingen" van Will Tiemeijer
 
Een opiniepeiling is iets anders dan uit data halen wat er aan de hand is. Een opiniepeiling is niet gebaseerd op harde data. Mensen zijn in een opiniepeiling geneigd om sociaal wenselijke antwoorden te geven. Dat betekent dat er een leugen in de opiniepeiling zit. Daarnaast wordt het grootste deel van de opiniepeilingen in de stad gehouden. Het mag anders voelen, maar de meeste mensen in NL wonen nog altijd in dorpen. Daarmee is een opiniepeiling maar deels representatief.

Voor de analyse van ziekteverspreiding is dat anders. Dat is gebaseerd op cijfers. Cijfers liegen niet (geven geen sociaal wenselijke antwoorden) en vallen daarom een stuk beter te analyseren.
 
Je moet voor de grap de reacties van het overgrote deel van de medici lezen op de anesthesioloog en de hartchirurg.

Ik ben medicus en lees met veel interesse de literatuur momenteel (en heb de afgelopen 2 maanden alleen maar COVID-19 behandeld) en uiteraard is er heel veel wat we nog niet weten.
Maar ik begin hoe langer hoe meer moeite te krijgen met leken en pseudowetenschappers die vanalles het internet op slingeren en iedere avond de talkshows bevolken.
Natuurlijk weten ze bij het RIVM niet alles. Natuurlijk nemen ze soms foute beslissingen en moeten dingen worden aangepast omdat er nieuwe informatie beschikbaar komt (ons eigen behandelprotocol is na 8 weken aan versie 7 toe!) maar ze wegen echt de wetenschap en proberen dat te vertalen naar werkbare instructies die zo min mogelijk schade doen en zo veel mogelijk opleveren. We mogen echt heel erg blij zijn met de maatregelen en wat die hebben opgeleverd.
We zien een afgevlakte curve zonder totale lockdown. Hopelijk blijft dat zo... ik ben persoonlijk namelijk eerder toe aan een paar dagen vrij dan aan opnieuw opschalen en een 2e golf. :cool:
 
Ik gun je je vrije dagen en hoop dat de voorspellingen dat we in oktober een zware opleving krijgen niet uitkomen.

Een afvlakking van de curve is uiteraard prima. Maar als er geen vaccin komt kunnen we heel lang in deze situatie blijven zitten. En dat is slecht voor het kunnen opnemen van je vakantiedagen. Ik hoop, zoals iedereen, dat er morgen een vaccin komt. Maar dat kan ook over langere tijd zijn. En ik vraag me af of we zo'n langdurige inzet zonder rust van jullie mogen vragen.
 
Eelco zei:
Ik gun je je vrije dagen en hoop dat de voorspellingen dat we in oktober een zware opleving krijgen niet uitkomen.

Een afvlakking van de curve is uiteraard prima. Maar als er geen vaccin komt kunnen we heel lang in deze situatie blijven zitten. En dat is slecht voor het kunnen opnemen van je vakantiedagen. Ik hoop, zoals iedereen, dat er morgen een vaccin komt. Maar dat kan ook over langere tijd zijn. En ik vraag me af of we zo'n langdurige inzet zonder rust van jullie mogen vragen.
Klik om te vergroten...
Ik ben bang dat het linksom of rechtsom zo gaat zijn dat we:
- meerdere jaren (tot vaccin) met bepaalde (steeds beter afgestemde) maatregelen te maken gaan hebben
- een grotere belasting van de gezondheidszorg gaan houden. Niet alle vaccins zijn 100% effectief, dit virus is gewoon een ernstige infectieziekte voor hen die er ziek van worden. Ook mensen met zogenoemde ‘milde klachten’ lijken lang te doen over hun herstel en de populatie die weer herstelt mijn IC afgaat is echt nog maanden zo niet jaren onderweg om weer op krachten te komen.

Het is wat het is.

Ik heb ook de wijsheid niet in pacht: de afweging tussen sociaal-economische schade en gezondheid is een duivels dilemma. Zonder draaiende economie kunnen we die zorg niet eens leveren dus het is niet óf het 1 óf het ander.
Maar wantrouw eenieder die wel een ‘quick fix’ lijkt te hebben want die is er gewoon echt niet.
Situatie is te vergelijken met een enorme natuurramp. Je hebt er geen controle over. Het enige wat je kunt doen is je aanpassen aan de nieuwe situatie en niet meer omkijken naar ‘wat eens was’. Heeft geen enkele zin namelijk.
 
Laatst bewerkt:
Eelco zei:
Een opiniepeiling is iets anders dan uit data halen wat er aan de hand is. Een opiniepeiling is niet gebaseerd op harde data. Mensen zijn in een opiniepeiling geneigd om sociaal wenselijke antwoorden te geven. Dat betekent dat er een leugen in de opiniepeiling zit. Daarnaast wordt het grootste deel van de opiniepeilingen in de stad gehouden. Het mag anders voelen, maar de meeste mensen in NL wonen nog altijd in dorpen. Daarmee is een opiniepeiling maar deels representatief.

Voor de analyse van ziekteverspreiding is dat anders. Dat is gebaseerd op cijfers. Cijfers liegen niet (geven geen sociaal wenselijke antwoorden) en vallen daarom een stuk beter te analyseren.
Klik om te vergroten...

Ja, opiniepeilingen zijn niet al te betrouwbaar als je menselijk gedrag wilt voorspellen. Daarom vond ik het ook niet zo handig om Maurice de Hond, die toch de keizer der opiniepeilingen is, erbij te halen. En cijfers zelf liegen misschien niet (als de metingen betrouwbaar zijn), maar elke interpretatie ervan gaat gepaard met subjectieve keuzes.
Verder eens met mi. Er is nog zoveel dat we niet weten, dat stellige uitspraken eigenlijk per definitie niet OK zijn.
 
Eelco zei:
Daarnaast wordt het grootste deel van de opiniepeilingen in de stad gehouden. Het mag anders voelen, maar de meeste mensen in NL wonen nog altijd in dorpen. Daarmee is een opiniepeiling maar deels representatief.
Klik om te vergroten...
Als jij plaatsen van 50.000 inwoners nog als dorpen ziet heb je gelijk.

Qua gemeente-grootte woont de gemiddelde Nederlander in Zeist met 65.000 inwoners, minder dan de helft woont in een kleinere, minder dan de helft in een grotere gemeente. Sommige gemeenten met meer dan 65.000 inwoners bevatten een groot deel platteland, anderen niet zo.
 
Laatst bewerkt:
leenstrafan zei:
Als jij plaatsen van 50.000 inwoners nog als dorpen ziet heb je gelijk.

Qua gemeente-grootte woont de gemiddelde Nederlander in Zeist met 65.000 inwoners, minder dan de helft woont in een kleinere, minder dan de helft in een grotere gemeente. Sommige gemeenten met meer dan 65.000 inwoners bevatten een groot deel platteland, anderen niet zo.
Klik om te vergroten...

Als ik mijn aardrijkskunde nog scherp heb (correct me if I'm wrong) is een stad een gebied waarin voorzieningen voor werk, scholing op alle niveaus, ziekenverzorging en culturele voorzieningen zijn. In mijn beleving zijn er dan ook vele gemeenten groter dan 65.000 inwoners die daarmee niet aan het criterium stad voldoen. Ik kan er naast zitten want sinds de gemeentelijke herindeling zal de definitie ongetwijfeld veranderd zijn.
 
Afgelopen dinsdag was er een micro-bioloog van het Omt bij Op1. Hij legde het naar mijn idee goed uit.
https://www.npostart.nl/op1/19-05-2020/POW_04596660

We hebben nu het seizoen mee. Afgelopen jaar zaten we begin oktober al vol in de herfst. Redelijke kans krijgen we dan een heropleving, een tweede golf. Daarbij is de koude lucht van een schaatsbaan ideaal voor de verspreiding van virussen. En ook op half open schaatsbaan is het effect van circulatie en zog sterk. Ik zou er nog niet op hopen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top