dr. Bibber

Ik vind deze regel redelijk idioot. Zoals hierboven ook al gezegd, lijkt het mij meer dan voldoende om iemand in zo'n geval weg te sturen van de training. Maar om er dan direct een DQ nog vóór de wedstrijd van te maken ..... tsja, zoiets kan alleen de ISU bedenken.
 
Hier ligt een schone taak voor de medewerkers van de ijsbaan. Wat zijn het toch voor mafkezen, die schaatsers, dat ze steeds op de kussens gaan zitten?
 
Die medewerkers zijn er waarschijnlijk allang zat van...want geluisterd wordt er toch niet.. Dus misschien helpt een DQ beter (in ieder geval lijkt de dreiging ermee al wel gehoor te vinden)...

Voor de liefhebbers hierbij nog de (nieuwe) interpretatie/toepassing door gewest Friesland van de nieuwe regels:

http://www.knsbfriesland.nl/gewest-friesland/nieuws.html/399/toepassing-reglementen-nieuw.html

Mbt de "kick-finish" blijft het wel weer heel erg vaag/subjectief (helemaal omdat het ook gaat om een DQ).....
 
Je kunt toch gewoon een geldstraf geven ??
Meer inkomsten ook nog, beter voor het publiek, en meer passende strafmaat.
 
Misschien is dit ook maar de beste manier! Dat de Dr. Bibberregel zonder al te veel ophef als een kaars langzaam uit gaat.. Het was na de uitspraak dat de regel zou worden versoepeld eigenlijk al zó versoepeld, dat het nauwelijks nog problemen opleverde.
 
Sven zei het al in P&W.. Er wordt nu niemand meer gediskwalificeerd en de regel zal later geruisloos uit de boeken verdwijnen.
 
ja, dat heb ik ook gelezen, dat er wel degelijk mensen over de lijn gingen (lett en fig. ), maar toch zag ik ook dat in grote lijnen er wel weer enigszins rekening mee werd gehouden door de schaatsers.
Van helemaal verdwijnen van de regel is geen sprake, want...
We zijn nu eigenlijk precies waar we wezen wilden: de schaatsers rijden in grote 'lijnen' daar waar ze moeten rijden, en de jury gaat niet met een vergrootglas na of ze dit wel doen. Maar bij ernstige overtredingen staat het hen vrij wél op te treden. Komt aardig in de buurt van mijn eerder geopperde 'intentie'- compromis.
 
nee, als compromis waarmee de ISU zonder gezichtsverlies de regel kan afzwakken.

De startprocedure, de kruising, het hinderen etc. zijn ook regels waar - als het erop aan komt- een jury beslist, maar om het nou meteen een jurysport te noemen... En trouwens, wat dan nog ?
 
De eerste 5 wedstrijden in de worldcup zitten er bijna op. Daarom dacht ik eens even terug te komen op de dr. Bibberregel. Ik heb daar natuurlijk toch opgelet net als vele anderen denk ik. Wat me verbaasd bij de ISU is dat ze nu na de protesten, zich heel erg soepel opstellen. Ik heb niet goed bijgehouden bij welke wedstrijden allemaal, maar er zijn er toch diverse meer dan 1 keer over de lijn gegaan en niet gediskwalificeerd. Daarom is het toch wel erg sneu dat Voorhuis haar 1e plaats af moest staan aan Kleinsma op het NK. En laten we eerlijk zijn tegen elkaar. Wie heeft er nu voordeel of last van gehad die in overtreding zijn geweest. Ja, Kleinsma. Wil je dat? lijkt me niet als schaatsliefhebber. Bewijst maar weer dat deze regel nergens opslaat en snel in de prullebak moet voor er problemen komen. Want dat gaat absoluut een keer gebeuren. Het voegt helemaal niets toe. Heren van de ISU: denk ajb eens na wat men allemaal teweeg brengt als Voorhuis bijv. Kramer of Davis was geweest. Je moet er niet aan denken.
 
!

Ik keek toevallig vandeweek de laatste rit van de 1500 meter vrouwen tijdens het NK allround 2009 terug (tussen Wüst en Leenstra) en ik zag daar beide dames behoorlijk over de lijn gaan op het rechte eind richting de finish. Het heeft blijkbaar toch de schaatsers in hun patronen veranderd (hoewel Marrit Leenstra tijdens haar TVM-periode veel breder lijkt te rijden dan ervoor en erna).

Verder vind ik de huidige interpretatie (hoeveel DQ's in vijf weekenden?) helemaal niet zo verkeerd, het gaat steeds meer richting "hinderen leidt tot DQ"...
 
Re: !

leenstrafan zei:
Ik keek toevallig vandeweek de laatste rit van de 1500 meter vrouwen tijdens het NK allround 2009 terug (tussen Wüst en Leenstra) en ik zag daar beide dames behoorlijk over de lijn gaan op het rechte eind richting de finish. Het heeft blijkbaar toch de schaatsers in hun patronen veranderd (hoewel Marrit Leenstra tijdens haar TVM-periode veel breder lijkt te rijden dan ervoor en erna).

Verder vind ik de huidige interpretatie (hoeveel DQ's in vijf weekenden?) helemaal niet zo verkeerd, het gaat steeds meer richting "hinderen leidt tot DQ"...
Klik om te vergroten...

Ja maar daarom juist. Bij hinderen is het logisch dat je DQ krijgt maar dat heeft dus niets met de dr. Bibber te maken. Ik zie er nu best wel veel op de 1500 meter na de finishlijn op 300, 700 en 1100 meter voor ze de bocht in gaan met de schaats over de lijn gaan. Het is soms hoe je uitkomt voor de bocht. Ik hoop niet dat daar ooit een DQ uitkomt want je haalt daar echt geen voordeel uit.
 
Billy zei:
Als het niets oplevert is er dus geen enkele reden om het wel te doen :?
Klik om te vergroten...

Ach kom, je moet toch om de blokjes heen. Zolang je voor die blokjes niemand hindert maakt het volgens mij niets uit of je er nou wel of niet overheen gaat. Ik kan me goed voorstellen als je niet goed uitkomt en je slag af wilt maken er iets doorheen gaat. Daar heeft niemand last van. Mits het zo is dat je iemand hindert. Maar dat heb ik al eerder gezegd; dan is DQ terecht. In de bochten liggen de blokjes en dat spreekt van zelf dat je dan niet over de lijn gaat want dan leg je een kortere weg af.
 
Billy zei:
Als het niets oplevert is er dus geen enkele reden om het wel te doen :?
Klik om te vergroten...

Wat leenstrafan volgens mij bedoelt te zeggen (en ik ben het met hem eens) is dat dr. Bibber wel degelijk nut heeft gehad in dat schaats(t)ers hun stijl hebben aangepast. Neem bijvoorbeeld Sablikova. Zij rijdt nu veel netter binnen de lijnen. En om dit soort gevallen was het uiteindelijk te doen. De regel is nu in de praktijk verworden tot "je mag best een keer over de lijn, twee keer ook wel (althans ik heb schaatsers in sommige gevallen wel 2x over de lijn zien gaan zonder DQ) maar je mag het niet te bont maken". En dat lijkt me een erg goede zaak: amper DQs en schaats(t)ers die wat netter binnen de lijnen rijden.
 
Als ik dan lees: "Ik kan me goed voorstellen als je niet goed uitkomt en je slag af wilt maken er iets doorheen gaat."
Dat je dan wel voordeel hebt om door die lijn te gaan.

@debeut, Het gaat mij om de terugkerende vergoeilijking dat het geen voordeel oplevert.
 
Met voordeel wordt natuurlijk tijdswinst bedoeld, en dat haal je niet uit een lijnoverschrijding. Het levert soms wel voordeel op omdat je beter uitkomt voor de bocht, maar dat is volkomen legaal lijkt mij zo.
 
Monique zei:
Met voordeel wordt natuurlijk tijdswinst bedoeld, en dat haal je niet uit een lijnoverschrijding. Het levert soms wel voordeel op omdat je beter uitkomt voor de bocht, maar dat is volkomen legaal lijkt mij zo.
Klik om te vergroten...
Niet helemaal waar. Als je het netjes zou doen zou je nog een extra slag maken waardoor je iets ruimer de bocht in gaat en dus een iets grotere afstand rijd. Of je daardoor tijd verliest is een tweede.
 
Monique zei:
Met voordeel wordt natuurlijk tijdswinst bedoeld, en dat haal je niet uit een lijnoverschrijding. Het levert soms wel voordeel op omdat je beter uitkomt voor de bocht, maar dat is volkomen legaal lijkt mij zo.
Klik om te vergroten...
Zo is het hoor Monique. Zolang je niet tot aan de blokjes bent en toch weleens de lijn overschrijdt haal je daar geen voordeel uit.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top