Doping in het schaatsen

De schorsing van Kulizhnikov is natuurlijk terecht. Als je twee keer geschorst wordt, dan is er iets aan de hand. Bij Yuskov vind ik het overdreven, omdat je van marihuana niet harder gaat schaatsen. En de schorsing van een Shikova slaat helemaal nergens op. Of ze moeten daar nog een rapport in de bureaula hebben liggen, maar dan dienen ze dat ook te openbaren. Het lijkt er inderdaad op dat je pas onschuldig ben als je kan bewijzen dat je niet schuldig bent, lijkt mij de omgekeerde wereld van een moderne rechtsstaat.

Hij is maar 1x geschorst geweest. Voor een dopingmix die geenzins verband heeft met het 'staatsdopingprogramma' in Rusland. Daar is hij toen 2 jaar voor geschorst geweest en dat lijkt me meer dan terecht. Later dat blind gaan koppelen aan andere dopingpraktijken is dat niet.

Onzin. Hij is op 9 maart 2016 geschorst voor Meldonium en op zijn zeventiende twee jaar voor dopinggebruik. Wel degelijk twee keer geschorst en het is niet voor niets dat meldonium door vooral Russen is gebruikt (Sharapova, Kulizhnikov, Elistratov, enz.)

In het schaatsen heeft nederland toch ALLES gewonnen.. dus ZOVEEL heeft het hele doping niet geholpen. Mennn... dit gaat wel heel ver. Yuskov DE 1.500 man... en die wordt zomaar uitgesloten. Hadden we ook zo gemakkelijk gedaan als het kramer was geweest?

Hij is uiteindelijk vrijgesproken voor Meldonium, dat kun je dus niet als schorsing tellen. Wat jij zegt is dus eerder onzin.

Ik zeg dat hij twee keer geschorst is, dat klopt feitelijk gewoon. Het is onzin om dan te zeggen dat hij één keer geschorst is. Hij is twee keer geschorst, waarvan één keer achteraf vrijgesproken.

Meldonium was een middel dat tot 1 januari 2016 gewoon gebruikt mocht worden. Dat hij iets daarna erop betrapt is, kon komen door inname vóór de deadline van 1 januari. Daarom is de schorsing teruggedraaid. Dat meldonium voornamelijk door Russen werd gebruikt, heeft niets te maken met het russische dopingprogramma, maar omdat het russisch is. Vergelijkbare middelen worden door de westerse sporters gebruikt, maar hebben een andere naam. Zie het als Nederlanders die Heineken drinken en Belgen Stella Artois. Het blijft vrij neutraal pils.

Dus is hij maar 1 keer geschorst. Of ga je iemand die in voorarrest heeft gezeten en vervolgens is vrijgesproken ook een crimineel noemen?
Kulizhnikov is maar 1 keer geschorst geweest. Dat is een feit.

Valjavec ook. Uit diens bloedpaspoort zou gebleken hebben dat ie bloeddoping had toegepast. Is verder nooit op doping betrapt bij een wedstrijd of iets dergelijks. Werd in Slovenië ook vrijgesproken, maar UCI won daarna de zaak bij 't CAS.

Gelukkig zijn de Noren er nog. En Ted-Jan Bloemen!

vrijspraak = veroordeling?

Appels en peren vergelijken helpt doorgaans niet. Een verdachte in voorarrest heeft wel degelijk vast gezeten, ook al wordt hij later vrijgesproken. Vraag aan jou: mocht Pavel op 10 maart meedoen aan internationale schaatswedstrijden? Nee, hij was op dat moment wel degelijk geschorst. Dat de schorsing achteraf is teruggedraaid, betekent niet dat er nooit sprake is geweest van een tweede schorsing. Zo kan een verdachte nog wel worden vrijgesproken, maar dat betekent niet dat zijn voorarrest opeens niet heeft plaatsgevonden.

Dus als je in voorarrest bent opgenomen.. heb je meteen een strafblad.. ook als je onschuldig blijkt? My, my..

Ga nou geen dingen in mijn mond leggen. Lees je ergens dat ik zeg dat je dan een strafblad hebt? Ik zeg alleen dat je bij vrijspraak nog altijd in voorarrest hebt gezeten, je kon die dagen niet op vrije voeten de stad doorkruisen. Ik oordeel nergens dat iemand dan alsnog als schuldig moet worden gezien, alleen dat hij die dagen wel degelijk in voorarrest zat. Je kan het zoals Hakkie oneens zijn met mijn redenatie, maar je moet niet argumenten verzinnen en ze aan mij gaan toeschrijven.

Ik ben in het wielrennen erg in het schorsen van de hele ploeg bij bewezen ploegbrede dopingprogramma's.
In die zin vind ik het aanpakken van alleen die sporters die bewezen genomen hebben vier jaar geleden ook veel te veel druppel op gloeiende plaat.
Het hele Russische systeem in Sochi zat hartstikke fout en het is slechts bij toeval dat dit überhaupt nog aan het licht is gekomen.
Hoeveel brede dopingprogramma's zijn (nog) niet aan het licht gekomen, en hoeveel schuldige medaillewinnaars worden nog steeds vereerd (ook financieel)
En hoeveel onschuldige medailleverliezers zijn daar de dupe van geworden?

Waar mensen valsspelen vallen onschuldige slachtoffers, dat is nou eenmaal een feit.
Laat die slachtoffers dan nu maar eens, voor één keertje, aan de andere kant vallen.

imo is het vele malen erger als een onschuldig iemand wordt gestraft dan dat iemand de dupe is van een dopeur en daarom niet wint daarom ben ik het totaal oneens met nogevendit

Je argumentatie klopt toch niet? Als je zegt dat omdat iemand in voorarrest heeft gezeten dat dit betekent dat diegene ook meteen geschorst is geweest... dat is toch niet logisch? Als de uitspraak niet definitief is geworden = onschuldig, je bent nooit bestraft.

Erik Dekker... die tourzeges inleveren, NU!

en zijn zoon mag hem dan een brief schrijven

Later hebben de wielerbonden alle rechtszaken voor soortgelijke zaken verloren. Er is intussen al erg lang niemand meer geschorst geweest op basis van afwijkende bloedwaarden. Overigens is de wetenschap erachter zo lek als een zeef (totaal niet ernstig te nemen).
Wat Meldonium betreft, dat is niks meer dan een homeopathisch middeltje zonder enige bewezen werking. Het werd op de dopinglijst gezet enkel en alleen om de Russen te pesten toen Poetin plots de grote boeman van het westen werd.