Dominique L. en de KNSB

Vandaag staat op pagina 5 van Trouw een heel stuk over Dominique. Daarin staat dat afgelopen dinsdag een zaak bij de geschillencommissie diende. Daarin gingen de ouders alsnog overstag en zetten hun handtekening onder de papieren. Hierdoor mag Dominique weer inline-skaten.
De heer Ram zegt in het stukje ook nog dit: "Omdat we daarmee het meisje zouden treffen (als ze 3 controles ontloopt en en komt het toch de tuchtcommissie). Dat willen we niet. Dan wordt zij geschorst en blijven de andere betrokkenen buiten beeld. Wij denken niet dat een meisje van 14 zelf beslist of zij al dan niet doping gebruikt of krijgt toegediend."

Ik zal kijken of ik het het stuk vandaag even kan inscannen want op internet staan het (nog) niet.

Ouders in deze 'GROTE' Lommers hebben helemaal niets toegegeven wat een lariekoek in Trouw ...

De KNSB heeft eieren voor haar geld gekozen en de Dopinautoriteit is gewoon uitgepoept.

In de spoed zitting aangespannen door 'GROTE' Lommers afgelopen dinsdag 13 april 2010 te 14:00 uur, is door de KNSB geschillencommissie bevolen, dat Dominique Lommers niet van het deelnemen in competitieverband afgehouden mag worden, anders dan dat er effectief een schorsing dient te worden opgelegd.

De KNSB in de persoon van Arie Koops persoonlijk, had Dominique namelijk gewoon aan de kant gezet bij brief 12 november 2009 om het ontbreken van een handtekening verwerking persoonsgegevens in het kader van de WBP (indertijd bij Wesley ontbroken !), en de aan deze beslissing derogerende maatregel van de Dopingautoriteit (WhereAbouts gekoppeld aan TestingPool) is nimmer sinds die tijd tenuitvoer gelegd door de Dopingautoriteit.

In simpel Nederlands ... in het zoveelste één-tweetje KNSB en DA dachten ze, zo die zijn weg en die zien we nooit meer terug. Ja en wat krijg je dan met 'GROTE' Lommers die kan wachten, want de parkeermeter loopt toch op, en komt koppensnellen als er voor een van de kids iets interessants voorbij komt en dat was het NK skeeleren in Medemblik wat mams wel wat leek.

De passage van Ram zegt al genoeg trouwens over de nederlaag in deze, en de schade die uiteraard vergoed zal moeten gaan worden. Dominique staat nu inmiddels wereldwijd bekend als het 13 jarige DopingMeisje uit Holland

"How low can you go" ... we herinneren ons toch nog allemaal de elitaire hoogmoed bij het afkondigen van de maatregelen tegen Dominique Lommers op 28 oktober 2009 door Ram en Koops. Wel A zeggen en geen B, de tenuitvoerlegging, ja dan is de houdbaarheidsdatum van zo'n maatregel 5 maanden na dato wel een keer verstreken. KNSB en DA graven het financiele graf steeds dieper en dieper.

De dopingautoriteit was zo verstandig om geeneens meer te verschijnen eergisteren, en zal zich moeten gaan verantwoorden bij het CAS over deze wandaad tegen de WADA code. De inbreuk op de privacy en Nat/int. rechten van een kind tesamen met de KNSB voor het Europese Hof in Straatsburg waar de zaak van broer Wesley zal worden gevoegd als die momenteel in beroep bij de KNSB Geschillencommissie in afgerond e.o. na beroep CAS/TAS. De duur van deze mars door de instituten op weg naar de pot of gold wordt geschat op nu nog ongeveer 2 jaar.

Hier little Yankee was al van de patij zo 28 maart j.l. in Purmerend ... stinkend koud veel wind 300m klok 29.6 wow



Meer foto's: http://picasaweb.google.com/adviesbureaubalenco/JSTPurmerend28Maart2010#
Uitslag: http://jeugdskating.nl/index.php?categoryid=1&p2_articleid=91

Wat zei die Wopke de Vegt ook al weer toen Dominique zomaar tijdens een topsportuur begin oktober op Thialf de baan in gebruik nam met de "toppers", opwarmen voor een wedstrijd masterscircuit => 'voor haar en die broer is geen plaats binnen de KNSB, jullie kunnen beter oprotten naar het buitenland ben je veel beter af' ... antwoord 'GROTE' Lommers "en wie gaat daar dan wel niet voor zorgen nichteVegt"... antwoord de Vegt "ik zelf hoogstpersoonlijk" ...

Er zijn meerdere die met wanprestaties de "pot of gold" hebben kunnen bemachtigen; helaas.
De sport is ingesteld voor mensen die sport willen bedrijven; dit vreet onnodige energie.
Ik kan de uitspraak van de Vecht niet goedkeuren maar wel voorstellen.
Dit is toch allemaal buiten de sport om en maakt moedeloos.
Overigens heeft deze topic een foutieve naam; Het moet zijn: Edwin L. en de KNSB.

Dominique heeft zaterdag even laten zien hoe ze er voor staat en heeft iedereen haar hakken laten zien. Door alle 3 afstanden superieur te winnen. Haar 300 meter tijd was zelf goed voor een 2e tijd bij de junioren dames.

Kijk bij zo'n bericht is het toch een nadeel dat je een op nandrolon gebruik betrapte broer hebt. Mijn eerste reactie was er één van argwaan.

En even weer terug naar het waarom van dit topic: Omdat ze een verdachte broer heeft, vond de KNSB het geen wereldvreemd idee om haar ook eens te testen. Dat zegt nog helemaal niks over verdenkingen, maar gewoon testen. Immers, dat gebeurt meer, ook bij junioren. En wie vallen er bij sportwedstrijden in de proef: een (vermeend a-selecte) steekproef, alsmede de nrs 1,2 en 3 van het klassement. Bij iedere sport is de dopingprocedure zo'n gemeengoed geworden, dat het nauwelijks nog vermeldenswaardig is.
Alleen (de familie van) dit meisje spartelt dus tegen. Waarom toch ?

Hierom . .

Betreft: doping-advies-KNSB-vs-Lommers ( eind versie )

"Uit het bovenstaande mag echter niet automatisch geconcludeerd worden dat hier sprake is van doping gebruik, zonder dat via vervolg laboratoriumonderzoek is uitgesloten dat hier sprake is van endogene vorming in de atleet van het van nature soms bij zoogdieren, waaronder de
mens, voorkomende nortestosteron = nandrolon."

Dit steroid leidt via metabolisering tot de vorming van norandrosteron. Dit vervolg laboratorium-onderzoek is in belang van zowel de KNSB alswel de atleet
Lommers.


Beetje "sambal bij"

En dit moet toch wel duidelijk zijn "HET DOPINGTHEATER"

Met in de hoofdrol "bami RAM es" speciaal

Ga dit nou echt eens kijken en geef dan jullie oordeel . . . dan hoeven wij niks meer uit te leggen.

En hier tegen vechten is dus heel moeilijk, "en daarom vechten wij verder" mijnheer RAM zit trouwens goed te zweten.
Een draaikont eerste klas . . . . en wij hebben het zwart op wit . . . . en zijn op weg naar de WADA

http://zembla.vara.nl/Voorpagina.19...1431&tx_ttnews[backPid]=1974&cHash=9010baadf7

Jullie sporters worden voor de gek gehouden . . . en de rest ? ? ? ? ?

Wel lachen met jullie zeg :? . Met dit soort simplistische naamgrappen kun je toch echt niet serieus genomen worden.
Wat is nu het doel van deze strijd? Rehabilitatie voor de kinderen of de mogelijk pot met goud. Ik hoop het eerste maar vrees het tweede. Jammer voor de kinderen....

Ik dacht al dat mijn post niet goed gelezen zou worden. Ik heb getracht juist de grootste objectiviteit te respecteren, en zelfs cursief geschreven dat het nu even niet gaat om de vraag of broertje al dan niet gebruikt heeft. Het gaat erom of er vraagtekens zijn, of er mogelijke aanwijzingen zijn. 'Niet automatisch geconcludeerd' betekent dat er wel een mogelijk verband is.
In een geval van twijfel is het logisch dat je aanvullend onderzoek doet, dus tests in dit geval. En dus moeten we zusje
ook maar eens controleren.
Is dit dan zo vreemd, is dit een uitzondering ? Nee, want (naar ik hier heb vernomen) is het mogelijk ook junioren onder het dopingregime te laten vallen.
En moet dat al zo jong dan ?? Nou, dat is maar hoe je het bekijkt. Volgens welingelichte bronnen hebben we hier met een uitzonderlijk talent te maken, dat met haar 300 m tijd zelfs tweede was bij de junioren dames.

Overigens, als ik op de foto het verschil zie met de nummer 3 (meisje met rood-witte helm), dan zie ik een verschil van 2, 3 koppen. Lijkt me logisch dat je dan wat verdr bent.

Goed zo trainer geef ze er maar eens goed van langs dat stelletje jaloerse, onsportieve, achterbakse, mekkerende h**chelaars hier ...

Je hebt nog wel wat explosief dossier materiaal onder je wat op straat mag ...

Vooral die memo van ene Stammes d.d. 09 april 2010 op de zitting ontsproten :!:

Alhoewel die van ene Ram d.d. 12 april 2010 mocht er ook wezen ...

Gaat ze in ieder geval een boel moneten kosten dat in scene gezette grapje spookrijden geregiseerd van bovenaf Brrrr ...

Voorbeeld=>; vandaag Breaking news in Australie ... ook zo'n land met lekker gestoorde Doping jagende hooligans daar ...

Sydney Morning Herald - April 27, 2010 - 7:39PM | Olympic cyclist Mark French has been awarded $175,000 in damages after he sued the Herald and Weekly Times for defamation.

The former junior world champion was banned from cycling for two years in 2004 and also suffered a lifetime Olympics suspension because of doping offences but was cleared on appeal the following year.
French had also successfully sued radio station Triple M in 2008 for defamation after he was described on air as a "dirty, stinking, dobbing cyclist".

In that case, he was awarded $350,000 in damages, plus costs.
© 2010 AAP
http://news.smh.com.au/breaking-new...-175000-in-defamation-case-20100427-tpgu.html
http://sports.espn.go.com/oly/cycling/news/story?id=5139116
http://www.abc.net.au/news/stories/2010/04/27/2883529.htm

UCI, WADA en NatCyclFed zijn in schikking ...

Gezien de schoffering die gedaan wordt in de richting van de deelnemers aan dit forum, en dus ook aan mij, zet ik mijn instelling zodanig dat ik de teksten van deze Lotus niet meer hoef te lezen. Uiteraard is er vrijheid van meningsuiting. Ik ga daar op mijn manier mee om.

Hoe doe je dat? want ik word gewoon moe van elke keer weer die onzin berichten!

Ga linksboven van deze pagina naar de keuze "portaal" => Kies op die pagina rechtsboven "Gebruikerspaneel" en daarna de Tab "vrienden en vijanden".
Alleen jammer dat Lotus dat niet kan zien hoeveel mensen dit doen.
Korter is om hierboven aan de pagina direct "gebruikerspaneel" te kiezen ;-)

Super! heel erg bedankt, scheelt weer een heleboel onzin

Ik ga die instelling ook toevoegen. Ik vond het eerst nog wel een interessant geheel, gebruikte de reacties van Lotus en Trainer als studie materiaal, maar ik heb het nu ook helemaal gehad. Er wordt door beide heren heel duidelijk een grens overschreden en ik heb geen behoefte om het nog langer te lezen.

O jee, moet ik me nu aangesporken voelen ???
Ik meld nu voor de derde keer dat we hier allang niet meer zitten voor die ene dopingzaak, maar voor die andere:
Het aan een dopingprocedure onderwerpen van diegene die de schijn tegen heeft. Dat is toch logisch, dat zie je bij iedere sport. Lees nu net weer dat Vinokourov sinds zijn terugkeer al dertig keer gecontroleerd is. Dus als broertje geschorst is, en ik laat nu even geheel in het midden of dit terecht is of niet, dan zal hij bij terugkeer ook wat vaker gecontroleerd worden. En ook past het in deze lijn dat men ploeggenoten, pupillen van dezelfde trainer, patienten van dezelfde dokter, en familieleden, ook wat vaker gaat controleren.

Als ik clean was, maar ze verdachten mij, dan zei ik ook: laat maar testen.