Ook hier weer als goede puntentotalen niet boeien, is allrounden blijkbaar niet boeiend. Waarom dan nog een EK organiseren? Ik vraag mij ook af of de bonden van de kleine landen geïnteresseerd zijn in het organiseren van een EK. Je kunt ze beter helpen met het neerzetten van een schaatshal, zodat ze goed kunnen trainen en daarmee het niveau van het schaatsen op niveau kunnen brengen. Kijk naar Rusland waar het niveau enorm is gestegen sinds er goed getraind kan worden met goede faciliteiten. Patrick een schaatsliefhebber
Allrounden boeit wel, maar puntentotalen niet. Kan iemand mij zonder opzoeken vertellen wat het wereldrecord vierkamp is? Cindy Klassen zal het wel het wereldrecord kleine vierkamp bij de dames hebben (geen idee in wat voor score) en het juniorenwereldrecord minivierkamp meisjes is volgens mij nog steeds van Marrit Leenstra, maar verder? Je verbindt hier twee dingen die niet per se gerelateerd zijn. Landen als Polen, Wit-Rusland, Finland, Hongarije, Italië zijn allemaal geïnteresseerd in het houden van toernooien, het WK junioren wordt ook bijna altijd in kleine landen gehouden (waaronder Finland en Polen). Het EK is recentelijk twee keer in Klobenstein geweest en zelfs een keer in Boedapest in schaatsdwerg Hongarije. In 2016 zal het EK in Minsk zijn. Niet elk toernooi hoeft in Nederland of Noorwegen te zijn. Verder waarom zou je het EK liever afschaffen dan er een soort B-toernooi van maken? Er zijn best wel weinig wedstrijden in het schaatsen, ja, elk jaar drie wereldkampioenschappen (dat is wat veel) en er zijn de wereldbekers. Daarna is het snel afgelopen. Ik heb liever er dan nog een sfeervol toernooi bij voor de wat kleinere schaatslanden dan dat je het toernooi maar afschaft. Mensen die voor afschaffen pleiten zou ik willen zeggen, je hoeft er niet naar te kijken als je vindt dat het niets voorstelt! Ik vind de Europa League een slap aftreksel van de Champions League maar van mij hoeft het niet te worden afgeschaft... Bovendien vinden de schaatsers het toernooi zelf nog interessant. Noem mij bij de dames één iemand die top acht had kunnen rijden afgelopen weekend maar geen interesse had! (Bij de mannen lieten drie favorieten het toernooi welbewust lopen en haakte één iemand ziek af, maar dat is alleen maar in een Olympisch jaar het geval). Dan nog een iets ander puntje @Patrick John , ik vind het niet heel netjes om een poll op te zetten en dan de discussie zo hard proberen te beïnvloeden. Wil je dat iedereen op jouw keuzes stemt of wil ook andere geluiden laten horen?
Ik ben eerlijk gezegd wel verbaasd over je ander puntje, maar van alle reacties kun je iets leren, dus neem ik te opmerking ter harte. In ieder geval is het niet mijn bedoeling om anderen mijn mening op te dwingen. Ten eerste denk ik niet dat dat zin heeft in deze community, waarin de meeste al lang een mening hebben gevormd en het merendeel gefundeerd, want het zijn allemaal kenners en alle zaken hebben meerdere kanten. Ten tweede zijn mijn stukken zo lang dat je er uit kunt halen wat je wilt, het is evenals alle andere reacties vooral bedoeld om prettig te lezen en misschien dingen van een andere kant te bekijken. Ten derde zou het mij erg verbazen, wanneer onder al deze schaatsliefhebbers optie 1 niet de meeste stemmen gaat halen. Ten vierde maakt het mij niet uit wat er uit de poll komt en reageer ik juist op veel zaken om de discussie open te houden en allerlei verschillende geluiden uit te lokken. Kan ik ook van leren en over nadenken. Ik vind je argumentatie wat betreft het houden van een B-toernooi ook plausibel en sterk beargumenteerd. Overigens blijf ik een tegenstander van buitenschaatsen, vanwege de kans op oneerlijke omstandigheden, waardoor niet de sterkste wint. Dat argument is voor mij genoeg om nooit meer buiten te schaatsen, als er andere mogelijkheden zijn. Als het EK er is in de vorm, zoals jij aangeeft, denk ik overigens dat er veel toppers zullen afzeggen. Ik denk dat iedereen afgelopen weekend had willen rijden en ook degenen die er niet waren hebben daar denk ik heel lang over getwijfeld en hebben met pijn in het hart afgezegd, omdat het nu nog een A-toernooi is. Als het een B-toernooi wordt zullen er ongetwijfeld meer afzeggingen komen. Patrick een schaatsliefhebber
Misschien had ik mijn post ioets meer moeten toelichten. Waar ik aan dacht was: Jaar 1: WK allround + WK sprint Jara 2: WK afstanden Jaar 3: WK allround + WK sprint Jaar 4: OS afstanden De opwaardering van de WC cyclus zou dan in eerste instantie kunnen gebeuren door plaatsing voor de WKs ervan af te laten hangen (hoe precies weet ik ook nog niet). Als de WCs beter door de toppers wordt bezocht, is er uiteindelijk hopelijk ook meer publieke belangstelling (en dus meer geld). EDIT: ik zie nu dat dit aardig overeenkomt met het idee van SprintMaster, alleen heeft hij het duidelijker onderbouwd en houdt hij het EK allround gewoon wel
Ik ben niet zo gelukkig met de plek van het EK in de nieuwe opzet van de kalender. In die nieuwe opzet heb je namelijk eerst een blok met afzonderlijke afstanden, en daarna een blok met meerkampen (allround en sprint). Het EK begin januari is dan een vreemde eend in de bijt. Ik kan me voorstellen dat de afstandsspecialisten dat EK links laten liggen, zeker als er ook nog World Cups tussen het EK en het WK Afstanden georganiseerd gaan worden (en dat zal toch hopelijk wel....). En dat is jammer. Waarom niet het EK allround helemaal aan het begin van het seizoen georganiseerd, begin november of zo? Dan hebben we daarna een heel lang blok met alleen afzonderlijke afstanden om vervolgens met de apotheose van het WK allround af te sluiten.
Qua seizoensopbouw lijkt het mij een goed voorstel, maar voor bepaalde deelnemers zie ik een nadeel. Ik denk namelijk dat een EK aan het begin van het seizoen wel eens sterk in het nadeel zou kunnen zijn van de kleine schaatslanden, vooral de landen zonder indoorhallen. Zij hebben in de zomer en in het begin van de herfst vaak veel minder mogelijkheden om op ijs te trainen dan bijvoorbeeld de Noren (Hamar), Duitsers (Inzell) en natuurlijk de Nederlanders (Thialf, Nijmegen). Om die reden lijkt mij een EK aan het begin van het seizoen minder wenselijk.
Volgens mij zijn we problemen aan het oplossen die er niet zijn. Het enige probleem van het schaatsen is hoe het kan overleven. Om te overleven zul je moeten zorgen dat het schaatsen populairder wordt in het buitenland. Dat betekent dat je moet zorgen dat ze daar voldoende faciliteiten hebben om eigen talent aan te kweken, dat ze dat talent te zien krijgen en dat ze topsport te zien krijgen als het schaatsen neerdaalt in de periferie. Buiten het geld steken in het buitenland wat Nederland uit welbegrepen eigenbelang zou moeten doen lijkt het me dat je de WB-cyclus moet upgraden en wild cards moet uitdelen voor schaatsers verbonden aan het land waar een wedsstrijd gehouden wordt. Zorg ervoor dat Kramer/Wust/Richardson/etc. ook starten in China, Japan, Zuid-Korea etc. Al dan niet EK-allround is in die context wat mij betreft geen belangrijke discussie. Wat betreft de andere toernooien pleit alles ervoor om het zoveel mogelijk te houden zoals het is qua frequentie. Het is goed dat er elk jaar een WK-afstanden en een WK-sprint is, dat is populair onder de perifere landen. Wat betreft het WK-allround zou je een keer in de twee jaar een grote vierkamp en een keer in de twee jaar een kleine vierkamp kunnen doen om meer mensen een kans te gunnen, maar toch traditie te behouden. Verder kan een andere overweging zijn om de 5000 meter in te wisselen voor een 3000 meter wat betreft de grote vierkamp.
@Bokito: Ik ben het voor het grootste deel met je analyse eens, al zou ik niet tornen aan de opzet van de allround-toernooien, zeker niet bij het WK. Traditie gaat hier boven de minieme verbetering in aantrekkelijkheid die je zou winnen wanneer je af en toe eens een kleine vierkamp rijdt of de 5k inwisselt voor een 3k. Ook vind ik niet dat je de toppers kunt dwingen ook in China e.d. te starten. Vriendelijk verzoeken kan natuurlijk wel (maar dat bedoelde je misschien ook). Overigens zou de ISU er goed aan doen de Azie-wedstrijden een wat prominentere positie te geven in het wedstrijdschema (dus niet de 3e en 4e WB en dan alleen sprint, maar bijvoorbeeld de eerste twee WB's).
Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat met de WB-cyclus echt iets moet veranderen om ervoor te zorgen dat: A) de toppers niet zo makkelijk afzeggen B) lokaal talent ook eens een kans krijgt. Toppers kun je best tot op zekere hoogte dwingen hoor, denk maar aan het tennis waarbij ze minimaal aantal toernooien moeten spelen. Bij de WB-cyclus zou je kunnen denken aan het mogen missen van 1 wereldbeker maar meer niet. Hoger prijzengeld zou ook helpen natuurlijk, misschien eens kijken of er interesse is vanuit de VAE? En bepaalde consequenties aan het niet opdagen bij WB-wedstrijden laten vastzitten.
Waarom wil iedereen toch mensen verplichten mee te doen aan de wereldbeker? Het is toch ook niet zo dat alle deelnemers aan de Tour de France gedwongen worden om Parijs-Nice te rijden? Sowieso... Hoevaak zijn er nog wereldbekers waarbij meer dan de helft van de top op een afstand ontbreekt? Laat iedereen lekker zijn of haar eigen programma bepalen! Daarnaast vind ik deelname afdwingen ook een financiële compensatie zou moeten kennen, sommige schaatsbonden zijn niet oneindig rijk. En sommige schaatsers zijn gevoeliger voor verre reizen en jetlags dan anderen. Tot slot leveren afzeggingen ook nog eens mogelijkheden voor subtoppers om een keer aan de top te ruiken! En ik zie liever een bloedenthousiaste nummer zes dan een ongemotiveerde nummer vijf.
Juist, mee eens dus, laat iedereen het zelf uitzoeken, schaatsers zijn geen duur betaalde voetballers, daarom is het schaatsen ook zo mooi. Natuurlijk mogen ze er iets aan overhouden, maar voor de meesten is het een onbetaalde hobby. Daarom sta ik morgen vroeg op, pure sport in optima forma.
Om daarop te reageren. Met 'dwingen' bedoel ik natuurlijk niet dat ze ongemotiveerd aan de start moeten komen te staan. Ik bedoel meer dat er een incentive moet zijn waardoor ze wel gemotiveerd zijn en er ook echt willen staan. De reden? Omdat, zeker bij wereldbekers in kleinere schaatslanden, het publiek de mogelijkheid moet hebben om de echte wereldtop te kunnen zien . Ik zou dan wel idd wildcards gevenvoor de lokale top, zodat het publiek die ook kan zien. Financiele compensatie voor de kleinere schaatslanden zou inderdaad goed zijn, dat valt eigenlijk een beetje onder het financieel aantrekkelijker maken van de WBs (voor zover mogelijk dan he). De vergelijking met wielrennen gaat niet helemaal op, daar heb je niet 1 of 2 toppers waarvan verwacht wordt dat die de meeste wedstrijden winnen. Voor het publiek is het verschil veel minder groot ls er een paar toppers ontbreken.
'Omdat, zeker bij wereldbekers in kleinere schaatslanden, het publiek de mogelijkheid moet hebben om de echte wereldtop te kunnen zien . Ik zou dan wel idd wildcards geven voor de lokale top, zodat het publiek die ook kan zien'. Yes rode bes, chicagodude, de stadions zouden vol zitten in de wereld bij het schaatsen als er geld wordt uitgedeeld als je komt, in het buitenland is er weinig belangstelling voor het schaatsen, hoe erg ik dat ook vind. Laten we elkaar niets wijsmaken, zolang de reclameborden van Nederlandse bedrijven staan bij de WC cups en alle andere wedstrijden die worden uitgezonden....., dan is schaatsen een Nederlandse sport.
Zeer rake observatie van leenstrafan. Ik zie ook liever een blije nummer 6 uit een kleiner schaatsland dan een veel minder blije nummer 5 met een goed - of buitengewoon goed - salaris. Voor wat de WB betreft is het gewoon lastig. Een beetje WB vindt plaatst op 3 continenten. Noem het anders gewoon de EuropaCup. En met al die toppers uit Noord-Amerika, Azië en Europa ga je bij een beetje WB dus afzeggingen krijgen. De WB is immers niet veel meer dan een luxe trainingsprikkel waarmee men zich toevallig dient te plaatsen voor het WK Afstanden. Het prijzengeld is om te lachen. Dus daar hoeft men het ook niet voor te doen. Dat zie ik ook niet zomaar omhoog gaan. "Dwingen" hoeft van mij ook niet. Misschien zou je het puntensysteem kunnen veranderen. Waarbij regelmaat iets meer gaat doorwegen en afzeggen automatisch slecht voor de klassering wordt. En dan nog. In het schaatsen tellen vooral de WK's, niet de WB. Maar dit topic gaat over de toekomst van het EK. Wat ik eigenlijk een beetje een gek onderwerp vind. Want het laatste EK was nou niet bepaald het meest droevige in de geschiedenis. Niet qua niveau. Niet qua deelnemende landen. En ook niet qua publieke belangstelling.
Ja, nu wel ja, maar als er bij wedstrijden in andere landen ook veel toppers niet komen opdagen, dan wordt het sowieso nooit wat.
Qua publieke belangstelling vond ik het tegen vallen in Hamar, de huldiging was helemaal een aanfluiting, alle Noren naar huis, waar maken we ons druk over....., schaatsen is een Nederlands gebeuren, niemand in de wereld maakt zich er druk over. Dan kun jij op de bank dansen in Nijmegen (mijn geboortestad), de rest van de wereld ligt niet wakker van schaatsen. Toch vind ik schaatsen een prachtige sport, maar ik blijf wel met beide benen op de grond, het zal moeite kosten om schaatsen op de kalender te houden. Vooral Olympisch.
En zo is het maar nét! Zie al die nederlandse sponsoren en al die nederlandse reclameborden langs de baan en je kunt maar 1 conclusie trekken: Schaatsen (sprinten uitgezonderd) is een puur nederlandse sport en heeft niets met internationale topsport te maken. Het is vrolijke hollandse folklore waar wij allemaal met volle teugen van genieten maar meer is het niet. laten we dat nu eindelijk eens accepteren en de oogkleppen afzetten.
