De toekomst van het EK

Discussie in 'Lange baan' gestart door Patrick John, 14 jan 2014.

?

Hie zie jij de toekomst van het EK allround

  1. EK grote 4kamp

    52,6%
  2. EK kleine 4kamp

    18,4%
  3. EK kleine 4kamp + afstandtitels (KNSB)

    7,9%
  4. WK kleine 4kamp

    10,5%
  5. Afschaffen

    7,9%
  6. Anders

    2,6%
  1. Patrick John

    Patrick John Well-Known Member

    13 januari 2014 - Nog 26 dagen tot aan de eerste langebaanwedstrijd in Sochi

    De toekomst van het EK (Deel 1 van 3)

    Het EK allround zit er net op en er is ongetwijfeld door velen genoten van dit mooie toernooi .
    Voor mij was er geen bewijs nodig, maar er is weer aangetoond dat het allroundschaatsen heel mooi is. Zelfs als er geen spanning is om plek 1, zoals dit jaar bij de dames is een allround toernooi mooi.
    Het was namelijk een hele mooie nummer 1 die op hoog niveau heeft gepresteerd en bovendien biedt een allroundtoernooi altijd meer dan de strijd om plek 1. Er is ook strijd om het podium en op alle afstanden zijn er verassingen. De strijd bij de mannen moet iedere sportliefhebber hebben aangesproken, schaatskenner of niet.

    Toch staat dit instituut dat 124 jaar geleden voor het eerst werd gehouden en dat afgelopen weekend de 111e editie beleefde onder zware druk. Ieder jaar lijken er meer stemmen op te gaan om het toernooi af te schaffen of toch in ieder geval het format aan te passen.

    Het zou te lang duren, een klassementstoernooi zou ingewikkeld zijn, er zijn al te veel wedstrijden, het zou een Nederlands feestje zijn, schaatsers zouden het niet serieus nemen, omdat het niet Olympisch is en er zou te weinig belangstelling van publiek en media zijn, je hoort al jaren dezelfde verhalen.

    Patrick een schaatsliefhebber
    Laatst bewerkt: 14 jan 2014
    HaagscheBluf vindt dit leuk.
  2. chicagodude

    chicagodude Well-Known Member

    Met pijn in m'n hart heb ik op afschaffen gestemd.
    Ik vind het een prachtig toernooi, maar het heeft voor mij te weinig meerwaarde op dit moment.
    Liever zie ik een grote opwaardering van de WC-cyclus en Slechts 1, hooguit 2 WKs per jaar via een roulatie-systeem.

    Het vervangen door een EK kleine vierkamp is interessant as uitprobeersel om te zien of er meer strijd komt.
  3. Patrick John

    Patrick John Well-Known Member

    13 januari 2014 - Nog 26 dagen tot aan de eerste langebaanwedstrijd in Sochi

    De toekomst van het EK (deel 2 van 3)

    Je kunt de toekomst van het EK niet los zien van de complete schaatskalender, wat de discussie ook al niet gemakkelijker maakt. Er worden veel proefballonnetjes opgelaten, want eigenlijk staat alles open. Ik heb over veel een mening, maar over deze kwestie ben ik er nog niet uit. De meest gehoorde ideeën zal ik even kort evalueren.

    Het KNSB-plan

    De KNSB heeft een voorstel ingediend voor een ander format voor het EK, waarin de grote vierkamp wordt vervangen door een kleine vierkamp en er ook voor EK-titels wordt gereden op de losse afstanden, zoals op het WK junioren. Het klinkt mij weinig doordacht in de oren.

    Met name de combinatie van een allroundtoernooi en losse afstanden is wat mij betreft een gepasseerd station.

    Als het doel is om allrounden populair te houden, vrees ik dat het averechts werkt. Als je ook op losse afstanden titels en medailles kunt winnen, zullen juist meer schaatsers de vierkamp laten schieten en proberen een titel/medaille te halen op een afstand, zeker aangezien dit ook financieel goed is voor de schaatsers, omdat de nationale bonden geld geven voor Olympische nummers. Zeker als men ook de kalender vol vindt zal men zeker alleen een afstandje kiezen en als de kans op een goed klassement verkeken is, is het heel aantrekkelijk om het erbij te laten.

    Ik gebruikte de term gepasseerd station, omdat wij volgens mij al een combinatie van allround en afstanden hadden in de wereldbeker al weer meer dan 10 jaar terug. Ik kan mij vooral herinneren dat het zelfs voor een grote schaatsliefhebber als ik moeilijk te volgen was. Voor mijn gevoel was het een complete chaos. De ene rijder reed wel voor het klassement, de ander niet en bovendien stapten er ook nog eens allerlei mensen tussendoor uit het klassement, waardoor er wel heel weinig schaatsers de vierkamp volledig afrondden. Precies wat ik ook bij zo’n EK verwacht. Voor het grote publiek wordt het onnavolgbaar, dat was toch ook juist niet de bedoeling.

    De combinatie lijkt mij dus helemaal niets.

    Wat betreft de overstap naar kleine vierkamp zou ik dat liever niet zien, maar als er later nog een WK komt met wel een echte vierkamp zou dat wel acceptabel zijn. De tijden veranderen nu eenmaal.
    Wat dan weer nergens op slaat is het als een continentaal toernooi te organiseren. Haal dan die paar Aziaten en Noord-Amerikanen er bij en maak er een WK kleine vierkamp van.
    Ja weer een WK erbij, maar de continentale wedstrijden van Azië en Noord-Amerika stellen toch al weinig voor, dus als je toch naar een kleine vierkamp gaat, kun je deze gelijk spectaculairder maken met toppers als Davis, Hansen en Morison.
    De selectie voor het WK allround grote vierkamp kun je baseren op het WK kleine vierkamp en/of de wereldbeker en/of het WK grote vierkamp van het jaar ervoor. Dat is geen probleem.
    Kortom geen combinatie van allround en afstanden, wel kleine vierkamp maar dan wel een WK.

    Het afwisselen van toernooien.

    Dat kan op veel manieren.

    Het EK om het ene jaar houden lijkt mij heel vreemd, want wat doe je het andere jaar een uitgebreide wereldbeker? Je kunt dan net het EK goed gelijk afschaffen, het zal belangrijker worden voor de Nederlanders en nog onbelangrijker voor de rest.

    Het afwisselen van een WK afstanden en WK allround zal ik wel iets uitgebreider behandelen.
    Niet omdat ik het en goed idee vind, maar om uit te leggen waarom ik het geen goed idee vind.
    Onder andere Ireen Wüst heb ik over dit idee gehoord. De redenatie is dat in de jaren dat er alleen een WK allround is, dit kampioenschap vanzelf belangrijk gevonden wordt en serieus genomen wordt door alle schaatsers.
    Volgens mij is dat puur bekeken vanuit het eigen perspectief.
    Voor degenen die het allrounden al belangrijk en mooi vinden zal het nog belangrijker worden, voor degenen die zich specialiseren op één of meerdere afstanden zal het allroundennog minder belangrijkworden.

    Als je de planning bekijkt wordt het nog duidelijker. Je houdt niet 2 afstandkampioenschappen in één jaar, dus is in het Olympisch jaar is het WK allround aan de beurt. In het pre-olympisch jaar heb je dus een WK-afstanden (ook heel logisch) en het na-Olympisch jaar ook.
    In het Olympisch jaar is het allrounden bijzaak, daar verandert een 2-jaarlijkse frequentie niets aan, dus heb je een mooi blok van 3 jaar waarop het alleen om afstanden gaat en 1x in de 4 jaar een seizoen waarop het echt om allrounden gaat.
    Voor de schaatsers een ideaal moment om na 3 jaar focus op afstand titels even te experimenteren op weg naar het volgende blok van 3 jaar met de focus op afstanden.
    Natuurlijk zullen zij het WK allround rijden als er niets anders is en ze zullen het wellicht ook serieus nemen, maar ze zullen er niet serieus voor trainen. Ze zullen één en ander uitproberen op hun favoriete afstanden en de andere afstanden meerijden.
    Het is ook niet eens onwil van de schaatsers, maar een noodzaak. Je specialiseren is ook een proces en zeker “specialiseren” op allround dat kun je niet even in een jaartje doen. Super multi talenten als Wüst natuurlijk wel, maar anderen hebben meer tijd nodig en met weer een ander WK het volgend jaar is de tijd er niet. Kortom het allrounden wordt belangrijker voor degenen die er toch al voor willen trainen en de rest zal het nog meer als bijzaak zien.

    De volle kalender

    Klinkt mij een beetje vreemd in de oren, maar ik hoor daar regelmatig schaatsers en coaches over, zoals onlangs nog Gianni Riomme.

    Langebaan schaatsers rijden niet veel wedstrijden in het seizoen. Ik denk niet zozeer er te veel wedstrijden zijn, maar dat de WB na bijna 30 jaar nog steeds wringt en niet altijd serieus wordt genomen door alle schaatsers. Het is niet belangrijk genoeg om te pieken, ook niet voor de buitenlandse schaatsers, dus is het vaak een kwestie vanmoetenrijden, een luxe training. Zeker in Nederland, omdat er kwalificatie van af kan hangen.

    Als ik het goed heb gelezen gaat het WK Sprint naar begin maart en is er dus volop ruimte in januari voor wat voor toernooi dan ook. Een opmerkelijke ontwikkeling, want in een wintersport lijkt mij januari, na februari de belangrijkste maand.
    Ik ben er niet zeker van dat de kalender te vol is, maar ik denk wel dat het seizoen te lang is. Het lijkt logischer voor een wintersport om de focus te hebben op januari en februari en in het eerste weekend van maart het laatste grote toernooi of wereldbekerfinale te houden te hebben.

    Niet zoals nu nog in de lente te schaatsen meestal met een uitgedund clubje dat nog fit is na een lang seizoen.

    Ik weet dat het gemakkelijk is om van de buitenkant kritiek te hebben, maar het is volgens mij goed onderbouwd en ik geef vooral aan waarom de eigen doelstelling van het allrounden belangrijk houden niet wordt bereikt met bovenstaande voorstellen.
    Ik ben ook begonnen met te zeggen dat het ingewikkeld is en ik er ook niet uit ben wat ik zou doen.
    Ik zou het wel qua principe anders aanpakken.

    Patrick een schaatsliefhebber
    Laatst bewerkt: 14 jan 2014
    HaagscheBluf vindt dit leuk.
  4. Patrick John

    Patrick John Well-Known Member

    13 januari 2014 - Nog 26 dagen tot aan de eerste langebaanwedstrijd in Sochi

    De toekomst van het EK (deel 3 van 3)

    Het EK een instituut dat 124 jaar geleden voor het eerst werd gehouden en dat afgelopen weekend de 111e editie beleefde staat onder zware druk. Ieder jaar lijken er meer stemmen op te gaan om het toernooi af te schaffen of toch in ieder geval het format aan te passen.

    Het zou te lang duren, een klassementstoernooi zou ingewikkeld zijn, er zijn al te veel wedstrijden, het zou een Nederlands feestje zijn, schaatsers zouden het niet serieus nemen, omdat het niet Olympisch is en er zou te weinig belangstelling van publiek en media zijn, je hoort al jaren dezelfde verhalen.
    Er moet iets gebeuren, maar ik zou het wel qua principe anders aanpakken.

    Natuurlijk kun je van andere sporten leren, maar je moet niet proberen op andere sporten te lijken, de dingen die eigen zijn aan het langebaanschaatsen moet je als sterkte zien en brengen en niet als zwakte. Bovendien moet je ook geen onrealistische wensen hebben. Schaatsen zal nooit zo populair worden als voetbal, maar dat hoeft ook niet. Het heeft zijn eigen plek in de internationale sportwereld.

    Langebaanschaatsen is nu eenmaal een sport waarbij het puur om de tijd gaat en je met 2 tegelijk start. Niets mis mee. Ook bij de meeste langlauf en biathlon onderdelen rijdt ga je niet met zijn allen tegelijk naar de finish en is de eerste die erover heen komt de winnaar. Bij het alpine skiën is er zelfs steeds maar één sporter op het parcours en gaat het ook puur om tijd.

    Ook is een allround traditie geen probleem, in de atletiek zijn de meerkampers ook heel populaire atleten en onderdelen, omdat het mooi is om te zien dat atleten meerdere disciplines goed beheersen. Klassementen zijn ook duidelijk voor personen als je je er even in verdiept. Ook in de Tour de France gaat het om een klassement en heb je verschillende soorten atleten (klimmers, tijdrijders, klassementrijders, sprinters) in één wedstrijd en kun je het eindklassement winnen zonder een etappe te winnen.

    De sport kun je ook niet te klein noemen. Vrijwel alle andere wintersporten worden ook in een klein aantal landen beoefend en bestaat de top uit enkele landen. Denk aan bobsleeën, rodelen, skeleton, maar ook biathlon en langlaufen.

    Tot slot moet je ook niet willen wedijveren met bijvoorbeeld snowboarden, alle sporten hebben hun eigen charme. De Olympische Spelen zijn geen Extreme Games, er is ook altijd ruimte voor traditionele sporten, omdat die ook hun charme hebben.

    Laat zien hoe mooi je sport is en hoe mooi de kampioenen zijn in plaats van te proberen onderdelen te bedenken die niet helemaal bij de sport passen.
    Ik heb niets tegen een mass start bijvoorbeeld, maar als je rijders tegelijkertijd in de baan wilt zien en veel tactiek, spanning en een mooie eindsprint, kun je ook naar een shorttrack wedstrijd. Is nog veel mooier en spectaculairder voor zo'n type wedstrijd.Zet in op authenticiteit!
    De 10 km kan ook een instituut zijn zoals de 50km in het langlaufen, laat de heroïek zien.

    Dat wil niet zeggen dat je niet kunt leren van andere sporten en met je tijd moet meegaan.
    Twee toernooien met een grote vierkamp is misschien wat te veel van het goede.

    Ik zou inzetten op 4 WK’s (vergelijkbaar met de 4 grandslams in het tennis) engeenEK.
    Een WK kleine vierkamp, een WK sprint, een WK allround en een WK afstanden, je kunt ze houden in week 1,4,7 en 10 van het jaar.

    De wereldbeker kun je zien als de gewone tennistoernooien, waarvan je een paar rijdt als voorbereiding of waar je ervaring op doet als je nog niet goed genoeg bent voor de grote kampioenschappen.

    Je kunt ook 1 of meerdere WK’s qua organisatie combineren met het shorttrack of het kunstschaatsen als je een grotere schaal zoekt.
    Binnen die 4 grote kampioenschappen is er ook nog genoeg ruimte voor verandering.
    Je kunt het WK sprint ook combineren met de wereldtitelstrijd op de langste afstanden (10km heren en 5 km dames). Zo krijgen die langste afstanden aandacht als instituut en schep je ruimte op het WK afstanden voor bijvoorbeeld een mass start of het rijden van de TP in het Olympisch format.
    Er is ruimte genoeg voor innovatie vanuit de eigen sterkte van het langebaanschaatsen.
    Het bestaat niet voor niets al ruim 100 jaar.

    Patrick een schaatsliefhebber
    Laatst bewerkt: 14 jan 2014
    HaagscheBluf vindt dit leuk.
  5. leenstrafan

    leenstrafan Well-Known Member

    Combineer afstanden en allround (werkt ook bij de WK junioren). Versoepel (of verscherp niet langer) de limieten waardoor ook kleine landen het toernooi kunnen rijden. Laat plaatsing WK via wereldbeker verlopen. Houd het EK altijd buiten (veel traditie, veel heroïek, meer kans op een verrassende medaille terwijl de belangrijkste titels binnen verdeeld blijven).

    Verder denk ik dat als er een EK afstanden in een gecombineerd toernooi bijkomt ook genoeg schaatsers blijven allrounden. Als een groot deel van de toppers zich op de afstanden richt is het voor anderen juist makkelijker de top te halen in het allrounden.
  6. Nogevendit

    Nogevendit Well-Known Member

    Ik vind dit toch een wat loze kreet. Opwaarderen van de WC-cyclus. Hoe dan ? Je maakt het alleen interessanter door er of een hogere geldprijs aan te hangen,
    nou dat kan dus niet, of door er het WK aan te koppelen, hier al eens eerder genoemd. Dan schaf je het WK afstanden-op-één-moment af, en noem je de winnaar WC wereldkampioen. Met dubbele punten op de slotdag, die dan dus het WK afstanden vervangt.

    Een sport die niet eens ieder jaar een WK organiseert vind ik geen volwassen sport.
    Patrick John vindt dit leuk.
  7. SprintMaster

    SprintMaster aangepast Medewerker

    Deze discussie moet je breder trekken. En daarbij moet je kijken wat de huidige problemen zijn en waar de historie van het schaatsen zit. Pas als je die benoemd, kun je eventuele oplossingen gaan bedenken. De huidige problematiek is:
    - te veel WK's, titels worden minder waard
    - te veel focus op specialisatie, allrounden komt er steeds meer bij te hangen
    - in Olympische jaren alleen nog maar aandacht voor 1 toernooi
    Qua historie heb je te maken met:
    - traditionele schaatslanden: Nederland, Noorwegen, Rusland, Duitsland (sinds de DDR jaren 80)
    - nieuwe schaatslanden: VS, Canada, Japan, Zuid Korea, China
    Oplossingen zou ik dan zoeken in het behouden van de traditie maar ook in het vasthouden van de nieuwe schaatslanden. De traditionele schaatslanden zijn opgegroeid met allrounden, de nieuwe schaatslanden met sprinten. Je moet dus zowel het allrounden als het sprinten elk jaar behouden. Is het dan logisch om nieuwe toernooien (EK sprint, EK afstanden) te gaan verzinnen als we er al veel te veel hebben? NEE!!! En is het logisch om de status van een World Cup te upgraden naar een titel WK afstanden? Nee, want het is allemaal surrogaat. Er moeten nu eindelijk eens duidelijke keuzes gemaakt worden. En daarbij moeten zowel de traditionele schaatslanden als de nieuwe schaatslanden inleveren, dus de pijn nemen.
    Kom ik bij mijn voorstel: in een Olympisch jaar is er maar aandacht voor 1 toernooi. Prima, schaf dan de andere vierkampen in dat jaar maar af en draai een volledige World Cup met finale midden januari. Dan de Spelen en organiseer tot slot een nieuw toernooi waar organisaties op kunnen inschrijven. Degene met het beste voorstel (verhouding geld/kwaliteit) wint en organiseert bv een sprint toernooi in combinatie met een kleine vierkamp. Het gaat niet meer om de titels, maar om het vieren van de helden. Als er 6 goede Nederlanders zijn voor de vierkamp prima, heeft Japan 6 goede sprinters, ook goed. In de niet Olympische jaren blijft het EK allround behouden, immers in Europa zit de allround traditie. In die jaren blijft ook het WK sprint behouden, want daar hebben de nieuwe schaatslanden hun zwaartepunt. Tot slot zal het WK allround alleen nog maar in de oneven jaren worden gehouden en het WK afstanden in het schrikkeljaar. Zowel de traditionele als nieuwe landen moeten inleveren maar daarmee word een wereldtitel wel weer meer waard.
    Tot slot: ik denk dat dit een heel redelijk voorstel is. Echter spelen, zoals altijd, eigen belangen een grote rol. De KNSB zal de belangen van Kramer en Wust blijven steunen. En laten net die twee er alle belang bij hebben dat er elk jaar alle toernooien worden gereden. Omdat zij nu historische records kunnen vestigen. Wust zou bv Niemann uit de boeken kunnen rijden. Kramer kan Ritsma uit de boeken rijden. Dus ik denk dat de KNSB zal kiezen om koste wat kost alle toernooien in wat voor vorm dan ook, te behouden. Echter vergeet men daarbij de belangen van alle andere Nederlandse (en tradionele) schaatsers. Is eenmaal het EK omgezet naar een kleine vierkamp, dan wordt de roep alleen maar groter om ook het WK om te zetten. Zie het terugschroeven van het aantal startplekken op langste afstand, heeft niets geholpen. Hiermee is het gevaar levensgroot dat het allrounden ten grave wordt gedragen door de ISU want een kleine vierkamp is geen allrounden meer. Alleen door nu eindelijk (!!!) eens harde keuzes te maken voorkomt men dat een hele traditie bij het afval wordt gezet.
    Laatst bewerkt: 14 jan 2014
    Tsuki, chicagodude en Patrick John vinden dit leuk.
  8. Patrick John

    Patrick John Well-Known Member

    Mooi doordacht verhaal!
    Helemaal mee eens dat er keuzes gemaakt moeten worden, geen surrogaten en bij de WC heb ik nog steeds dat gevoel.
    Ook mee eens dat er ieder jaar WK toernooien moeten zijn, maar ik ben het er niet mee eens dat er te veel WK's zijn.
    Het zijn andere disciplines, schaatsers zullen niet aan alle WK's deelnemen.
    In het tennis heb je 4 grote toernooien, allemaal anders en soms met dezelfde winnaars en soms niet door de verschillende ondergronden.
    In de atletiek heb je een WK indoor, een WK outdoor, een WK Veldlopen en een WK halve marathon.
    In het wielrennen heb je 3 grote ronden en allerlei klassiekers.
    Het schansspringen kent de 4-schansentoernee, het WK skispringen en het WK skivliegen

    4 Kampioenschappen is niet te veel en biedt alle landen de kans om in één van de WK's uit te blinken.
    Als je de continentale wedstrijden afschaft! en de WC-cyclus als bijzaak ziet is er genoeg ruimte voor 4 grote wedstrijden.

    De WK kleine vierkamp is nodig om de traditionele schaatslanden en de nieuwe schaatslanden elkaar te laten ontmoeten en het WK-afstanden om nog meer nieuwe schaatslanden erbij te krijgen, op dit toernooi is er ook ruimte voor nieuwe onderdelen zoals de TP en mass start enz.

    Patrick een schaatsliefhebber
    Laatst bewerkt: 14 jan 2014
  9. HaagscheBluf

    HaagscheBluf Well-Known Member

    Ik pik dit er even uit, omdat dit stukje voor mij het door ons zo geliefde langebaanschaatsen het beste verwoord.
    De kernwoorden zijn authenticiteit en heroïek, dat maakt voor mij de lange afstanden zo mooi.
    En dus het hele EK.
    Want wat was de mooiste wedstrijd afgelopen weekend? Voor mij de 10 km. tussen Blok en Verweij, die de laatste 2 ronden Chad Hedrick nadeed.
    En de 5 van de Polen Brodka en Niedwiedzki, die elkaar naar God toe reden en helemaal tot het naadje gingen.
    Hoewel ik de 5 km. van de Hongaar Nagy (waar ik verder niemand over heb gehoord) ook schitterend vond, wat een gevecht tegen zichzelf! Kippenvel kreeg ik daarvan.

    Ik vind het idee van Leenstra van een EK standaard op de buitenbaan een hele goede.
    Dat brengt de spanning, het wintergevoel en de heroïek meer terug.
    Zelf zou ik het EK allround niet willen missen, maar zou ik eerder iets doen aan de WB, de vele wedstrijden daarin heb ik nooit helemaal goed begrepen.
    En om een WK sprint in maart te willen organiseren......welke idioot bij de KNSB heeft bedacht dat dit een goed idee is?
    Kom op zeg, laat het schaatsseizoen maar in februari eindigen, dat houdt ons ook eager en hongerig tot het einde oktober weer begint.
    Maar ik moet nog even nadenken over je poll, dus ik stem later.
    Patrick John vindt dit leuk.
  10. Patrick John

    Patrick John Well-Known Member


    Ik vraag mij af of je de kleine landen een plezier doet door op buitenbanen te rijden. Als ze mogen kiezen, rijden ze zeker liever in een vol Thialf of wellicht zelfs liever in de mooie faciliteiten in Tjelabinsk of Kolomna.
    Bovendien ontneem je ze de kans om een goed puntentotaal bij elkaar te rijden, want in de kleine landen halen waarschijnlijk het WK niet en rijden dus nooit een klassement in een indoorhal. Als het trouwens 2x regent of mist is de heroïek er echt wel vanaf en de belangstelling ook.

    Patrick een schaatsliefhebber
  11. leenstrafan

    leenstrafan Well-Known Member

    Voor goede tijden van kleine landen zijn er de wereldbekers, goede puntentotalen boeien niemand.
    Mijn idee om het EK altijd buiten te houden is om de liefhebbers van buiten schaatsen tegemoet te komen en er een toernooi met titels (spannend en onvoorspelbaar), maar zonder verdere gevolgen voor de belangrijkste titels (oneerlijk). En dan je het toernooi ook eens naar Polen, Finland, Italië, Hongarije, Zweden, Oostenrijk brengen.
  12. ZeeKoei

    ZeeKoei Well-Known Member

    Mja, en dan plaatsing voor het WK op welke manier? Op basis van het jaar ervoor en elk land minimum 1 startplaats, en meer wanneer prestaties beter worden?

    Ik vind het trouwens vreemd dat die onvoorspelbaarheid als pluspunt naar voor geschoven wordt voor buitenbanen, ik vind het persoonlijk vreselijk, ik wil dat de beste wint. Buiten met gelijke omstandigheden is prima, maar niemand heeft er iets aan als het plots in het midden van een afstand begint te sneeuwen of waaien.
    Patrick John vindt dit leuk.
  13. leenstrafan

    leenstrafan Well-Known Member

    Plaatsing voor het WK allround zou natuurlijk op dezelfde manier kunnen als de WK sprint, maar ik zou zeggen dat je ook via de wereldbeker extra plekken moet kunnen veroveren. Het is niet zo moeilijk om iets met de klassering 500 en 1000 voor de WK sprint en de klassering 1500 en 3/5/10 te doen voor de WK allround.

    Persoonlijk vind ik de onvoorspelbaarheid van een buitenbaan ook geen voordeel, dan denk ik terug aan de WK afstanden 2005 in Inzell waar Even Wetten, Rune Stordal, Barbara de Loor vrijwel uit het niets wereldkampioen werden. Daarom zouden de wereldkampioenschappen, Olympische Spelen en wereldbekers altijd binnen moeten zijn. Om tegemoet te komen aan de liefhebbers van buiten schaatsen doen we dan één toernooi per jaar, het liefst eentje zonder verdere gevolgen, op een buitenbaan. Het EK is de eerste honderd jaar ook buiten geweest en is toch een soort historisch toernooi, hou het dan ook onder historische omstandigheden. Misschien dat toppers het toernooi dan wel gaan laten schieten, maar dat maakt het juist een ideale kans voor kleinere schaatslanden om thuis te komen met een EK-medaille.
  14. dedeut

    dedeut Well-Known Member

    Het enige wat pleit voor het behoudt van het EK is traditie, het toernooi is immers een relikwie uit een tijd dat allrounden het belangrijkste onderdeel in het schaatsen was. Inmiddels zijn de OS, het WK afstanden en het WK sprint internationaal gezien belangrijker. Vanuit dat perspectief is het dus vreemd om een EK allround te hebben. Ik ben het echter met @Sidekick (ander topic geloof ik) eens dat historie wel een erg belangrijk argument is. Je moet niet te ver doorschieten in je vernieuwingsdrang, want dan maak je een sport, die grotendeels waardevol is dankzij de traditie, kapot.

    Tsja, een beetje een enerzijds/anderzijds verhaaltje dus. Enerzijds kunnen we kiezen voor de traditie en het EK in zijn huidige vorm behouden (of zelfs extra de traditie benadrukken door altijd buiten te rijden zoals @leenstrafan voorstelt). Aan de andere kant kunnen we kiezen voor het hedendaagse perspectief en het EK gewoon afschaffen. Het behouden van een EK maar het veranderen van de opzet (EK kleine vierkamp, of toevoegen EK afstanden) past echter niet in de enerzijds noch in de anderzijds. Daar zou ik dus sowieso niet voor zijn.

    Twee opties dus: helemaal afschaffen of helemaal zo laten. Laat ik pragmatisch zijn en het gewoon zo laten als het is omdat er niet echt zwaarwegende argumenten zijn om het af te schaffen. Bovendien zijn er ook nog pragmatische argumenten voor het behoud: Het EK dient als kweekvijver voor talent, het dient als qualifier voor het WK allround, en de Europese allrounders doen er nog gewoon trouw aan mee (dwz, er zijn amper schaatsers die wel meedoen aan het WK allround maar het EK links laten liggen omdat ze het niet meer van waarde vinden).
    Laatst bewerkt: 14 jan 2014
    Patrick John vindt dit leuk.
  15. ZeeKoei

    ZeeKoei Well-Known Member

    Dat zijn toch non-argumenten? Het WK afstanden is in se altijd belangrijker dan het NK afstanden, het WK allround belangrijker dan het NK allround, het WK veldrijden is belangrijker dan het NK veldrijden en het WK voetbal is belangrijker dan het EK voetbal, moet je daarom alles dat iets minder belangrijk is maar meteen afschaffen? Schaf die nederlandse kampioenschappen dan ook maar af.

    Er zijn nu al weinig allroundspecialisten, als je hen nog een toernooi afpakt, waarom dan nog een WK houden?

    En overvolle kalender? Laat me niet lachen zeg, vergelijk dat eens met ongeveer eender welke andere sport (tennis, voetbal, wielrennen,ski) die sporters lachen met die schaatsers die paar weekendjes vol aan de bak moeten gaan en dan over 'vol' aan het klagen zijn.
  16. dedeut

    dedeut Well-Known Member

    Ik weet niet op je op mij reageert, maar het lijkt er wel op. Als dat zo is, dan:
    1) Ik stel uiteindelijk dat het EK behouden moet blijven
    2) Ik stel niet dat we het EK af moeten te schaffen omdat het een minder belangrijk toernooi is dan het WK, maar dat het een argument is om het EK af te schaffen omdat het allrounden in het algemeen minder belangrijk is dan de losse afstanden en de sprint. Het is vreemd om in de minst belangrijkste discipline twee internationale titels te vergeven (EK + WK), terwijl je er maar een vergeeft op de sprint en de afstanden. Maar nogmaals, ik stel dat dit argument niet belangrijk genoeg is om het EK ook daadwerkelijk af te schaffen.
  17. trabbie

    trabbie Active Member

    Ik vind dat in iedergeval dat EK-allround behouden moet blijven , het liefst een grote vierkamp. Het idee van de KNSB met afstand titels levert mij veel vragen over, in het eerste geval, denk ik dat Nederland alle plaatsen inzet voor het Allround toernooi, heeft Nederland dan ook nog plekken voor specialisten? Als er geen extra startplekken zijn dan laat je de goede specialisten thuis. Stel dat Nederland wel extra plaatsen krijgt per afstand, en Kramer doet mee aan het allround toernooi, op de afsluitende 5 km (kleine vierkamp) heeft hij al drie afstanden in de benen binnen een weekend en een Jorrit Bergsma die zich als specialist plaatst is dan erg fris en maakt Jorrit meer kans op de winst, is dat eerlijk? Dit gebeurt op het WK Junioren ook, maar daar zijn de hoogstgenoteerde schaatsers van de 3 of 5 km ook vaak deelnemer aan het allround toernooi. Ik denk dat het allround-klassement ook veel onduidelijker wordt, omdat een deel van de schaatsers daar niet aan meedoet. Nu is het klassement het meest belangrijk en wordt daar opgefocust en dat verlies je met EK afstand titels.
    Patrick John en SprintMaster vinden dit leuk.
  18. arsimo

    arsimo Active Member

    Het EK ombouwen tot een WK kleine vierkamp is een interessant idee. Omdat de langste afstand vervalt is er meer ruimte in het programma en kunnen er relatief veel schaatsers meedoen. Internationaal kan dit een interessant tournooi opleveren waar zo goed als elke langebaanschaatser met enige inhoud waarschijnlijk aan mee wil doen. Het zou bijvoorbeeld in het verleden een mooi doel voor schaatsers als Erben Wennemars en Denny Morrison kunnen zijn geweest en tegenwoordig voor ex-allrounders als Shani Davis en Mark Tuitert.

    Menig internationaal schaatser specialiseert zich op de middenafstanden en met WK kleine vierkamp hebben zij een mooi doel in niet Olympische jaren - om zowel voor winst of hoge klassering te gaan als om zijn/haar inhoud te vergroten. Voor de meer stayer-achtige schaatsers is er de uitdaging om aan de snelheid te werken. Leuke bijkomstigheid is dat het voor iets meer aandacht zorgt voor de 3000m bij de mannen - al is het maar om PR's en wellicht scherper wereldrecord.

    De WK-allround zou dan gewoon de grote vierkamp blijven. De WK-sprint zou op de kalender beter dicht bij het oude WK-allround kunnen staan en minstens een maand van het WK kleine vierkamp, dat maakt het mogelijk voor zowel middenafstand-specialisten als 'echte' allrounders om (succesvol) aan twee tournooien mee te doen.

    Last but not least, men zou kunnen overwegen om de beste Europeaan (ook) tot EK-allround winnaar uit te roepen, dan hou je de historie in stand.
    Patrick John vindt dit leuk.
  19. Patrick John

    Patrick John Well-Known Member

    Mooie analyse, ook ik ben voor een harde keuze.
    Ik zie echter geen toegevoegde waarde in continentale toernooien en twee grote vierkampen is te veel van het zelfde (Dit zegt niet de liefhebber, maar de realist).
    Behalve traditie is er geen reden voor een continentaal toernooi.

    Patrick een schaatsliefhebber
    dedeut vindt dit leuk.
  20. Patrick John

    Patrick John Well-Known Member

    Als je aangeeft dat het EK toch niet belangrijk is, dus wel op een buitenbaan gereden kan worden kun je het net zo goed afschaffen.
    Ik vraag mij ook af hoeveel liefhebbers er zijn van buiten schaatsen. Volgens mij is dat alleen in de traditionele schaatslanden en die zijn sowieso voor een allround toernooi.
    Ik denk ook dat verschillende toppers een toernooi in de regen en wind gaan afzeggen om zich op het WK te richten. Met een B-toernooi help je volgens mij de sport niet echt.
    Toernooien hebben grote kampioenen nodig om iets voor te stellen.

    Patrick een schaatsliefhebber
    arsimo vindt dit leuk.

Deel Deze Pagina