Allrounden: van waar komt die puntentelling?

Waarschijnlijk komt het ook door het feit dat lange afstand specialisten wel op de sprint trainen in de voorbereiding op een all round tournooi, maar dat er maar weinig sprinters oefenen op het rijden van een 10km.

nu weet ik nog steeds de omrekening niet

Alles wordt teruggerekend naar de 500 m. dus de tijd op de 1500 m. gaat gedeeld door 3, de tijd op de 5 km gedeeld door 10 en de tijd op de 10 km gedeeld door 20. De 4 tijden bij elkaar opgeteld is de eindscore.

Wat het is.

Een pure stayer, hoe slecht hij ook is in sprinten, heeft altijd een bepaald basisniveau op de sprint. Namelijk de snelheid die hij op de 5 km heeft. Iemand die 6.15 rijdt op de 5km rijdt kan dus altijd een rondje 29 rijden, en zal op de 500 meter in het meest extreme geval een 41-er of een 42-er rijden.

Een echt pure sprinter heeft niet zon grens op een 10 kilometer. In theorie is het mogelijk dat er toppers bestaan op de 500 meter die niet eens een 10 kilometer uit kunnen rijden.

Daarom zal Grodum het bij een allround toernooi grote vierkamp in theorie ruimschoots winnen van Shimizu, en Mark Ooijevaar van Jan Smeekens.

Toch vind ik de puntentelling eerlijk zoals ie is. Eerlijker kan ik hem niet bedenken iig.

Had je daar dan om gevraagd dan?

maar allee, dit is de korte uitleg van de KNSB site:

1) Eerst alle tijden omzetten naar secondes
2) Dan terugrekenen naar 500 meter tijd
3) Punten gaan altijd in 1000-ste, dus 3 posities achter de komma.

Dat betekend bv dat een seconde verschil op de 500 meter 20 seconden verschil is op de 10000m (=20X 500m).

Duidelijk?

Die moet je aan de muur hangen, zo mooi is ie. :lol:

duidelijk, maar daarmee is duidelijk het voordeel voor langeafstandsrijders getoond

WR 500m: 34.3s
WR 10000m: 771.6s

20x500m: 686s

dus het echte verschil wordt gecomprimeerd door die x10 en x20 regel

:shock: :shock: :shock:

zooooooo oneerlijk

hup Shani en hup Erben :evil: :evil: :evil:

Oke zullen we het dan zonder terugrekenen doen. Tellen wel gewoon alle tijden bij elkaar op, wie het minste tijd gebruikt heeft is winnaar. :lol:

Maar conclussie blijft gewoon dat elke afstand op de huidige manier even zwaar meeteld en er niemand voordeel heeft. Oftewel gewoon zo houden.

Als een sprinter het WK zou winnen door een supersnelle 500m (en 1500) te rijden, en daarmee een grote voorsprong opbouwen voor een zeer matige 5 en 10 km, vind ik hem GEEN allrounder.

Waarom dan niet direct alle afstanden achter elkaar schaatsen? En het liefst ook allemaal tegelijk! Weet je ook direct wie gewonnen heeft, heb je geen puntentelling meer nodig!:lol:

Maar diegene zal allround toch het snelste zijn... En wél wereldkampioen allround!

:lol: Gewoon 1 keer een zeventien kilometer dus, als er dan geen sprinter meer wint... :roll:

Dat is bijna onmogelijk, dan moet je ofwel een onvoorstelbare 500 rijden (34 laag ofzo), of toch een redelijke 5 en 10. Maar met een redelijke 5 en 10 kun je wel allround kampioen worden.

precies, en dat komt door die vreemde puntentelling

1 seconde verschil is gewoon VEEEEEEL meer dan 20 seconden op een 10km

Volgens mij kan je niet rekenen :shock:

Ik snap het probleem ook echt niet hoor doddeltje. Het is juist de meest eerlijke manier van puntentelling, omdat alles wordt teruggerekend naar de 500 meter, en dan is 20 seconden op de 10 km dus net zo veel als 1 seconde op de 500 meter. Ik heb de indruk dat jij denkt dat je 20 seconden op de 10 km zo even bij elkaar schaatst, maar dat is echt een gapend gat hoor. Wat dat betreft hebben "sprinters" net zoveel kans als "stayers". Maar als je alleen maar kunt stayeren en niet kan sprinten (Bob de Jong) wordt je geen wereldkampioen allround, net zoals een pure sprinter geen kampioen wordt, dus zeg nou niet dat stayers daar veel meer kans op hebben. Zoals hier al vaak gezegd in dit topic: om wereldkampioen allround te worden moet je echt alle afstanden goed beheersen, waarbij er natuurlijk een bepaalde afstand uit kan springen waar je het vooral van moet hebben.

Ik herinner me ook dat mensen als Mark Tuitert en Wieteke Cramer het vooral moesten hebben van de 500, die beiden vaak wonnen op een allroundtoernooi. Beiden kunnen ook wel langere afstanden rijden, maar sloegen niet dáár hun slag. Het verschil hadden ze al op de 500 en 1500 gemaakt.
Ik denk dat zulke scenario's zich ook bij bijvoorbeeld Abramova en Lobysheva kunnen afspelen, ze staan nu al steeds op het podium bij een allroundtoernooi, en ik denk dat ze in de toekomst, met wat meer ervaring, best wel eens hoog kunnen eindigen op een allroundtoernooi.
Enne, Wüst, Friesinger en Klassen moeten het ook niet van de 5 hebben...

kijk, nu wordt het verschil in 500 meter tijd X 20s gedaan

dus 1s wordt 20s op de 10km

maar, het wereldrecord op de 10km is 23x het wr op de 500m. Dus zou het verschil maal 23 gedaan moeten worden

waar kan ik nu niet rekenen?

Je overdrijft. Je hebt deels gelijk. Op de 10 kilometer worden iets meer punten gehaald, dus weegt die in praktijk iets zwaarder. Maar het verschil is niet VEEEEEL. Maar hooguit 10 procent.

Van mij mag je alle WK en EK uitslagen uitrekenen naar een procentueel model. Wat jij min of meer voorstelt. En volgens mij krijg je dan 95 van de 100 keer dezelfde winnaar.

Kijk het is natuurlijk allemaal subjectief. Wie heeft de afstanden bedacht? Waarom is 10 kilometer het verst en niet 20 kilometer. Waarom een 500 en geen 400 meter? Dan was het ook allemaal anders geweest.

De regels van allrounden zijn een eeuw geleden bedacht, dus wie daar het best op scoort is gewoon de beste allrounder. Of jij die puntentelling nu eerljk vind of niet.

En wat nu als het WR op de 500m langzamer was geweest? Omdat ene Joji Kato en Hirojashu Shimizu nooit waren gaan schaatsen? Ik noem maar iets. Dan was het verschil misschien 21 keer geweest. Of als Sven Kramer met de WK afstanden even een superieur WR op de 10km van 12.40 ofzo uit z'n mouw schud, wat dan?