Allrounden: van waar komt die puntentelling?

is dit een Nederlandse uitvinding? Die puntentelling klopt toch voor geen meter? Als je ziet dat een Verheyen, een goeie langeafstandsrijder maar matig sprinter, eindigt voor Wennemars, een top sprinter en middellange afstandrijder, dan is er toch iets fundamenteel fout?

Volgens mij krijgen de lange afstanden gewoon veeeeeel te veel waarde

Ik vind het ook een eerlijk systeem, alhoewel het er voor een buitenstaander ingewikkeld uit ziet.
Als je het omrekent, zie je vaak dat alle afstanden ongeveer een gelijk puntenaantal krijgen, de korte afstanden natuurlijk wat minder punten dan de lange. Voor de lange afstanden moet je dus meer moeite doen om een verschil te maken, maar heb je ook veel meer tijd tot je beschikking om dat verschil te slaan.

ik geef geen kritiek op de afstanden (10k is gewoon leuk om naar te kijken), maar een Wennemars zou gewoon topfavoriet moeten zijn voor wk allround:

hij rijdt de beste 500 en 1500 (op Davis na misschien), rijdt een heel goeie 5 en een verdienstelijke 10. En toch weet je op voorhand dat hij geen kans maakt. Dan klopt er volgens mij iets niet

En schaatsers die de beste 5 en 10 km rijden en een minderen 500 en 1500 maken ook geen kans. Klopt dat wel dan?

Ik ben het wel met Doddeltje eens dat er vaker een stayer wint dan een middellange afstandrijder. Maar komt dit niet omdat er meer stayers op het allrounden trainen (ivm anders wel erg weinig wedstrijden) en daardoor relatief gezien een betere 500 kunnen rijden dan de sprinters een 10? Of omdat omdat alle schaatsers van jongs af aan korte afstanden rijden en de sprinters gewoon niet aan de langere beginnen?

Ik denk dat het niet in de puntentelling gezocht moet worden, maar in de manier waarop schaatsers trainen op bepaalde afstanden. Als er meer types als Wennemars ook eens wat langere afstanden zouden rijden in hun jongere jaren, ondanks dat ze daar minder goed in zijn, zullen er minder stayers in verhouding winnen.
Denk ik tenminste. Het blijft allemaal mar speculeren...

Echte stayers zoals Bob de Jong en Carl verheijen winnen juist nooit en echte sprinters ook niet. Juist de schaatsers die alle afstanden goed beheersen zoals Kramer, Davis en Fabris zijn de grote kanshebbers.

Laatste stayer die een groot toernooi won was.....Sabikova :lol:

Het is inderdaad zo dat je als stayer een allroundtoernooi kunt winnen als je mijlenver boven de rest uit steekt op de lange afstanden, maar dit gebeurt zelden. Ik vind het een prima puntentelling, ook zeer terecht dat Wennemars (nog) niet in aanmerking komt voor winst, hij rijdt voor zijn doen een fabuleuze tien kilometer, maar vergeleken met de toppers blijft het een matige tijd. Je ziet aan Kramer dat hij (nu hij de 500 heeft 'leren' rijden) mee kan doen om de prijzen. Allround toernooien worden vrijwel altijd gewonnen door echte allrounders.

Gianni Romme is er ook eentje

alleen het klopt wel dat het eigenlijk altijd vooral middenlange afstand rijders zijn meestal met wat meer aanleg voor de langere afstanden... je kan bijvoorbeeld niet zeggen dat het niets voor sprinters is want shani davis doet het ook gewoon goed tussen de sprinters... ik denk dat de puntentelling juist heel reeel is dat het voor iedereen op zijn eigen manier mogelijk is om hoog te eindigen en dat degene die alles het beste beheerst gewoon wint

Juist, en dat is wat het allrounden zo mooi maakt je moet écht goed zijn in alle afstanden.. Sven en Ireen konden eerst niet mee met de wereldtop door hun 'zwakke' 500 meters, en nu dus wel..

Ik vind het wel een goeie puntentelling. Zo winnen idd de mensen die alle afstanden beheersen, en dat is ook de bedoeling.

Geldt ook voor de middelste 2 afstanden eigenlijk! Alhoewel dat wel minder vaak voorkomt.

Er wordt hier gezegd dat de stayers die winnen, zoals Romme en Sablikova, zó goed waren op de lange afstanden, dat ze het verlies op de 500 en 1500 goed konden maken.
Als je het omdraait, en Erben in Heerenveen gewoon een 34er op de klok brengt, en een super 1500, dan zou hij theoretisch gezien als sprinter dus best kunnen winnen. Als je het gat maar groot genoeg slaat!
Zit toch wel wat in? Helaas denk ik niet dat Erben daartoe in staat is, maar het zou toch kunnen?

ok, puntentelling is dus niet slecht, MAAR:

soms wint een echte stayer

een echte sprinter wint nooit

dus: toch iets teveel waarde aan de langste afstand

Toen Romme allroundtoernooien won, reed-ie ook een hele goeie 1500, en hield de schade redelijk beperkt op de 500, toch? M.a.w, in hoeverre was hij toen nog een echte stayer?

Wat is dat schaatsen toch een unieke sport, als je er over nadenkt; zo'n systeem van puntentelling, komt in geen enkele andere sport voor.

En alleen al zo iets als een alround-toernooi; bestaat dat "uberhaupt in een andere sport; hardlopen, zwemmen, wielrennen? Bij mijn weten niet.

Tja ik denk niet echt dat er meer waarde aan de lange afstanden zit. Het is precies gelijk omdat je alles terugrekent naar de 500 meter.

Een echte stayer wint ook nooit hoor. (Immers al die mensen die 37laag of 36 hebben gereden kun je toch moeilijk zo noemen als een Grodum e.d. nooit onder de 39 rijdt)

En elke afstand heeft een gelijke waarde.

Wel zou je kunnen zeggen dat de sprinters tegenwoordig meer voordeel hebben dan vroeger, immers elke afstand wordt steeds korter in tijd. En het wordt steeds makkelijker om snelheid vast te houden. (Door materiaal en ijskwaliteit).