WK allround en sprint, Inzell, 7-10 maart 2024

Daarom vind ik het commentaar van Anema dat Stolz "laf" zou hebben gereden nonsense. Stolz is sowieso nog jong en wist dat zolang hij niet door Roest gedubbeld werd dat de titel binnen was. Het heeft totaal geen zin om als een gek te beginnen en dan totaal kapot te gaan. Speelt hij Roest juist in de kaarten zo.

Was totaal losgeslagen dit weekend. Ik vond het eerlijk gezegd niet te doen. En ik ben altijd fan van zijn enthousiasme geweest maar dit was er echt totaal overheen.

Ik snap sowieso niet waarom er vier oud-schaatsers met belastinggeld naar Inzell moeten worden gestuurd om vier dagen te analyseren. Alsof Mark Tuitert niets van allrounden weet en Ireen Wüst geen kijk heeft op sprinten.

En dan staat Erben Wennemars bovenaan mijn lijstje om thuis te laten. Dat irritante overenthousiaste en dominante. Zelfs ten opzichte van iemand met een grotere staat van dienst als Ireen Wüst. Bah. En hoewel hij er weinig aan kan doen, heeft Erben Wennemars geen stem waar het fijn luisteren naar is.

1 ( 1) ROEST Patrick NED 071295 35.74 1.42.56 *6.02.98 12.35.20 143.984 (24)
2 ( -) STOLZ Jordan USA 210504 *33.69 *1.40.87 *6.14.76 *13.04.76 144.027 (24)
3 ( 2) DAVIS Shani USA 130882 34.78 1.41.04 6.10.49 13.05.94 144.806 (10)

Interessant hoe Stolz op de 1500m en 10000m bijna gelijk ligt aan Shani Davis, terwijl hij ruim een punt wint op de 500m en wat verliest op de 5000m. Roest zit met name op de 10000m veel verder voor op Stolz in zijn PR dan op het WK.

Ook wel een paar leuke om erbij te pakken:

9 ( 8) JUSKOV Denis RUS 111089 35.42 1.41.02 6.11.79 13.12.49 145.896 (18)
10 ( 9) VERWEIJ Koen NED 260890 35.64 1.41.63 6.09.51 13.08.97 145.915 (18)
82 ( 77) ROMME Gianni NED 120273 36.97 1.47.88 6.14.70 13.03.40 149.570 (05)

Yuskov en Verweij hebben allebei een mooie 1.41 staan, maar op de 500m staan ze nauwelijks voor Roest. Op de 5000m zitten ze qua PR rond Davis (en vóór Stolz), terwijl ze op de 10km er achter zitten. Een topper bij wie de verhouding 5000m/10000m ook zo is lijkt me Bøkko met 6.09 / 12.53. En Gianni Romme, want daarom heb ik die erbij gezet. Hij zit qua PR's op de lange afstanden extreem dicht op de tijden van Stolz!

De 5K van Davis in 2006 was van wereldniveau. Destijds de 7e tijd ooit (alleen Kramer 2x, Verheijen, Hedrick 2x en Fabris waren sneller), en maar 1,7s achter het WR van Kramer. Ik denk dat Stolz z'n 5K relatief gezien het zwakst was, maar wie weet hoeveel rek er nog inzit.

Opvallend vind ik vooral dat Yuskov en Verweij echte middenafstanders/sprinters zijn, waar ze op de 5k nog prima tijden konden rijden als een soort extreem verlengde middensafstand. Op de 10k verloren ze daarentegen relatief veel (allebei 2 x 5k + 50 sec!). Bij Stolz zie je dat plotse verlies op de 10k juist helemaal niet, terwijl hij nog meer een sprinter is dan Yuskov en Verweij!

Dat geeft in mijn ogen nog meer aan wat een fenomeen Stolz eigenlijk is. Hij lijkt technisch zo begaafd te zijn dat het genereren en vasthouden van snelheid nauwelijks moeite kost, waardoor die rondjes 31 zo ontzettend makkelijk zijn dat hij ze maar vol kan blijven houden.

Ik vind dat Erben het juist wel heel goed deed als commentator. Bij de nabeschouwingen gaat het nog net, maar bij de voorbeschouwingen moet hij echt twee of drie tandjes terugzetten.

Dit weekend niets gezien van de TV uitzending want ik was in het stadion, maar bij het NK vierkamp of het WK afstanden (weet niet meer welke) was hij er ook als commentator en ik vond hem erg sterk ja, de sterkste van alle nieuwe commentatoren die zijn langsgekomen (Wennemars, M. Mulder, Smeekens, Van der Weijden/de Rijk).

En vier commentatoren: Dijkstra, Hersman, Van Dijk en Smeekens. Plus dan nog de interviewers (Maalderink en volgens mij ook Robbert de Rijk) en mensen voor de radio. Dat moet echt wel efficiënter kunnen, volgens mij.

Klopt. Die reden de 5 kilometer echt op een andere manier. Waren ook andere soort schaatsers qua techniek. Zeker Yuskov moest het op de 1500 echt van zijn vermogen hebben. Lange slagen. Dat werkt op een 5 kilometer nog wel, maar op een 10 kilometer meestal niet meer (Ghiotto, Romme en nog wat anderen uitgezonderd). Stolz rijdt met veel meer op souplesse in zijn slag.

Ik zoek ondertussen naar schaatsers met een zwak 10km pr in vergelijking met hun 5km. En kom o.a. tot Hansen, Kongshaug, Marsicano, Morisson (13.41 PR, meer dan een minuut boven zijn dubbele 5km), Silovs (nog extremer dan Morisson), Parra, Niedzwiedski. Bijna allemaal echte 1500-meter mannen. Sommigen reden maar weinig 10 kilometers, dus dat vertekent een beetje. Wel één echt opvallende naam. Enrico Fabris. 6.06 en 13.10. Terwijl hij wel ooit een wereldbekerwedstrijd over 10 kilometer won.

Aan de andere kant van het spectrum zitten veel marathonschaatsers en pure stayers zoals Stroetinga (6.19 en 12.51), Sjoerd den Hertog (6.19 en 12.57), Van der Kieft (6.20 en 12.56) en natuurlijk vooral de held van velen op dit forum: Jouke Hoogeveen (6.30 en 12.56). Vier seconde beter dan zijn dubbele 5km, dus!

Ook een grappige vergelijking: Roest dit weekend versus Roest tijdens zijn wereldtitel in Calgary, wat het oude wereldrecord punten was.

145.561 Roest Calgary 35.74 - 6.08.27 / 1.43.31 - 12.51.17
145.761 Roest Inzell 36.06 - 6.06.55 / 1.43.37 - 12.51.81

Heel erg vergelijkbaar, vooral tijdens dag 2. Hij verliest het op de 500 meter. Niet zo gek, want dan geeft hoogland een groot voordeel. Hij wint opvallend genoeg tijd terug tijdens zijn bekritiseerde 5 kilometer.

Toch wel erg geestige column van Bert Wagendorp: https://archive.ph/2024.03.12-14544...trick-roest-wereldkampioen-geworden~bdb628b5/

Idd grappig, vooral het idee dat Stolz er voor zou moeten zorgen dat Amerikanen interesse krijgen in het schaatsen. Dat gaat niet gebeuren, punt. Gebeurde ook nauwelijks met Davis en dat was een net zo groot fenomeen, en relatief interessanter (qua media coverage bedoel ik) omdat hij als zwarte ‘buitenstaander’ een van oorsprong witte sport overhoop kwam schaatsen.

Amerikanen hebben in de praktijk enkel interesse in de kleinere sporten als het gaat om de Olympische spelen, helaas. ALs Stolz bijvoorbeeld 3x goud wint op de OS, dan zal hijzelf zeker veel media aandacht krijgen. De sport zelf...? Mwoa

Stolz was gewoon te goed op het kortere werk en verloor relatief weinig op het langere werk.

Geldt dit niet voor veel meer landen. Dat kleine sporten, klein blijven ook na sportieve prestaties. Of alleen interesse opleveren tijdens Olympische Spelen. In dit geval gaat het om Schaatsen en Amerika. Nederland is in skeleton en snowboarden succesvol geweest met respectievelijk Kimberley Bos en Nicolien Sauerbreij. Voor die sporten is in de media, buiten de spelen om, toch ook vrijwel geen interesse in Nederland. De gemiddelde Nederlander ziet nog liever een WK voetbalwedstrijd tussen Iran en Wales dan hoe mevrouw Bos op een sleetje een berg afglijdt.

Klopt. Toevallig ben ik ooit afgestudeerd met een verslag over waar de Nederlandse liefde van schaatsen vandaan komt en waarom sporten in sommige landen wel of niet aanslaan. Ik interviewde onder meer bijzonder hoogleraar Maarten van Bottenburg daarover. Ik heb geen tijd om het helemaal samen te vatten, maar in het kort komt het erop neer dat het maar zelden gebeurt dat succes in een sport voor blijvende groeiende populariteit zorgt. Schaatsen met Ard en Keessie en bij darts (vanaf Barney) waren toen de uitzonderingen. Nu komt Formule 1 daar wel bij. Maar het hangt vooral van toevalligheden af. Samenloop van omstandigheden. Als het een beetje anders was gelopen was schaatsen in België een volkssport geweest en in Nederland helemaal niet.

Oh absoluut. Ik nam de VS specifiek vanwege het idee dat Stolz schaatsen populair zou kunnen maken in de VS.
Wel een heel interessant vraagstuk trouwens, waarom bepaalde sporten populair worden in verschillende landen. In de VS bijv. gaat het vooral om de teamsporten van de MLB, NBA, NFL, en NHL, en mijn observatie is dat in de VS mensen bovengemiddeld een deel van hun identiteit aan teamsporten verlenen (zie ook de enorme popularitei van studentensporten). Qua individuele sporten zijn het eigenlijk vooral golf, dan tennis, en dan wordt het heel snel minder. Misschien nog turnen in de zomer en kunstrijden in de winter, hoewel het daar ook al vnl. om de OS gaat. In de VS is het erg opvallend hoe de populairste individuele sporten van oudsher veelal geassocieerd werden (en nog steeds eigenlijk voor een groot deel wel) met de wat meer affluente maatschappelijke lagen (lees: elite).

Waarom darts en F1 nou juist zo populair zijn geworden in NL? Ik zou het je niet kunnen vertellen. Bij darts denk ik vooral aan de combinatie van enorm succes van een Nederlander gecombineerd met het laagdrempelige van de sport, zowel qua kijken als het zelf beoefenen, maar bij F1 is het juist weer helemaal niet laagdrempelig vwb zelf beoefenen (hoewel je zou kunnen zeggen dat karten dat eigenlijk wel weer is). Misschien dat ook meespeelt dat sporten relatief makkelijk populair worden als je vrij eenvoudig even weg kan lopen van de TV zonder echt veel te missen, iets wat ook in de VS erg mee lijkt te spelen bij veel sporten incl. golf.

Maar goed, er zal wel veel meer mee spelen, zoals geschiedenis avn de sport in een land, het weer, maar ook toevalligheden zoals of er toevallig media besluiten veel aandacht aan een sport te gaan geven.

Ja, Roest had echt geen kans. Om Stolz te verslaan had hij bijvoorbeeld 35.75/6:04.00/1:43.00/12:45.00 moeten rijden. En Stolz kon ook nog wel wat harder op de 10 dus dit zou waarschijnlijk niet eens genoeg zijn geweest.

Wat mij betreft is deze wereldtitel dan ook echt heel anders dan die van Nils van der Poel twee jaar geleden. Niets ten nadele van Van der Poel, wat natuurlijk een fenomenale stayer was. Maar geen topallrounder. Daar liet Roest het gewoon liggen (waarschijnlijk door covid, zo bleek later). Stolz haalde nu gewoon een allroundniveau dat we nog niet eerder hebben gezien. Het is voor Roest te hopen dat Stolz de wereldtitel allround nu van zijn bucketlist heeft gevinkt en zich nu gaat richten op de kortste drie afstanden (plus de massstart en de TP?).

Ik vroeg die hoogleraar toen of er misschien een verband was tussen de volksaard van bepaalde landen en de populaire sporten. Veldrijden in België en rugby in de UK vanwege een historie van zwaar fysiek werk in de buitenlucht. Jezelf vies maken. Daar was geen wetenschappelijk bewijs voor, zei hij, maar hij sloot het zeker niet uit.

Darts is, wat jij zegt, heel erg laagdrempelig. Je kunt het zelf makkelijk doen. Je hoeft er geen topsportleven voor te hebben. En je leeft makkelijk mee met de beoefenaars.

F1 moet nog maar laten zien dat het ook populair blijft in Nederland als Verstappen stopt. Volgens mij heb je daar verschillende soorten fans, die opgeteld een grote groep vormen. De mensen die gewoon fan zijn van Max en die straks afhaken, de autoliefhebbers en techneuten die misschien weinig met andere sporten hebben maar die dat technische aspect mooi vinden en daarnaast ook de mensen die af en toe naar een GP gaan omdat ze van een weekend lang feesten met vrienden houden.

Ik denk ook dat sporten fans krijgen die lijken op de sporters qua laag van de bevolking. Het is toch leuk om jezelf een beetje te herkennen in de sporters. Veel schaatsers zijn voor mijn gevoel bovengemiddeld hoog opgeleid. Dat gaat dan automatisch ook op voor het publiek. Dat geldt voor vrij veel individuele sporten.