Het kunstrijden kent alleen maar een combinatie terwijl daar ook meerdere onderdelen zijn. Voor mijn part schaffen ze dan wat specialistische nummers af en hou de extremen. Vaak zijn het dezelfde soort schaatsers die op 500/1000, 1000/1500 en 5/10k excelleren. Ik zou zeggen 500, 1500 en 10000 handhaven.
Mark Tuitert die ook meteen weer de donkere wolken van het afpakken van de Olympische status van het langebaanschaatsen ziet hangen. Je kan moeilijk zowél beweren dat het allrounden dood gaat ten koste van het afstandenschaatsen en ook nog beweren dat het afstandenschaatsen dood is en moet vrezen voor een Olympische status... Op de OS 2010 deden in Richmond langebaanschaatsers mee uit 24 landen (15 Europese landen, 5 Aziatische, 2 Noord-Amerikaanse en 2 Oceanische) en wonnen schaatsers uit 11 verschillende landen een medaille. Dat is in vergelijking met andere wintersporten absoluut geen kleine sport te noemen. Maar goed, het allrounden... Als de buitenlandse schaatsers steeds vaker het WK sprint en het WK allround als voorbereidingstoernooi op de WK afstanden gaan zien, dan is dat maar zo, maar dat betekent niet dat wij als Nederlanders daar nog even een schepje bovenop moeten doen en het allrounden ook maar even dood verklaren.
Tis toch ook eigenlijk te stom voor woorden dat een topic over het WK Allround eindigt in deze discussie terwijl we eigenlijk feest moeten vieren vanwege Wust en Kramer... Allrounden olympisch maken gaat niet werken denk ik, want dan krijg je een Kramer die de 500 meter moet rijden en dat zou dan ten koste moeten gaan van een sprinter. En de mensen die voor die allround-olympische-titel gaan, zullen toch veel liever een 1500goud of 5000goud willen dan die allroundtitel, dus die zullen zich echt niet al te veel inspannen op een afstand die hun niet ligt. Dat neem ik aan iig, gezien de huidige interesse in allrounden (alhoewel, andere landen hechten bijvoorbeeld wel zeer veel waarde aan de olympische ploegenachtervolging).
Je ziet het met sporten ook: het skeeleren is niet olympisch, dus stapt men over op langebaan. Of men stapt over op een andere sport omdat men daar meer kans ziet. Binnen een sport zijn er verschillende disciplies, en als de ene wel olympisch is, en de ander niet, dan is het toch ligisch dat men zich richt op het specialisme waarin wel olympische eer te behalen valt ? Dit is een logica als een koe zullen we maar zeggen. Als bij het baanwielrennen een Olympische kilometer wegvalt, zal men zich ook eerder op de keirin gaan richten. Je kunt er van alles op loslaten, maar de olympische aantrekkingskracht, zeker in combinatie met de wereldtitels per afstand, zal blijven overheersen boven iedere vorm van niet-olympisch allrounden. o ja, elders al gemeld: de top-4 zat wel binnen één punt !
Waarom zou het feit dat Kramer een 500 rijdt ten koste moeten gaan van een specialist. Die allround 500m kan toch op een andere dag worden gereden, net als een allround 1500. Ik geef toe om een aparte allround 5k en 10k te laten rijden is misschien wat veel maar ook daar kan een mouw aan gepast worden. Ten eerste de meeste buitenlandse specialisten op die afstand zijn meestal al de aangewezen allrounders voor die landen. Alleen Nederlanders heeft 10k specialisten die op allroundgebied te kort komen. Nederlanders (en evt andere landen) kunnen dan extra (allround) rijders inschrijven. Of die dan voor de medailles in aanmerking komen is een andere optie, maar op die afstand zijn toch al zo weinig deelnemers, dus waarom niet. Voor de 5k zou een zelfde optie kunnen gelden. Ik denk dat een olympische allroundtitel hoger zal worden aangeslagen dan wat voor Olympische afstandstitel ook. Ik sla een wereldtitel allround nog steeds hoger aan al zullen sommigen dat gek vinden. In sommige andere sporten geldt dit ook. Het WK voetbal (zelfs het EK) wordt hoger aangeslagen dan de Olympische titel.' Het WK wielrennen op de weg is minstens van hetzelfde niveau terwijl de Tour en Giro (die helemaal niet olympisch zijn) daar nog bovenuit steken.
Volgens mij moet de discussie in eerste instantie zijn of allrounden olympisch moet worden of niet. De invulling is dan verder niet echt relevant. (over startplaatsen verliezen op 500 m en zo) In sommige landen stellen nou eenmaal olympisch medailles iets voor, en wereldtitels niet.
In het jaar daarvoor kan je plaatsen voor het Olympische Alround toernooi op het WK. (Is het WK alround direct weer belangrijk) Een beperkt deelnemersveld 12 tot 16 deelnemers. Laatste 8 rijden 10 km. De 5km en 10 km 2x rijden in 2 weken lijkt mij niet haalbaar. Dus de 5km en 10 km zal gelijk gereden worden met de olympische afstand dat kan makkelijk door een aantal ritten toe te voegen.
Begrijp me niet verkeerd: ik vond en vind Bøkko een hele goede schaatser. Ik ben alleen bang (voor hem) dat Blokhuijsen en, wellicht in mindere mate, Verweij alleen maar beter worden; en dat zolang Kramer blijft allrounden (2 jaar?) hij met Skobrev (als-ie wil) maximaal brons gaat halen in de toekomst àls ie 4 goede afstanden rijdt. En tegen de tijd dat Kramer met pensioen gaat staat Bøkko's landgenoot Pedersen te trappelen...
Ik ben helemaal voor dat allrounden Olympisch moet worden, moet je eens opletten hoeveel schaatsers er plotseling gaan allrounden. Verder roep ik iedereen op om een protestmail aan de NOS te sturen over het gezeik van Smeets, die een sport die juist wat positieve aandacht nodig heeft, juist met de grond gelijk maakt. Hier is een linkje: http://over.nos.nl/contact/vragen-en-reacties Als we massaal protesteren, dan werkt het misschien nog een klein beetje. Moest trouwens erg lachen om de opmerking van Nogevendit of die column met "dood paard" etc wellicht autobiografisch was. :lol:
Klasse Kramer en Wust...Wust wordt WK zonder een afstand te winnen, knap! Haar lange afstanden hebben goed thuis gehouden dit jaar. Kramer is nog steeds Kramer. De mensen die Bokko afschrijven...is echt typisch. Een goed toernooi van Verwey en voila..hij is meteen de nieuwe Heijden?! Mensen moeten beter zorgen maken om Blokhuisen...hij kan zomaar de nieuwe Bokko worden: eeuwige nr 2.
Wat missschien ook wel bijzonder is, dat Wüst ondanks 4 verloren races wel 4x op het podium stond. Mooie combinatie wel!
Het is natuurlijk vreselijk irritant wat Mart Smeets allemaal aan het roepen is. Maar het meest irritante is dat hij wel een punt heeft. Het niveau is in de breedte niet vooruit gegaan. Dat sommige mensen dat willen verbloemen door te beginnen over de spanning in het afgelopen weekend of het aantal landen in de top 12 kan maar doet niet af aan het feit dat er weinig niveau in de breedte is. Ook het er bij halen van andere sporten helpt daarmee niet. De volgende feiten zijn binnen 3 minuten achterhaald via wikipedia: Gunda Niemann won in 1999 in Hamar en zou met deze tijden nu 3e zijn geworden. Tonny de Jong en Annamarie Thomas zouden nu 7e en 8e zijn geworden. Bij de mannen is het niveau meer vooruit gegaan in de top. Ritsma zou nu 9e zijn geworden. Echter in de breedte is het niet vooruit gegaan nummer 22 Donagrandi zou nu 18e zijn geworden! Het verschil in punten tussen de nummer 1 en 12 bij de heren: in 1999 3,496 en in 2012 6,445. Bij de dames is dit minder het geval in 1999 6,1 en in 2012 6,9. Dit heb ik snel opgezocht en het kan heel goed zijn dat de verschillen in andere jaren veel kleiner waren of iets dergelijks. Zolang ik naar schaatsen kijk is Mart al een zeur en het wordt inderdaad steeds erger, van mij mag hij met pensioen... Maar vinden jullie het stiekem niet nog veel erger dat hij (gedeeltelijk) gelijk heeft? Ik wel in ieder geval.
Het toernooi in 1999 is niet representatief in deze vergelijking gezien het werd gereden onder zeer gunstige omstandigheden (lage luchtdruk) terwijl we in dit weekend een zeer hoge luchtdruk hadden (1030 mbar). Dan kun je beter het vorige toernooi in Moskou (2005) als ijkpunt nemen. @Moderators: misschien moet er even een deel van dit topic afgesplitst worden en kunnen we dan verder praten over 'De toekomst van het allrounden, welke onderdelen moeten Olympisch worden/blijven'
punt 1: veldrijden is niet olympisch, dus hoe aub op met dit met schaatsen te vergelijken. Veldrijden mag je van mij met korfbal vergelijken: folklore. Maar folklore die wel een massa volk op de been brengt punt 2: allrounden olympisch maken. Veeg die tulpen eens uit jullie ogen: er is nog NOOIT een discipline olympisch geworden om er aantrek voor te creeeren. Het gaat omgekeerd: een sport wordt razend populair, en wordt daarom olympisch. De hal in Moskou gezien? Populair? het lijkt me dat schaatsen echt een revolutie nodig heeft. Als je het shorttracken bekijkt, wat een spektakel en enthousiasme, spanning, topsport, etc. Daartegenover staat het langebaan allrounden, waarbij je met heel veel goede wil op voorhand de top 5 niet in de juiste volgorde kon invullen
Weet iemand trouwens of je ergens de volledige afstanden terug kan kijken? Ben namelijk erg benieuwd naar de 10km van Verweij. Verder over het allrounden vind ik dat je het niet meteen af moet schaffen. Als je over vijf jaar nog eens kijkt, ziet het er waarschijnlijk heel anders uit. Sven is niet voor niets nog maar de 3e in de geschiedenis die 5x wereldkampioen allround is geworden. Ik denk dat het gewoon een kwestie van tijd is.
Jammer dat er zoveel off-topic hier staat. Dat maakt het terug lezen niet makkelijk als je niet in de gelegenheid was om te kijken.
Wij vinden het vooral jammer dat de buitenlanders niet lijken mee te krijgen wat nou zo mooi is aan het allrounden... Het lijkt mij fantastisch om het allrounden Olympisch te maken. Wel moet ik dan zien of er veel (internationale) toppers hier vol voor zouden gaan. Ze specialiseren zich immers op één of twee afstanden en willen zo uitgerust mogelijk aan de start staan (dus geen 1500 meter een dag van tevoren). Aan de andere kant: in iedere tak van sport is er wel een onderdeel dat mondiaal gezien sterker wordt bezet. De marathon wordt alleen maar gewonnen door Afrikanen. Is dit erg? Nee. Bij atletiek is de 100 meter eenmaal populairder dan de 3000m steeplechase. Is dit erg? Nee.
