Uitspraak Wesley Lommers

Die overeenkomst is tussen mij, Klaas Faber, en Edwin Lommers gemaakt. Laatstgenoemde treedt, zoals inmiddels toch wel duidelijk moet zijn, graag namens de hele familie op, of namens zijn partner, zoals het uitkomt.

Ik heb ook al sinds 30 september 2009 een machtiging (volmacht), waarvan nu uiteraard door Edwin Lommers wordt beweerd dat die vals is. De tekst luidt:

Die machtiging, die voldoet voor het Burgerlijk Wetboek, is nooit ingetrokken. Mijn acties kun je dan ook in het licht van die machtiging zien. Edwin Lommers en Ad Manders staan een goede verdediging van Wesley in de weg.

Het bedrag dat Edwin Lommers voor mij in gedachten had, lag nog aanzienlijk hoger (> 3 ton). Het huidige bedrag is te verantwoorden. Ongeveer de helft van mijn tijd ben ik niet 'declarabel'. De andere helft van de tijd moet ik maar zien of die uiteindelijk wat oplevert. Ook niet vergeten: uiteindelijk ben ik niet degene die over de hoogte gaat. Al helemaal niet vergeten: Edwin Lommers heeft die rekening dezelfde dag goedgekeurd en begint hier dan over 'spooknota'. Tsja.

Zolang het beroep bij het CAS dient, gaat de KNSB geen kosten van Wesley's verdediging betalen. Die rekening ligt dus nog bij Edwin Lommers.

Edwin Lommers heeft tegenover mij bekend. Daarvan heb ik aangifte gedaan omdat het een strafbare handeling betreft. De politie mag dat verder gaan uitzoeken. Het CAS kan daar m.i. niks mee: het CAS is een principiële vraag gesteld die ook in andere zaken gesteld kan worden.

Hierop moet ik het antwoord schuldig blijven.

Re: Uitspraak Wesley Lommers Final ... Nog 10 dagen !!!

Vereniging de KNSB mattie als ge bent, houd SM zichzelf weer eens de verkeerde sektarische spiegel voor.

"¿HET IS VERENIGING DE KNSB DIE ZICH IN AL HARER HOOGMOED TOCH ALTIJD ETALEERT ALS DE ONOVERWINNELIJKE GOLIATH¿", MAAR KWAM NU VOOR DE VERANDERING EENS DE VERKEERDE TEGEN EN HOORT TE ZEGGEN ‘IK ZAT FOUT’ IN PLAATS VAN ENER VOLSTREKT ONSCHULDIGE KLEINE DAVID VAN AMPER 15 JAAR.
comprende SpMa →

Tja, U moet wel veel gedronken hebben SM samen met Obama als ritwinnaar in de Tour de Bin Laden

Intikkertje » SM »

Wie één kuil graaft voor een ander, valt er zelf in.
Wie een ander probeert te benadelen kan door één foutje, een slachtoffer van zijn eigen kwaadwillige opzet worden.


Als het kalf dan verdronken is, dempt men de put of 'te laat' de put gevuld, als 't kalf al verdronken is.


Quanta costa Vereniging & Stichting danwel tesamen verenigd in éner samenzwering → "¿Adiós¡" 3 miljoen €+ and counting

Re: Uitspraak Wesley Lommers Final ... Nog 10 dagen !!!

Je plaats jezelf en je kinderen maar al te graag in het rijtje met wereldspelers en je spiegelt jullie situatie aan de grote klassieke/bijbelse verhalen.
In het kader van 'ken uw klassieken' ken ik maar één verhaal wat zich het beste laat vergelijken met deze 'zwarte komedie":

Re: Uitspraak Wesley Lommers Final ... Nog 10 dagen !!!

» CapAmericas » zegt het al, bezig aan de voltooiing van één levenswerk met onverwacht [Het Laatste Rondje]

De Sphynx was lange tijd pure stealth, a huge catalyzer and trigger that made things move in the 90's, nu plots gedwongen tot dit laatste huzarenstukje door een stel sport Psychopaten, die zijn kinderen niet met rust konden laten.

Ik lees dit als belangeloze, goedwillende, onbezoldigde vrijwilliger....
En dan begin ik mij af te vragen .....
Waarom....
(edit: zal ik niet eens heel veel geld gaan verlangen van die sporters)

SCHADE erkent

Tja, waarom? vroeg ook heel nederland zich af in 2009 » www.schaatsforum.nl/viewtopic=4691 » en dan nu in blinde paniek op de vlucht geslagen, Capelle a/d IJssel 31 maart 2011

Niet ondertekend door Herman Ram !

waar een krantenknipseltje al niet goed voor is...dit is wat Ram aan de Volkskrant had te melden 12/12 2009 n.a.v.

Bedoel maar te zeggen ...

Re: Uitspraak Wesley Lommers ... 6 ...

Niet die, maar wel die 'ballon' van kfaber

CAS hearings

12 May 2011
CAS 2010/A/2296 Simon Vroemen v/Nederlandse Atletiek Unie & Anti-Doping Autoriteit Nederland (ADAN)

All: http://www.tas-cas-en-infogenerales-CAS-hearings-agenda-may-june.org

In mémori: http://www.schaatsforum.nl/viewtopic.php?f=4&t=6097&start=0

Edwin Lommers is weer theater aan het maken om die bekentenis van hem vooral niet te hoeven uitleggen.

Stel je die situatie even voor: Dominique zat achter in de auto, een bundel medailles om haar nek van diverse gewonnen NKs. Rent vervolgens huilend naar huis.

Ik heb later gevraagd hoe het met Dominique ging. Edwin Lommers was daar he-le-maal-niet-mee-be-zig.

Edwin Lommers is en blijft dus gewoon (hoofd)verdachte in een dopingzaak. Niet meer, niet minder.

Harm Kuipers was heel duidelijk: die testuitslag krijg je enkel met een spuit.

Re: Uitspraak Wesley Lommers ... 6 ...

Om nog maar eens aan te geven hoe geraffineerd dit spelletje zakkenvullen in elkaar steekt. Het was dus de bedoeling om Wesley 16.000 CHF (2x 8.000) Zwitserse frank mee te laten brengen om zichzelf op te laten knopen, indien er was ingestemd met arbitrage danwel stilzwijgend (zeg maar effe niet was opgelet), de idioten.



Tja, en dan zijn die lui uit Capelle ook nog zo arrogant om niet te vermelden, dat ze officieel maar één lullig Stichtinkje zijn.



Tja, het feit dat het hier officieel éner Vereniging betreft zie KvK, werd voor het gemak ook maar niet vermeld.

Om in kfaber zijn hoogbegaafde terminologiën te blijven → "Ik doe er nog één, ter lering en vermaak".



VdKNSB/SADAN hadden dus Prof. Ulrich Haas (Germany) voorgesteld hen te vertegenwoordigen in één nimmer gevormd TAS/CAS panel, en dat terwijl wij in Nederland zelf 3 uitstekende 'Nederlands sprekende' CAS Arbiters hebben,


1] Mr. Manfred Nan (1960) Arnhem / Netherlands
2] Mr. Otto De Witt Wijnen (1935) Rotterdam / Netherlands
3] Mr. Hendrik Kesler (1949) Zeist / Netherlands


'¿waarom¿', tsjah, glazen bol misschien » » http://www.tas-cas/info-haas-contador.org » » had in ieder geval géén tijd voor deze kinder Gitmo poppenkast

Misschien Willem Holleeder uitnodigen om aan deze non-discussie deel te nemen?

Ik bedoel maar: die goeie man heeft niet eens bekend! :wink:

Lommers-experts,

Zo af en toe probeer ik mij in dit boeiende topic te verdiepen, maar elke keer loop ik vast. Is het een idee een topic 'Lommers-for-dummies' te starten waar alleen een feitelijk chronologisch verlag wordt gedaan? Begrijp ik nu dat de Wesley Lommers dopinggebruik heeft bekend op de achterbank van hun advocaat?

Re: Uitspraak Wesley Lommers ... 5 ...

Lijkt me stug, dit is zijn advokaat



Uitspraak: www.spreekt-verdachte-vrij-van-het-tenlastegelegde-feit.jpg

Schadeclaim 2x is door het OM op 18 mei 2010 toegekend

Is het nu kafka of kfaber: http://omroepgelderland/Nieuwsartikel/Verdachten-Lommers-nog-in-de-cel.htm

Re: Uitspraak Wesley Lommers ... 5 ...

Dit nieuwsberichtje (en de reactie erop waarin de naam Lommers wordt genoemd) stamt uit april 2009.
Klaas Faber maakt pas sinds december 2010 geen deel meer uit van het 'kamp-Lommers'.
Dus wat wil je hier in hemelsnaam mee suggereren? Dat Klaas Faber namens jou je buurjongens in elkaar slaat omdat ze de bal in je tuin schoppen? Ik mag hopen dat hij wel wat beters te doen heeft.

Dat is feitelijk onjuist. Ik heb gewoon nog steeds een machtiging om Wesley's zaak te behartigen. En dat blijf ik dan ook doen.

Edwin Lommers beweert nu uiteraard dat die machtiging vals is. Zoals alles vals is dat niet in zijn kraam past.

Neem nu die dopingbekentenis die hij tegenover mij heeft gedaan, in aanwezigheid van Dominique. Niet tegenover zijn advokaat inderdaad, maar dat is verder een detail.

Een hoop lawaai maken over schadeclaims, maar dat liedje gaat natuurlijk niet door. Geen gek die daarin trapt.

Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is er niet om oplichters als Edwin Lommers te gerieven.

Jee, dat vind ik nou een goed idee.
En dan wil ik zo graag een heeeeeel eenvoudig antwoord op de vraag hoe het kan dat iemand 35 keer de toegestane hoeveelheid nandrolon in zijn urine heeft dan normaal en dan toch vrijgesproken wordt van dopinggebruik, want dat snap ik nog steeds niet.
Vormfouten, een verkeerde uitslag van de test, een andere reden. Wat is het nu????

Re: Uitspraak Wesley Lommers ... 5 ...

Nimmer geweest, slechts een freelance 'onafhanklijk' deskundige op "no cure no pay" inhuur basis zonder enige representatieve bevoegdheid en dat blijkt achteraf ook maar goed ook.

! → Lees de uitspraak eens goed, vanaf het begin: in zijn geheel: http://www.wesdom.nl/files/uitspraak.pdf

Punt:
1.6: De reactie die dr. Faber op 1 oktober zond is niet toereikend, aan de commissie is geen volmacht overgelegd waarin Lommers dr. Faber als (mede-)gemachtigde aanstelt

1.8 Bij e-mailbericht van 10 oktober 2010 schreef Dr. Faber aan de secretaris van de
Commissie onder meer het volgende:
"Uiteraard heb ik een machtiging, anders had ik toch geen stuk ingestuurd

Punt 2. Het door Dr. Faber ingediende stuk

2.1 In het e-mailbericht van de gemachtigde van Lommers van 7 oktober 2010 (geciteerd in
1.7) valt niet te lezen dat het de wens van (de gemachtigde van) Lommers is dat de
Commissie het door Dr. Faber ingediende stuk aanmerkt als ingediend door (de
verdediging van) Lommers.

2.2 Dr. Faber zelf heeft nog bericht dat hij een machtiging heeft (zie 1.8). Het e-mailbericht
van de gemachtigde van Lommers van 7 oktober 2010 (zie 1.7) wijst echter veeleer in de
richting dat de verdediging zich op het standpunt stelt dat Dr. Faber zijn stuk op
persoonlijke titel heeft ingediend.
Nu Dr. Faber zijn stelling dat hij een machtiging heeft niet staaft met overlegging van een schriftelijke machtiging (wat Manders bij de aanvang van de appelprocedure desgevraagd wel heeft gedaan), is niet aannemelijk gemaakt dat Dr. Faber inderdaad een machtiging heeft.

(dit is ener org. machting)


Tja, hoe serieus moet je een pocketing charlatan als kfaber dan nog nemen.

Om in kfaber zijn hoogbegaafde kafka terminologiën te blijven → "Ik doe er nog één, ter lering en vermaak" en binnenkort in dit theater: http:/nos.nl/video/Mosley-verliest-orgiezaak-bij-Europees-Hof-10-mei-2011.gst

Leuk, dat moddergooien.
Al volg ik het eerlijk gezegt ook niet meer.


Wanneer komt de film uit?