Poll: Wat te doen met de 3e plek op de 3000m

Nou, zo 'natuurlijk' is dat niet. Ik denk ook dat ze sneller was geweest hoor, daar niet van. Maar of dat echt zo is en hoe snel Nauta was gegaan zonder die wissel weten we simpelweg niet. Heeft de verkeerde wissel haar een adrenaline-stoot gegeven? Had ze door het (gedwongen) langzamer rijden van die ronde wat meer over voor de laatste ronde?

De rit van Joling tegen VdWeijden was totaal anders verlopen. VdWeijden kwam vooral op deze tijd uit doordat ze tegen het einde Joling had om tegen te racen. Als Nauta een snellere tijd had gezet, was wellicht Joling nog iets sneller vertrokken. In dat geval had VdWeijden misschien nog iets sneller geweest (je weet sowieso niet of ze nog harder had gekund), of misschien was VdWeijden wel veel langzamer geweest dan.

Conclusie: je kan geen conclusies trekken over wat de uitslag was geweest zonder die wissel, het blijft giswerk via aannames.

Om maar bij de feiten te blijven. Nauta mocht bij de 5000 na VdW starten en was 1.45 sec. sneller. Je mag hierbij toch aannemen dat ze deze race uiterst getergd heeft gereden. VdW natuurlijk ook wel, maar toch had die natuurlijk al de nodige media aandacht moeten ondergaan. Ik vind dat niet 'wereldtop' sneller.

Inderdaad, Nauta heeft op de 5000m laten zien dat ze niet significant beter is dan Van der Weijden. Sterker nog, ze had daar het geluk dat ze na vdWeijden mocht starten, anders denk ik dat de uitslag andersom was.

Wat ik probeerde aan te geven is dat het zeer onwaarschijnlijk is dat vdr Weijden op een rijd reed (en die ook nog eens met 3 honderdste haalt), omdat na haar nog 4 rijdsters kwamen die daarna weer onder haar tijd konden duiken. Haar opdracht was een zo snel mogelijke tijd neer zetten, en ik denk dat ze dat voor haar doen gedaan heeft.

Wellicht moeten ze dan bij Liga de moed hebben om voor te stellen dat Nauta eerst rijdt.

Ik ben benieuwd wat de geschillencommissie dinsdag voor een uitspraak gaat doen. Wat mij betreft laten ze het zo. Reëel kijkend maakt het niet uit wie er van de 2 gaat. Beide geen kans op goud. Hoogstens op brons achter Wüst en Sáblíková. Het KKT was het selectie moment en dat moment werkte in het voordeel voor VDW ook al speelt daar een factor pech van Nauta in mee.

Een nieuwe skateoff gaat uiteindelijk alleen maar verliezers op leveren al is het maar dat er daardoor niet ultiem naar de OS kan worden gepiekt.

Dinsdag? Ah dank, dat was mij nog niet bekend. Waarom moet dat eigenlijk zo lang duren? Het lijkt me niet dat die geschillencommissie van de KNSB het zo enorm druk heeft, en ik mag hopen dat leden van een dergelijke commissie al uitgebreid weten wat er speelt.

En het lijkt me dat ze ook wisten dat er een OKT was. Lijkt me logisch dat je dan als commissie alvast een blokkade in je agenda invoert, voor het geval dat.

Naast het beroepsverzoek van Liga willen ze natuurlijk ook de visie van de andere betrokkenen weten. Die moeten daarvoor ook enige tijd krijgen.
En wellicht stellen ze ook specifieke vragen die beantwoord moeten worden. Dus dinsdag lijkt me wel redelijk.

3 januari 2014 - Nog 36 dagen tot aan de eerste langebaanwedstrijd in Sochi

Mijn laatste post over het OKT 2013/2014, alles wat er over gezegd kon worden is wel gezegd, de Olympische ploeg is bekend en het allrounden doemt al weer op en zelfs al is het een Olympisch jaar, het blijft een mooie discipline, met meer dan spannends genoeg om over te posten.

Nog één post, omdat er nog een staartje is. Team Liga heeft besloten dat het naar de geschillencommissie stapt. Ik heb mij niet verdiept in de procedure, dus ik weet niet wie er in deze commissie zit of de commissie onafhankelijk is of het advies van deze commissie bindend is en of dit de laatste mogelijk is voor Team Liga of dat er daarna nog naar de rechter kan worden gestapt.
Met de enorme kennis op dit forum is er vast wel iemand die er zich wel in heeft verdiept, dus wellicht kan er later wel meer over lezen.

Zoals ik al eerder heb aangegeven ben ik het eens met de beslissing van de KNSB om op basis van de uitslag van de 3000m de selectie voor deze afstand te bepalen.
Een goede keuze, want van alle kwaden is de minst slechte gekozen.
In deze kwestie konden er, wat er ook werd besloten, geen winnaars zijn.

Het is ook geen laffe of veilige keuze, want met een skate off had de KNSB minder negatieve reacties ontvangen, omdat dat eerlijker lijkt.

De keuze is in mijn ogen juist, omdat

- Je niet met zekerheid of grote waarschijnlijkheid kunt stellen dat Yvonne Nauta betere medaillekansen heeft dan Anouk van der Weijden in Sochi op de 3km. Op de 5km was er ook een klein verschil en vergeleken met het NK afstanden heeft Anouk de grootste stap gemaakt, dus is de opwaartse lijn bij haar steiler. Ze zullen waarschijnlijk allebei om plaats 4 tm 6 strijden in Sochi met een kleine kans op brons.

- Een skate off zal de medaillekansen van Nederland als geheel verkleinen, wie de skate off ook wint. Aangezien de dames zo dicht bij elkaar liggen, zullen zij echt moeten pieken richting een skate off, geen ideaal moment met de OS in zicht.

- Oenema en Ter Mors zijn geen partij in deze kwestie, dus hoef je niet mee te wegen in je besluit.

Wat mij wel heeft verbaasd is de reden die de KNSB geeft om de uitslag te volgen, Nauta zou geen wereldtopper zijn.

Sowieso al vreemd, want als het toch geen wereldtoppers zijn hoeven zij sowieso niet naar de OS, geen van beiden.
In mijn ogen is iedereen die in dit systeem van maximaal 10 personen per geslacht zich in Nederland plaatst voor de OS een wereldtopper.
Bovendien is er de vraag wanneer je iemand wereldtopper gaat noemen.
Je moet nu eenmaal altijd een keer doorbreken, dat betekent niet dat je voor de doorbraak geen wereldtopper bent. Jochem Uytdehaage was echt wel een wereldtopper in dec 2001, hoewel hij nog geen groot toernooi had gewonnen, want dat begon pas met zijn EK titel in jan 2002.
Ireen Wüst was in dec 2005 ook al een wereldtopper, hoewel ze nog geen grote wedstrijd had gewonnen, want zij pakte haar eerste grote titel pas op de OS in Turijn.

Toch kan ik mij goed voorstellen dat de KNSB het beperkte aantal calamiteitenplekken wil reserveren voor een select clubje mensen. Zij hadden dan wel moeten durven aangeven wie dat dan zijn. Dit hadden ze heel gemakkelijk kunnen doen met een objectief criterium.
De KNSB had simpelweg kunnen stellen dat Iedereen die in het kalenderjaar 2013 een WB heeft gewonnen een wereldtopper is.
Dat had het volgende overzichtelijke lijstje opgeleverd dat in het geval van een calamiteit kon worden aangewezen:

R. Mulder, M Mulder, Smeekens (500M)
Otterspeer, Groothuis (1000m)
Kramer (5km, 10km)
Bergsma, de Jong (10km)
Wust (1500/3000m)
Leenstra, van Beek(1500m)

Een lijst waar alle partijen, zeker gezien het objectieve criterium, mee had kunnen leven. De overigen die je perse wilde beschermen hadden een aanwijsplek voor de TP (Blokhuijsen, Verweij).
Simpel en doeltreffend, geen ruimte voor discussie achteraf.

Aangezien de KNSB deze duidelijkheid op het gebied van wereldtopper niet heeft gegeven, had ik verwacht dat er een andere reden door de KNSB zou worden opgegeven om de uitslag van de 3000m te volgen.

Men had de 3 redenen die ik heb genoemd kunnen geven.
Gemakkelijker nog had men domweg kunnen zeggen dat het geen calamiteit is, omdat kruisingen bij de wedstrijd horen en de regels de mogelijkheid tot overrijden bieden. Misschien niet helemaal eerlijk, want aan overrijden heb je niets, maar juridisch een stuk beter houdbaar bij een geschillencommissie.

Het zal allemaal wel loslopen en de beslissing zal wel gehandhaafd worden (wat ik ook hoop) en er is weer een aantal jaar om de regels voor het volgende OKT te bedenken.


Patrick een schaatsliefhebber

Daar ben ik het mee eens, vdWeijden reed niet op Nauta's tijd, maar grotendeels op Joling.

Dank je Patrick, prima stukje en ik ben het er eigenlijk voor bijna 100% mee eens. Ze haaden qua wereldtoppers OF gewoon namen moeten noemen, OF de duidelijke richtlijnen voor hte begrip wereldtop

Dus als je, in-de-twee-na-laatste rit op een tijd weg gaat en daar 0,03 seconde onder duikt dan is dat duidelijk gepland? En als je in de laatste rit op een tijd weg gaat en daar 1,45 seconde onder duikt dan is dat meer geluk dan wijsheid. Nee, dan heb ik ook weer iets over schaatsen geleerd.

Als je op mij reageert. Ik zeg toch niet dat Nauta niet beter is. Ik vind dat ze een hele sterke 5000 heeft gereden en daarom ook terecht naar Sotsji gaat. Maar Nauta heeft natuurlijk wel a. voorkennis van de tijd en b. de motivatie om hard te rijden. Dat heeft toch niets met geluk te maken, alleen wel met hoe je aan de start staat.

Ik moet zeggen dat ik punt b niet erg sterk vindt. Ik neem aan dat iedere rijder motivatie heeft. Nauta heeft ook nog eens meer druk omdat ze nog niet op de spelen staat.

Nee, nu draai je wat om.

Ik denk dat als Nauta na vdWeijden op de 3000m was gestart zonder calamiteit Nauta sneller was geweest. Maar ik geef aan dat het andersom ook het geval is op de 5000m. Starten ze daar in omgekeerde volgorde gaat vdWeijden op de 5000m naar de Spelen.

Zo zijn er natuurlijk meer gevallen (Bob de Jong op de 5000m bijvoorbeeld), wat de oneerlijkheid van een OKT (maar ook straks van de Spelen) aan geeft.

Wat betekent KKT?

KNSB kwalificatietoernooi.