Ploegenachtervolging mannen, zondag 13 februari 14:00 en dinsdag 15 februari 07:52

Orie eigent zich teveel macht toe. Ik knap er persoonlijk een beetje op af na deze week.
 
Lorca zei:
In de Trouw vandaag https://www.trouw.nl/sport/als-nede...ijs-moeten-er-keuzes-gemaakt-worden~b09a4dc9/:
(...) ''Het leidde tot krapte in de selectie, zeker omdat bij de mannen ook nog twee schaatsers juist voor de ploegenachtervolging waren aangewezen.

Jac Orie maakte daar vrijdag een punt van. “We willen alles maar winnen, toch? De 1500 meter, de achtervolging en ook nog even de 500 meter. Precies die gedachte zorgt ervoor dat de kansen kleiner worden. Wil je dan drie van die negen mensen aanwijzen voor de achtervolging? Wie laat je thuis? Drie medaillekandidaten ten koste van één medaille op de achtervolging?”

Hier kon je natuurlijk op wachten, maar dat Orie nog tijdens deze Spelen dit punt probeert te maken vind ik toch wel heel doorzichtig. Eerst de ploegenachtervolging bij de mannen torpederen (door er niet specifiek voor te trainen) en die bij de vrouwen frustreren (door met De Jong trainingen af te zeggen) om dan vervolgens je punt te maken dat we dus beter individuele afstandsrijders naar de Spelen kunnen sturen. Pfff.
Klik om te vergroten...

Mja, dit lijkt me iets te ver doorgedacht. Kramer, Bosker, en Roest hadden toch echt wel heel graag een medaille gewonnen op de TP, en je maakt mij ook niet wijs dat Orie het allemaal expres zo gepland heeft. Hij had toch echt Kramer (zeker hem) en Bosker niet thuis willen laten lijkt me, iets wat wel gebeurd zou zijn als zijn argument gebruikt was.
Wel geloof ik direct dat hij i.i.g. zelf geen enkele interesse heeft in de TP en dus ook echt niet zijn rijders heeft aangespoord om er ook maar enigszins voor te trainen, en dat hij liever puur voor alle individuele afstanden gaat.

Anyway, ik ben hem ook wel een beetje beu. Niet vanwege dit soort uitspraken maar vooral vanwege zijn starre aanpak, zijn gebrek aan empathisch vermogen, en vooral het weinig tot niet open staan voor kritiek op zijn aanpak.
 
Ik lees en hoor wel erg veel over hoe de TP zou moeten worden aangepakt om meer met een ingespeeld team te gaan rijden.
Voor komende world cups en zelfs WK's lijkt me dat prima, maar voor een volgende Olympische Spelen lijkt het me overtrokken
om liefst drie plaatsen uit de matrix van negen in te ruimen voor B-rijders die zelfs als ze goed op elkaar ingespeeld zijn nauwelijks
meer kans hebben dan andere landen op de echte ereplaatsen.

Zoals nu, maximaal één aanwijsplek voor een rijder die weliswaar goede vorm toonde, maar zich (net) niet plaatste, is wel het maximum.
 
Nogevendit zei:
Ik lees en hoor wel erg veel over hoe de TP zou moeten worden aangepakt om meer met een ingespeeld team te gaan rijden.
Voor komende world cups en zelfs WK's lijkt me dat prima, maar voor een volgende Olympische Spelen lijkt het me overtrokken
om liefst drie plaatsen uit de matrix van negen in te ruimen voor B-rijders die zelfs als ze goed op elkaar ingespeeld zijn nauwelijks
meer kans hebben dan andere landen op de echte ereplaatsen.

Zoals nu, maximaal één aanwijsplek voor een rijder die weliswaar goede vorm toonde, maar zich (net) niet plaatste, is wel het maximum.
Klik om te vergroten...

dat ligt er maar net aan wat mij betreft. NLse mannen winnen nu ‘maar’ 2x goud op de individuele afstanden.
Op de 500m is dat geen verrassing, op de 5 en 10 km is dat een beetje een verrassing. Nu was deze manier van selecteren wat mij betreft te verdedigen mits de aangewezenen er wat van maken :mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad:.

Een volledig op elkaar ingespeeld team van B rijders die laten zien in de worldcups alles en iedereen op een hoop te rijden kunnen wat mij betreft best recht van spreken hebben. Het ligt maar net aan de verhoudingen. Als het de komende jaren tegenvalt met de aanwas van mannen kan dat over vier jaar toch heel anders zijn. Wat mij betreft geldt: grootste kans op zoveel mogelijk goud moet gaan.
 
Nogevendit zei:
Ik lees en hoor wel erg veel over hoe de TP zou moeten worden aangepakt om meer met een ingespeeld team te gaan rijden.
Voor komende world cups en zelfs WK's lijkt me dat prima, maar voor een volgende Olympische Spelen lijkt het me overtrokken
om liefst drie plaatsen uit de matrix van negen in te ruimen voor B-rijders die zelfs als ze goed op elkaar ingespeeld zijn nauwelijks
meer kans hebben dan andere landen op de echte ereplaatsen.

Zoals nu, maximaal één aanwijsplek voor een rijder die weliswaar goede vorm toonde, maar zich (net) niet plaatste, is wel het maximum.
Klik om te vergroten...
Volgens mij is het heel simpel, als je 1 of meer aanwijsplekken wilt gebruiken dan mag dat alleen als de schaatsers hebben laten zien dat ze zich willen inzetten voor het onderdeel. Dat betekent minimaal 2x per week samen trainen in de ijsmaanden. Kunnen ze dat niet opbrengen dan verdienen ze geen aanwijsplekken en rijd je maar met een gelegenheidstrio. Oftewel gewoon een bij elkaar geraapt trio dan zich zelfstandig geplaatst heeft. Geen Boskertjes meer.
 
Soms zijn aanwijs plekken noodzakelijk zoals bij de mannen dit jaar.

De aanwijs plek voor Kramer was noodzakelijk voor de 5km en TP.

Als Kramer niet was aangewezen was de 3e plek 5km niet gebruikt en had NL die plek niet gebruikt en hadden ze maar 8 man mogen sturen. Zonder TP maar 7 man.

voor de OS is afhankelijk van de ISU regels.
 
Als ze nog een paar jaar zo aan blijven rommelen met de TP mag Nederland blij zijn als ze de eerste heat overleeft.
Het TP probleem lost zich dan vanzelf op en kan men zich mooi weer volledig op de individuele afstanden concentreren. :D
 
mi zei:
Ik doe em maar even hier omdat de ergernissen over Orie hier eerder zijn besproken: de lobby om een man in dienst van JV chef de Mission te maken is nu alweer begonnen. https://nos.nl/peking2022/artikel/2...-pleidooi-maak-kramer-in-2026-chef-de-mission

Kramer (en Wust) hebben natuurlijk alles om chef de Mission te zijn. Maar niet als ze bij 1 van de ploegen op de loonlijst staan.
Klik om te vergroten...
Denk niet dat Kramer daar geschikt voor is. Misschien over een jaar of tien. Als hij het zou willen. En waarom zou Carl Verheijen niet nog een keer CdM kunnen zijn?
 
Chef de Mission is toch echt een functie van niets? Die hele Carl Verheijen hebben we nu ook niet gezien, op het moment dat er iemand van NOC*NSF voor de camera moest verschijnen had Maurits Hendriks zichzelf alweer opgedrongen.
 
Ik zie het Kramer of Wüst allebei nog niet doen, lijkt me te vroeg voor ze. Die moeten eerst maar eens hun draai vinden in hun nieuwe levens en daarna kijken we wel weer eens verder.
 
VorstM zei:
Chef de Mission is toch echt een functie van niets? Die hele Carl Verheijen hebben we nu ook niet gezien, op het moment dat er iemand van NOC*NSF voor de camera moest verschijnen had Maurits Hendriks zichzelf alweer opgedrongen.
Klik om te vergroten...
Hoe minder je een CdM tijdens de Spelen ziet, hoe beter het gaat. Ik krijg wat dat betreft nog steeds kriebels van Henk Gemser in 2010. #de wissel & de bobslee.
 
michiel0128 zei:
Soms zijn aanwijs plekken noodzakelijk zoals bij de mannen dit jaar.

De aanwijs plek voor Kramer was noodzakelijk voor de 5km en TP.

Als Kramer niet was aangewezen was de 3e plek 5km niet gebruikt en had NL die plek niet gebruikt en hadden ze maar 8 man mogen sturen. Zonder TP maar 7 man.

voor de OS is afhankelijk van de ISU regels.
Klik om te vergroten...
Je weet dat je het nu over de matrix hebt en niet de ISU regels he? Kramer op de 5km stond gewoon onderaan de matrix, dat is niet anders dan een Snel die er uitvalt op de 1500m. Presteer beter tijdens het seizoen en je staat hoger in de matrix, dat geldt voor iedereen dus ook voor Sven Kramer. En hoezo noodzakelijk op de TP? Ze kunnen niet eens trainen op het onderdeel, als je dat niet kunt dan ben je dus ook niet noodzakelijk.

Die aanwijsplekken dien je alleen te gebruiken in noodgevallen, niet om verwende schaatsers voor te trekken. En ja ik noem de TP mannen verwend. Als je niet eens kunt trainen op een onderdeel terwijl je bij elkaar in de ploeg rijdt dan verdien je geen aanwijsplek.
 
sysya zei:
Je weet dat je het nu over de matrix hebt en niet de ISU regels he? Kramer op de 5km stond gewoon onderaan de matrix, dat is niet anders dan een Snel die er uitvalt op de 1500m. Presteer beter tijdens het seizoen en je staat hoger in de matrix, dat geldt voor iedereen dus ook voor Sven Kramer. En hoezo noodzakelijk op de TP? Ze kunnen niet eens trainen op het onderdeel, als je dat niet kunt dan ben je dus ook niet noodzakelijk.

Die aanwijsplekken dien je alleen te gebruiken in noodgevallen, niet om verwende schaatsers voor te trekken. En ja ik noem de TP mannen verwend. Als je niet eens kunt trainen op een onderdeel terwijl je bij elkaar in de ploeg rijdt dan verdien je geen aanwijsplek.
Klik om te vergroten...

Het afwijken van de aanwijs volgorde was dit keer noodzakelijk.

Als Kramer of een andere 5km rijder niet was aangewezen voor de 5km, had NL naar 2 man die de limiettijd hadden gereden op de 5km (Roest & Bergsma) dan had NL de 3e plek op de 5km terug moeten geven aan de ISU. Dan hadden er maar 8 man mogen starten. Als NL niet was ingeschreven op de TP hadden er maar 7 man mogen starten.
Volgens de ISU regels is 9 man alleen voor landen die alle start plekken gebruiken.

Ntab is mijn inziens geen start plek onthouden door het aanwijzen van Kramer, omdat Ntab anders #9 was en de top 8 was gegaan.
Met het aanwijzen van Bosker was niet noodzakelijk volgens de regelgeving

Dat de TP een drama was daar is iedereen het wel over eens.
 
michiel0128 zei:
Het afwijken van de aanwijs volgorde was dit keer noodzakelijk.

Als Kramer of een andere 5km rijder niet was aangewezen voor de 5km, had NL naar 2 man die de limiettijd hadden gereden op de 5km (Roest & Bergsma) dan had NL de 3e plek op de 5km terug moeten geven aan de ISU. Dan hadden er maar 8 man mogen starten. Als NL niet was ingeschreven op de TP hadden er maar 7 man mogen starten.
Volgens de ISU regels is 9 man alleen voor landen die alle start plekken gebruiken.

Ntab is mijn inziens geen start plek onthouden door het aanwijzen van Kramer, omdat Ntab anders #9 was en de top 8 was gegaan.
Met het aanwijzen van Bosker was niet noodzakelijk volgens de regelgeving

Dat de TP een drama was daar is iedereen het wel over eens.
Klik om te vergroten...
Verplicht Kramer dan gewoon lekker om de TP te gaan trainen, doet hij dat niet dan ook geen 5km, dan ga je gewoon lekker met 8 man heen, dat is dan mooi zijn probleem. Bosker wil ook niet trainen? Dan ook geen TP, ga je lekker met 7 man heen. Laat ze maar een keer voelen.

Het punt is dat de KNSB eens moet stoppen met het willekeurig uitdelen vaan aanwijsplekken zonder ook maar iets te terug te verwachten
 
Duif zei:
Hoe minder je een CdM tijdens de Spelen ziet, hoe beter het gaat. Ik krijg wat dat betreft nog steeds kriebels van Henk Gemser in 2010. #de wissel & de bobslee.
Klik om te vergroten...
en Van den Hoogeband die veel te vroeg tijdens Tokyo een persconferentie ging houden...
 
Het zijn van die mensen die tijdens een vergadering ook van zichzelf vinden dat ze nu even te lang stil geweest zijn.
 
Nog even over het Orie-interview en de hele discussie over de rol van Jumbo-Visma. Ik denk dat we vooral niet de denkfout moeten maken dat Jumbo-Visma één grote gele homogene blob is. Volgens mij is het juist best wel los zand, zo krijg ik steeds meer het idee. Zoals ik het, vanaf de zijkant, zie en ik kan schatten:

Orie: Vindt de TP en de MS kermisnummers. Wil zijn training daar niet op aanpassen. Individueel succes gaat bij hem ver boven alles.
Kramer: Vindt de TP iets minder belangrijk dan de individuele nummers, maar wel belangrijk. Door zijn hele carrière heen heeft hij zich voor de TP ingezet. Hij vertrouwt echter ook op het programma van zijn coach en wist ook dat hij vooral individueel goed moest zijn om goud te kunnen winnen op de TP. Hij heeft onderschat hoe het niveau op de TP omhoog is geschoten door innovaties en daar heeft hij niet op in kunnen spelen. Ook omdat hij Orie en Roest daarin niet meekreeg. De MS vindt hij leuk voor erbij, maar daar wil hij niet in investeren. Te veel risico op overbelasting of blessures.
Bosker: Zit op de lijn Kramer. TP is belangrijk, MS is leuk voor erbij.
Roest: Zit op de lijn Orie. TP is zwaar ondergeschikt aan individuele nummers. Maar een medaille is een medaille, dus hij doet wel mee.
Snellink: Zit op lijn Kramer/Bosker. Vindt de TP een volwaardig nummer. Reed een paar marathons en massastarts, dus zegt daar ook geen nee tegen.
Huizinga: Vindt de TP en de MS misschien wel de twee belangrijkste nummers, omdat ze het best bij hem passen.
A. De Jong: Zit op de lijn Orie/Roest.
Achtereekte: Zie op lijn Kramer/Bosker.
Beune: Zei laatst in een interview dat ze de MS een stom kermisnummer vond. Vindt de TP wel leuk.
Krol: Zit volledig op lijn Orie, nog meer dan Roest en De Jong. Vindt het allebei kermisnummers en is voor beiden niet beschikbaar.
De sprinters: Denken (logisch) in eigen belang en vinden elke aanwijsplek voor de TP of de MS er één te veel.
De jongens van de marathonploeg en Kars Jansman: Vinden de MS zeer belangrijk en willen daarin vooral Zaanlander verslaan. Zien geen rol voor zichzelf in de TP.
Van Eerd (de sponsor): Zal de MS en de TP wél belangrijk vinden. Want snel, fris, nadruk op teamwerk en dus commercieel interessant.
 
G1ant zei:
Nog even over het Orie-interview en de hele discussie over de rol van Jumbo-Visma. Ik denk dat we vooral niet de denkfout moeten maken dat Jumbo-Visma één grote gele homogene blob is. Volgens mij is het juist best wel los zand, zo krijg ik steeds meer het idee. Zoals ik het, vanaf de zijkant, zie en ik kan schatten:

Orie: Vindt de TP en de MS kermisnummers. Wil zijn training daar niet op aanpassen. Individueel succes gaat bij hem ver boven alles.
Kramer: Vindt de TP iets minder belangrijk dan de individuele nummers, maar wel belangrijk. Door zijn hele carrière heen heeft hij zich voor de TP ingezet. Hij vertrouwt echter ook op het programma van zijn coach en wist ook dat hij vooral individueel goed moest zijn om goud te kunnen winnen op de TP. Hij heeft onderschat hoe het niveau op de TP omhoog is geschoten door innovaties en daar heeft hij niet op in kunnen spelen. Ook omdat hij Orie en Roest daarin niet meekreeg. De MS vindt hij leuk voor erbij, maar daar wil hij niet in investeren. Te veel risico op overbelasting of blessures.
Bosker: Zit op de lijn Kramer. TP is belangrijk, MS is leuk voor erbij.
Roest: Zit op de lijn Orie. TP is zwaar ondergeschikt aan individuele nummers. Maar een medaille is een medaille, dus hij doet wel mee.
Snellink: Zit op lijn Kramer/Bosker. Vindt de TP een volwaardig nummer. Reed een paar marathons en massastarts, dus zegt daar ook geen nee tegen.
Huizinga: Vindt de TP en de MS misschien wel de twee belangrijkste nummers, omdat ze het best bij hem passen.
A. De Jong: Zit op de lijn Orie/Roest.
Achtereekte: Zie op lijn Kramer/Bosker.
Beune: Zei laatst in een interview dat ze de MS een stom kermisnummer vond. Vindt de TP wel leuk.
Krol: Zit volledig op lijn Orie, nog meer dan Roest en De Jong. Vindt het allebei kermisnummers en is voor beiden niet beschikbaar.
De sprinters: Denken (logisch) in eigen belang en vinden elke aanwijsplek voor de TP of de MS er één te veel.
De jongens van de marathonploeg en Kars Jansman: Vinden de MS zeer belangrijk en willen daarin vooral Zaanlander verslaan. Zien geen rol voor zichzelf in de TP.
Van Eerd (de sponsor): Zal de MS en de TP wél belangrijk vinden. Want snel, fris, nadruk op teamwerk en dus commercieel interessant.
Klik om te vergroten...
Los of dit allemaal klopt of niet (is altijd lastig vanaf de zijlijn), ik vind dat je Krol onder de sprinters moet scharen. Dat hij niet voor de massastart en TP beschikbaar is is net zo logisch als dat N'tab er niet beschikbaar voor is.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top