kaliber Krajicek, Zonderland? Ik denk dat je nu erg overdrijft. Het schaatsen stelt internationaal weinig voor, terwijl met name het tennissen een absolute wereldsport is. Ik vind de prestaties van de sprinters wel van een zeer hoog nivo, zo hoog dat het bijna onwerkelijk is. Het rare was dat ik er gisteren amper van kon genieten. Hoe is het mogelijk dat wereldtoppers als Gregg en Junio bijvoorbeeld op meer dan een halve seconde worden gereden? Zijn ze er internationaal nog wel serieus mee bezig vraag je je dan af. Voor mij voelt het bijna als een belediging van de schaatssport. Maar dat neemt niet weg dat we er als land prima op staan natuurlijk. En die trots overheerst dan toch.
Onweerlegbaar. Alleen door jezelf kan dat Subjectief, maar op dit forum zullen dat velen (zo goed als iedereen?) dit met je eens zijn. Ik ook. Het zal in de Nederlandse sporthistorie zeker een plek van flinke betekenis krijgen, maar wel serieus achter Krajicek's zege op Wimbledon. Niet eerlijk misschien, maar zo is het nu eenmaal - ironisch genoeg zouden we een paar Nederlandse Nadal's en Federer's gehad moeten hebben na Krajicek, dan waren door onze gewenning de tennisprestaties aan flinke inflatie onderhevig geweest en het belang van de 500m gisteren als vanzelf groter.. Overigens is dat inflatie-risico ook aanwezig voor het succes van de Nederlandse schaatsers op de OS. Nu staan de kranten en de media vol over het drie keer goud en de 7 plakken in totaal. Als straks de twee ploegenachtervolgingen als (bijvoorbeeld) 7de en 8ste gouden medaille door en voor Nederland worden gewonnen dan zal dat als vanzelf ook minder worden. "Oh, weer schaatsgoud in Sotsi? Leuk zeg, en wat staat er nog meer in de krant?"
Dat is altijd moeilijk te zeggen. Als hij met nog hogere snelheid die laatste binnenbocht had moeten rijden was de kans weer groter geweest dat hij de race niet op volle snelheid had kunnen doortrekken.
En helaas zie ik dit idd ook zo gebeuren. Ik vond gisteren echt te gek maar een té grote overheersing van 1 land is ook niet goed, dan treed er op den duur ook verzadiging op. Als we met 12x thuis komen hoe serieus neemt men het schaatsen dan nog? In Sydney wonnen 'we' 12x maar dit was in diverse sporten. Nu winnen 'we' ws 12x goud maar alles in 1 sport en dat is geweldig mooi maar ook een klein beetje jammer.. Deze 500 m gaat zeker onze Nederlandse sportgeschiedenisboeken in, maar is dat door dat we Goud wonnen, omdat we met 3 op het podium stonden of door de bizarre ontknoping op het einde?
Als we heel vaak goud winnen zullen de geschiedschrijvers zoeken naar het kenmerkende verhaal van de Spelen en dat zal zeer waarschijnlijk het Nederlandse podium op de 500 zijn (tenzij Wust 5x goud gaat winnen natuurlijk). Immers, daar was de Nederlandse dominantie het verrassendst.
Michel Mulder is Europees en wereldkampioen inlineskaten, wereldkampioen schaatsen en olympisch kampioen schaatsen. Michel Mulder is inderdaad nooit wereldkampioen afstanden geworden en heeft ook nog nooit het eindklassement van de wereldbeker gewonnen. Ook de Nederlandse titel sprint heeft hij nog nooit gewonnen. Zo zijn er nog wel meer dingen die hij niet heeft zoals een medaille bij het inlineskaten op de World Games. Maar de belangrijkste titels (olympisch kampioen schaatsen, wereldkampioen meerkampschaatsen, wereldkampioen skaten) heeft hij binnen.
Ik denk dat er maar een paar echt internationale sporten zijn. Ik denk aan tennis, atletiek en wellicht wielrennen, zwemmen en turnen al stellen die laatste drie in Afrika heel weinig voor.
Als ik het op me zelf betrek bedoelde ik met historisch met name historisch voor Nederland. En niet per se mondiaal gezien. Daarnaast neem ik alle plakken mee en niet alleen die van Michel Mulder. Ik denk dat als je de drie plakken bij elkaar neemt dat dit wel degelijk vanuit Nederlands sportperspectief te vergelijken is met de Wimbledon overwinning van Krajicek.
Tja, ik zie het toch echt als 3 losse prestaties en niet als 1 prestatie. En die 3 losse prestaties zijn alle 3 minder dan de overwinning van Krajicek.
Er is nog nooit een Nederlander wereldkampioen op de 500m geworden. Tenzij je de pre WK afstanden periode meerekent en de afstandsoverwinningen tijdens WK sprint en WK allround als gesublimeerde wereldtitels ziet. Dan kom je bij Jaap Eden terecht 1893 en 1896 waarbij aangetekend moet worden dat in 1896 de Noren en Zweden ontbraken. Bij de dames won Gonne Donker in 1939 de 500m.
Ik bedoel de eindsprint. En jij durft nogal wat te beweren. Misschien heeft Richard ook wel aan de verboden middelen gezeten.
Nee, dat was niet serieus bedoeld en ik verdenk Ellen van Langen nergens van, maar ik lees wel eens dat Van Langen met EPO in verband wordt gebracht en de manier waarop jij zei "de manier waarop" zonder er verder op in te gaan deed me hieraan denken. Ik zal even een smiley toevoegen voor de duidelijkheid.
Ze zeggen wel eens: winnen is moeilijk; blijven winnen is veel moeilijker. Maar dat is het nadeel van de superkampioenen, dan wordt het na een tijdje als normaal beschouwd. Ik vind het lastig en vooral onnodig om prestaties te vergelijken. Ik ben vooral blij dat ik de 500m gisteren helemaal heb kunnen volgen met alle spanning, sensatie en kwaliteit.
En dan nog: ja, internationale sporten als in 'in veel landen op hoog niveau beoefend' maar als we wereldwijde publieke belangstelling als maatstaf nemen zijn er helaas maar erg weinig sporten mondiaal, misschien alleen voetbal blijft dan over. Ieder land heeft zo haar eigen favourite sporten. In USA: baseball, ijshockey, american football, basketbal; op ijshockey en heel misschien basketbal na is geen van die sporten, voor zover ik kan inschatten, in een Europees land in de top-3. Tennis denk ik ook maar in héél weinig landen in de top-3. Zwemmen alleen in Australië. Wielrennen in een paar Europese landen. Schaatsen alleen in Nederland. Wat ik daarmee probeer te zeggen is dat je, wat mij betreft, sportieve prestaties in een sport die in een breed aantal landen op hoog niveau wordt beoefend best mag vergelijken. Dan is die van gisteren best van het niveau Krajcek en wellicht zelfs hoger (als je bedenkt dat Kracjek nooit #1 heeft gestaan en Michel Mulder dat wat mij betreft over dit seizoen wél is). Zonderland's prestatie wordt zo hoog ingeschat omdat het uniek voor de Nederland is, maar verder? Ik zie het zelf als historisch, met een kleine 'h', omdat we op de échte sprintafstand, de 100m van de atletiek, nooit echt potten hebben kunnen breken - en nu 3 tegelijk! Historisch met een grote 'H' zijn er voor mij maar erg weinig, kaliber Anton Geesink, Fanny Blankers Koen, Ada Kok, Ard Schenk...
Volgens mij moeten we vooral geen appels en peren gaan vergelijken. Ik volg aardig wat sport en er zijn een aantal historische Nederlandse successen geweest. En ik vind dat deze ongelooflijke 123 daar wel degelijk bij hoort. Op Nederlandse schaal absoluut. En daar meet ik mee. Bovendien was het niveau wat de 3 heren hebben laten zien, echt wel weergaloos.
Basketbal is ontzettend populair in Litouwen. Ook in o.a. Spanje en Turkije heb je grote profcompetities. Ik denk dat tennis in heel veel landen bij de vijf of zes populairste sporten staat. Ook in Nederland, maar zeker ook in Servië, Tsjechië en andere landen. Tennis is echt wel een grote sport wereldwijd (er bij vlagen doen ook redelijk exotische namen mee aan grandslamtoernooien). Verder moet je winter- en zomersporten niet vergelijken.
Is er ooit een 1-2-3 podium waarbij de herkomst van de schaatsers zo dicht bij elkaar lag. Alle drie uit dezelfde provincie. Sterker nog, Raalte en Zwolle liggen nog geen 20 km van elkaar.
