Jammer dat Mart en Bart vandaag niet in de studio zaten. Ria's reactie vond ik maar slappe hap. Dat er een geldsom aan Wojcicka geboden is vond ik verder niet zo heel schokkend, dat soort dingen gebeuren vaker in de topsport, al klopt het dan ethisch niet helemaal. De documentaire was wat dat betreft nogal opgeklopt. Interessanter vond ik de situatie-Kleibeuker. Uit de woorden van Groenewold maak ik op dat die behoorlijk door Paul op de huid is gezeten om af te zeggen. Daarna is het ook wel vreemd natuurlijk dat ze na die erg matige race in vergelijking met haar race op het OKT toen nooit meer in beeld is gekomen. Ze was mentaal ook kapot bleek uit de video. Het zal niet voor niets zijn dat ze niet wil reageren. Dit doet mij afvragen of Paul ook niet misschien Kleinsman eens onder handen heeft genomen, wat dan volledig onterecht zou zijn natuurlijk. Dit soort mentale spelletjes zou ik nl. nog wel erger vinden dan de situatie met Wojcicka.
Zolang het niet bewezen is is het altidj suggestief. Ingrid Paul had ook moeten verschijnen voor de camera's, wellicht had dat gescheeld in de opinie. Er wordt nu door enkelen van jullie te makkelijk aan het feit voorbijgegaan dat er op zijn minst iets onoirbaars is gebeurd. Ik ken Wojcicka niet, maar zij komt goudeerlijk en integer bij mij over. Eigenschappen die Ingrid Paul sowieso al mist.
Als Wojcicka zo vastberaden was om te rijden, dan wil je ook laten zien wat je kunt. Immers, ze werd op de 3 km gewoon 10e. Dus waarom wordt ze dan, blijkbaar ongemotiveerd, laatste? Ik geloof eerlijk gezegd niet dat ze zo naief is. Ze loopt al een tijdje rond in het schaatsen en weet heus wel hoe het werkt.
Dit verhaal verteld Gerard vier jaar geleden al. Wellicht heb ik het nog op video. Dat ze dat fragment niet uitzonden vind ik al tendentieus. Net alsof ze willen suggereren dat dat nu pas bekend is geworden, Gerrit
Je legt de vinger wel op de zere plek, want bij Kleibeuker was het daarna ook wel ineens volledig over. Dat verhaal zullen we wellicht nooit horen, want Carien wil er niet over praten. En tja, Ingrid Paul is wel iemand tegen wie heel erg veel schaatsters verbaal en mentaal niet zijn opgewassen. Daarom vind ik haar ook zo'n slechte coach en vervelend mens.
1 bewijs is geen bewijs. Dus Wojicka reactie daar staat ontkennende reactie Ingrid Paul tegenover. Als Telford destijds sponser een driejarig contract had aangeboden wojcicka om niet te starten. Daar heb ik ook zelf aan gedacht in 2006. Dan denk ik aan een win win situatie. Wojcicka 3 jaar een contract bij telford kan zich beter ontwikkelen in het schaatsen en Gretha kan de 5km rijden.
ja, en? Is het verhaal daarom minder waar? Ik heb het destijds niet gezien en kende het verhaal ook niet. Ik vermoed dat dat voor 98% van de schaatsfans geldt. Je mag het tendentieus vinden, ik ben blij dat ik het nu gehoord heb. Let wel: ik zeg niet dat het verhaal waar is. Ik zeg alleen hoe het op mijn overkomt.
Sorry dit is op de naam Wojcicka na echt geen nieuws. Waarom heeft Maalderink Rokita niet ondervraagd of ze haar ook hebben geprobeerd om te kopen, dat was toch ook een serieuze optie, zeker toen Wojcicka nee zei. En Ria haalde het geval Belci aan, waarom werd daar ook niet naar gerefereerd. Het zegt me genoeg dat Krook niet met Maalderink wou praten. Gerrit
Misschien wilde Rokita wel niet met de Nederlandse pers praten? Je moet het wel durven om dit naar buiten te brengen. Je jaagt veel mensen tegen je in het harnas.
Ik ben het inderdaad eens dat de druk van iemand als Ingrid Paul op 'kleinere' schaatsers als Kleibeuker en Kleinsman immens kan zijn. Die intimidatie is waarschijnlijk nog erger dan geld bieden aan de Poolse.
Dat laatste kun je natuurlijk op twee manieren zien... Maalderink kan te ver gaan met de insinuaties in zijn vragen, maar het is zaak om daar nu even doorheen te kijken en de kern van deze reportage te zien.
Een commissie??? Hardstikke interessant en dan is het zo, wat gaan we dan doen? Gretha schorsen, die is al gestopt. Paul straffen, die werkt niet meer in Nederland. Het lijkt me beter dat zowel NOC als de KNSB zich druk maakt om zaken waar het echt om gaat. Bijvoorbeeld het magere presteren van de Nederlandse dames.
In 2006 vond ik het gedoe om Smit te laten starten een beetje vreemd. Ingrid Paul wilde persé dat Smit ging starten en haar pogingen hiervoor leken bijna agressief. Ik ben daarom niet verbaasd dat nu naar buiten komt dat er geprobeerd is om een startbewijs te "kopen". Het feit dat niemand heeft afgezegd voor de 5 km kan duiden dat alle rijders zijn gevraagd of zij gingen starten. Wie weet zal er op meerder schaatsters gevraagd zijn om niet te starten en ook aan anderen geld geboden. Het onderzoek dat gaat komen betekend dat men het serieus neemt.
Hier heb je een punt. Diegene die ermee te maken hebben gehad, kunnen niet meer rechtstreeks geraakt worden.
Ik denk dat de KNSB de ploeg-Telfort moet gaan schorsen en dat die nooit meer mogen sponsoren. Hé, Telfort is sindsdien overgenomen door KPN. En wie wordt volgend jaar sponsor van de KNSB? :wink:
Moet je blij zijn als precies bekend wordt wat er destijds gebeurd is? Hoe meer je weet, hoe ongelukkiger je er van wordt zou ik in dit geval zeggen. :? En het leed is al lang geleden (Smit heeft niet gereden), dus waarom nou die drukte?
Die geruchten ken ik ook, ook al in 2006, was oud nieuws voor mij. Geen idee, waar die geruchten vandaan komen, dat weet ik niet meer.
Twee vragen: 1) Met alleen Wojcicka had Maalderink geen verhaal. Omdat verder niemand voor zijn camera wilde verschijnen, heeft hij uiteindelijk TVM gevraagd. Niet dat die iets wisten, maar de sfeertekening was goed genoeg om de beschuldiging tegen kamp-Smit aannemelijk te maken. De communicatie-afdeling van TVM is niet naief; ze wisten ongetwijfeld van het doel van Maalderink. Waarom hebben ze meegewerkt en zijn ze tevreden met het resultaat ? 2) Hoeveel zou Wojcicka gekregen hebben voor het interview?
nog even mijn reactie vanaf de 'tribune': 1) het interview met Wojcicka is van de zomer opgenomen; waarom nu pas naar buiten ermee? Wist Gretha ervan en reed ze daarom al slecht? of.....is ze daarom uit voorzorg gestopt? 2) Paul goeie trainster; intimiderend naar schaatsers die mentaal minder sterk zijn of onervaren in het wereldje. Vandaar (geen) reactie Kleibeuker nu en mentaal kapot zitten na de race in Turijn? 2) het zal wel naief zijn van mij om te denken dat betaling nooit voorkomt bij het schaatsen; maar mocht dit waar zijn dan slaat dit alles. Paul voor een aantal jaren schorsen om al hoofdtrainster te verschijnen langs de baan; maakt niet uit welk land (ISU!!!). 4) Het commentaar (verdediging Paul) van Ria Visser gisteren was ronduit belachelijk en kan je niet maken lijkt me. Ik heb Ria altijd nog wel, ondanks alle opmerkingen van iedereen, leuke en (vaak) juiste reacties horen geven, maar nu is ze van haar voetstuk gevallen....voor mij tenminste. 5) ik hoop toch nog dat het hele verhaal als 'onzin' kan worden afgedaan en dat we met een gerust hart ons kunnen gaan voorbereiden op het AKT en de OS............ (NB En dan nog het verhaal Brojaka, waar al een topic van open staat..............wat moeten we daar nou weer mee?) enfin.........waar het in het kort op neer komt is dat het niet alleen een slechte zaak is voor het NLse schaatsen, maar ook voor het schaatsen in het algemeen.
