Olympisch Kwalificatie Toernooi 2022

[leenstrafan]

We kunnen de selectieregels ook compleet omgooien en het via een loting doen. We rijden het OKT, en hoe hoger je plaatst hoe groter de kans dat je ingeloot wordt voor de Spelen. Nu is niemand meer zeker en zijn we allemaal blij.

Als je toch aan loting gaat denken zou je ook David Van Reybrouck-stijl uit alle Nederlandse schaatsliefhebbers willekeurig een Bondcoach en een groep mensen voor een Selectiecommissie kunnen loten. Misschien dat die duidelijker kunnen communiceren dan de mensen die er nu zitten.

 

[Marcel Vos]

Als je toch aan loting gaat denken zou je ook David Van Reybrouck-stijl uit alle Nederlandse schaatsliefhebbers willekeurig een Bondcoach en een groep mensen voor een Selectiecommissie kunnen loten. Misschien dat die duidelijker kunnen communiceren dan de mensen die er nu zitten.

Er is natuurlijk veel aan de hand waar wij niets van weten, maar ik heb toch wel ergens het idee dat wij als schaatsforum een betere selectie voor de TP en massastart zouden kunnen maken dan de bondscoach op dit moment doet, dus zo slecht is jouw idee niet eens.

 

[Lorca]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat meerdere in de JV ploeg in de selectiekeuzes de hand van Kramer menen te zien, en de reacties, met name van Krol, duidt er ook op dat meerdere schaatsers daar al langer niet zo blij zijn met de disproportionele invloed van Kramer (wellicht ook binnen JV zelf)

of het idd Kramer is die zichzelf naar de MS heeft gelobby’ed is de vraag. Het kan ook prima zo zijn dat de SCL Sven nog steeds zo hoog heeft zitten door zijn hele carrière dat ze hem ietwat overdreven kwaliteiten toedichten voor dat onderdeel.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat Kramer die marathons dit seizoen mede heeft gereden om zich belangrijker te maken voor een aanwijsplek (''mislukt op het OKT mijn 5000m, dan ben ik altijd nog belangrijk voor de TP én ben ik een optie voor de MS'').

Wat ik mij ook kan voorstellen is dat dit balletje gedurende dat traject is gaan rollen (Coopmans geeft immers aan dat hij al een tijdje bezig was met dit idee) en dat we daarom opeens een actievere Kramer zagen in zijn derde marathon. Dat was een kleine twee weken na de eerste mislukte World Cup deelname van Hoolwerf. Wellicht dat Coopmans toen direct is gaan schakelen naar een plan b.

 

[mi]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat meerdere in de JV ploeg in de selectiekeuzes de hand van Kramer menen te zien, en de reacties, met name van Krol, duidt er ook op dat meerdere schaatsers daar al langer niet zo blij zijn met de disproportionele invloed van Kramer (wellicht ook binnen JV zelf)

of het idd Kramer is die zichzelf naar de MS heeft gelobby’ed is de vraag. Het kan ook prima zo zijn dat de SCL Sven nog steeds zo hoog heeft zitten door zijn hele carrière dat ze hem ietwat overdreven kwaliteiten toedichten voor dat onderdeel.

Feit is dat Kramer zonder zich te hebben ingespannen voor de plaatsing of dit seizoen heeft laten zien dat hij in die onderdelen uitblinkt er maar liefst 2 medaillekansen bijgekregen heeft. Terwijl zijn 5km plaats onder de ‘veilige streep’ op de matrix staat.
Bosker heeft zich iig altijd ingezet voor de TP.

 

[Davey]

In sommige sporten is het in de top noodzakelijk om een test af te leggen van kennis van de regels. Misschien wordt het tijd dat de KNSB een (kleuter)klasje inricht en men de matrix regels in Jip en Janneke taal uitlegt aan de schaatsers en een proefwerkje laat afleggen. Als je het niet kan snappen moet je er ook niet aan beginnen. Het hele probleem hier is denk ik dat Bosker 5de is geworden en Jan en alleman ineens denkt dat hij op basis daarvan die 3de plek op de 1500 heeft gekregen. Om het even zonder namen te zeggen, 1500-3, 500-2 en 5000-3 zaten na het OKT op de aanwijsplekschopstoel. Ze hadden alle drie vergeven kunnen worden aan wie dan ook die aan een limiet had voldaan en van nut kon zijn voor de TP of MS. Dus was Bosker pakweg 133ste geworden op het OKT dan nog had hij die plek als AANWIJSPLEK voor de TP gehad mits hij maar onder de 1.48,00 had gereden. Die plek had dus ook gewoon naar Talsma, Blokhuijsen, Huizinga of zelfs Verweij (als we het dan toch over resultaten uit het verleden hebben) kunnen gaan had de bondscoach hun belangrijk gevonden voor de TP of MS.

Overigens is dit volgens mij al de 3de bondscoach op rij die er volgens iedereen niks van snapt. Misschien, heel misschien, ligt het hele probleem gewoon bij de schaatsers zelf. Die roepen vooraf om het hardst in elke NOS microfoon dat ze er helemaal niks van snappen, maar zijn achteraf degenen die (mits het in hun nadeel is) het boost zijn en roepen dat het onterecht is.

 

[mi]

Dat is juist niet het probleem, althans, denk ik, niet bij Roest et al, zeker niet nadat hij tekst & uitleg gehad heeft van de KNSB. Hij vindt, en zeker niet hij alleen, dat Bosker of Kramer op de MS lood om oud ijzer is en hijzelf of Bosker op de 1500m niet - en daar kan ik hem geen ongelijk in gegeven op basis van harde cijfers (want Kramer heeft geen MS gereden dit jaar en Roest is wel aantoonbaar sneller dan Bosker geweest op de 1500m dit jaar)

Hij vind dat zijn medaillekans op de 1500m belangrijker is dan de medaillekans van Bergsma op de MS.

 

[chicagodude]

Hij vind dat zijn medaillekans op de 1500m belangrijker is dan de medaillekans van Bergsma op de MS.

Uiteraard, want het is eigenlijk heel simpel, elke schaatser denkt in eerste instantie aan zichzelf (hoe bescheiden wij ook denken dat ze zijn), en dus vindt Roest dat hij die 1500 plek moet krijgen. Wat ze verder doen zal hem worst wezen. Hetzelfde geldt voor Bosker die vermoedelijk liever de 1500 rijdt (hij zal zichzelf een waterkans op een medaille toedichten) dan de MS (waarop hij zichzelf waarschijnlijk geen kans heeft en welk onderdeel ze bij JV sowieso niet echt belangrijk lijken te vinden). Hetzelfde geldt voor Kramer die wil dat hij op 3 afstanden start.

 

[Davey]

Dat is juist niet het probleem, althans, denk ik, niet bij Roest et al, zeker niet nadat hij tekst & uitleg gehad heeft van de KNSB. Hij vindt, en zeker niet hij alleen, dat Bosker of Kramer op de MS lood om oud ijzer is en hijzelf of Bosker op de 1500m niet - en daar kan ik hem geen ongelijk in gegeven op basis van harde cijfers (want Kramer heeft geen MS gereden dit jaar en Roest is wel aantoonbaar sneller dan Bosker geweest op de 1500m dit jaar)

Tsja, hij mag dat vinden natuurlijk maar gaat daar verder niet over. Roest gaat over Roest en de bondscoach gaat over de MS en TP. En de uitleg van de bondscoach vind ik wel aannemelijk, ze kijken eerst naar kansen op goud en dan pas naar de rest. De bondscoach vind het duo Bergsma/Kramer kansrijker op goud en dat mag hij vinden. En als we het dan toch over (kei)harde cijfers hebben:
+1.07
+1.57
+1.96
+3.04
+1.45
Dat is het verschil met goud van Roest dit seizoen op de 1500. Dat hij daarbij sneller was dan Bosker of nog 1000 andere Nederlanders doet er niet toe, ze gaan geen van allen goud winnen. Het doel is niet om de 3de snelste schaatsers op iedere afstand te krijgen, het doel is om 7 gouden medailles op te halen voor TeamNL. Dat snapt Roest best wel maar hij is nu waarschijnlijk te ver in zijn ego aangetast om dat toe te geven.

 

[SprintMaster]

Dat is juist niet het probleem, althans, denk ik, niet bij Roest et al, zeker niet nadat hij tekst & uitleg gehad heeft van de KNSB. Hij vindt, en zeker niet hij alleen, dat Bosker of Kramer op de MS lood om oud ijzer is en hijzelf of Bosker op de 1500m niet - en daar kan ik hem geen ongelijk in gegeven op basis van harde cijfers (want Kramer heeft geen MS gereden dit jaar en Roest is wel aantoonbaar sneller dan Bosker geweest op de 1500m dit jaar)

De medaille kansen van beiden zit ver onder de 1%. Daarnaast had Bosker een misslag op de 1500m dus het verschil met Roest is kleiner. In het kader van de mass start heeft Kramer tenminste nog de moeite genomen om marathons te rijden. Bosker heeft er nooit één gereden, Roest voor het laatst meer dan 5 jaar geleden... Volkomen terecht dus dat je iemand die er niets voor over heeft die plek niet cadeau geeft.

 

[mi]

Je zal toch Jorrit Bergsma heten in deze hele soap.
Dat wrijven in de zwart-gele vlek wordt er niet fraaier op zo.

 

[Yuskov]

Je zal toch Jorrit Bergsma heten in deze hele soap.
Dat wrijven in de zwart-gele vlek wordt er niet fraaier op zo.

Ik denk dat Bergsma zich niet zo druk maakt. Het loopt voor hem allemaal op rolletjes. Hij heeft de drie onderdelen waar hij wilde starten binnen. De 5 en 10 kilometers gaan allemaal prima dit jaar, al is er 1 wel steeds behoorlijk wat beter. Maar daar doe je niets aan. Op de MS is een duo met Kramer zeker kansrijk. Kramer is wel iemand die de wedstrijd hard durft te maken denk ik en dat heeft Bergsma net nodig. En de TP, tja, dat is verder toch maar bijvangst.

 

[Yuskov]

Toch interessant dat ze bij hem nog steeds zijn onbegrip voor hun selectiekeuzes niet hebben kunnen wegnemen.

Op enig moment ben je wel uitgepraat. Ze zijn het niet eens, maar de SCL gaat echt niets terugdraaien.

 

[chicagodude]

Onbegrip is ook niet echt het juist woord. Hij begrijpt het wel maar is het er simpelweg niet mee eens. Eigenlijk is het woord 'onbegrip' vaak vreemd gebruikt in de NL taal

 

[Yuskov]

was ook niet mijn gedachte toch?

Zeg ik ook niet toch?

 

[Rondje27 9]

Nuis mag de vlag dragen tijdens de openingsceremonie, misschien was Roest beter geweest

 

[SprintMaster]

In het kader van de mass start heeft Bosker tenminste nog de moeite genomen om mass starts te rijden. Kramer heeft er nooit één gereden. Volkomen terecht dus dat je iemand die er niets voor over heeft die plek niet cadeau geeft.
PS: de vergroting vd medaillekansen op de MS door Kramer ipv Bosker is niet eens te berekenen, zo vaak heeft Kramer gereden.

De laatste paar jaar alleen maar het NK. Dit jaar alleen maar om daar destructief te rijden. Alsnog wist Bergsma wel van hem af te komen....

 

[JeedeBee]

Dus is Kramer aantoonbaar beter? Of is de keuze voor Kramer gebaseerd op 'Statistieken die je nergens anders ziet'?

Moet alles altijd op cijfers gebaseerd worden? Men mag toch ook wel vanuit de eigen deskundigheid een beoordeling maken als er geen onderliggende cijfers zijn. Dat heet "je nek uitsteken".

 

[Lorca]

Leg daar voor de volledigheid de (kei)harde cijfers van Kramer t.ov. Bosker op de MS tegenover - die heb jij niet en die heeft niemand, want Kramer heeft immers geen enkele MS gereden (sinds heel lang). Dus op geen enkele objectieve manier is hard te maken dat Kramer ipv Bosker op de MS (en dan dus Bosker ipv Roest op de 1500m om aan de regels te voldoen) een beter/juistere keus is.

Als ik het goed begrijp was jij dus een groot voorstander van het aanwijzen van Albertus Hoolwerf op de MS? Die is immers objectief, op basis van (kei)harde cijfers beter op de MS dan Kramer of Bosker. In dat geval had Bosker ook op 1500m-3 (of 10km-2, brrrr...) aangewezen moeten worden ten nadele van Roest. Ook objectief te rechtvaardigen nu Hoolwerf in drie deelnames hoger in de wereldbekerstand staat dan de 1500m-plek van Roest ten tijde van de derde Wereldbeker

Flauw, maar soms kom je er niet met objectieve gegevens. Zeker niet wanneer je de MS moet vergelijken met een tijdrit. Soms moet je een inschatting maken op basis van kwaliteiten van een rijder (of de kwaliteiten die je diegene toedicht), in plaats van hun uitslagen.

 

[proeme]

Moet alles altijd op cijfers gebaseerd worden? Men mag toch ook wel vanuit de eigen deskundigheid een beoordeling maken als er geen onderliggende cijfers zijn. Dat heet "je nek uitsteken".

zou wat zijn als Louis van Gaal elke keus van zijn selectie met cijfers moet gaan onderbouwen...

 

[Davey]

Niet als je de KNSB heet en een (zogenaamde) objectieve en op cijfers gebaseerde matrix hebt opgesteld. En ook niet om de onjuiste keuzes van hen goed te praten.

Nu ben je een beetje aan het doordrammen heb ik het idee. De matrix volgens de knappe koppen uit Groningen, al dan niet objectief, bepaalt slechts de eerste 6 plekken die naar Peking gaat. De rest mag over gelaten worden aan de onderbouwde fantasie van de bondscoach, met eventuele hulp nog van de matrix, gedekt door de commissie en gezegend door de chef de mission. En als jij samen met Patrick nog even heel goed naar die matrix terug gaan kijken zal je zien dat a) plek 1500-3 niet bij de eerste 6 staat en b) daar niet eens de naam Roest bij staat. Dus waar hebben we het eigenlijk over?

Het gaat hier kennelijk puur om die 2de plek op de massastart en voor mij maakt het eigenlijk niet zoveel uit, ik zelf zou een lichte voorkeur* voor Kramer hebben. Maar als, zoals jezelf zegt, Kramer en Bosker lood om ijzer is, dan maakt het in principe niet zoveel uit dat men voor Kramer gekozen heeft. Tenzij je principieel tegen Kramer bent, denkt dat Roest goud zal halen op de 1500 meter of Patrick Roest zelf bent natuurlijk. Dus ja, onjuiste keuze...zeg dan dat Kramer de kansen van Bergsma alleen maar kleiner maakt, dan is het inderdaad een onjuiste keuze.

En als we dan toch echt voor goud op de MS zijn, dan zouden we het eigenlijk over Hoolwerf en Blokhuijsen moeten hebben, de nr.1 en 2 van het NK. Dat zou dan in ieder geval een mannetje minder voor de TP betekenen, want dan blijft Bosker thuis. Hoolwerf kan dan op de 5 starten, maar dat zou dan ten koste van Kramer en de TP gaan. Of op de 10km ten koste van...je raadt het al, Roest. Als men Blokhuijsen meeneemt zou ook hij op de 5 km kunnen starten ten koste van Kramer en de TP. Gelukkig heeft Blokhuijsen ook de limiet gereden voor de 10km en 1500 meter, alleen zou dat beiden weer ten koste gaan van...onze grote boze vriend Roest (eigenlijk Snel maar die naam zijn we collectief alweer allemaal vergeten).

*mijn voorkeur uitgelegd: de MS van 4 jaar geleden terugkijkend, de MS die Bergsma vorig jaar won terugkijkend en de 5 km van Bosker en Kramer terugkijken denk ik dat Kramer wat meer de inhoud zal hebben in rondje 10-16 tov Bosker. Dat is puur theoretisch en daar komt verder geen matrix, OKT of Patrick Roest bij kijken.