Nieuw Thialf in aantocht!

Danielle zei:
Dat men wil gaan voor de dure optie, de nieuwbouw. Is dat niet gewoon hoog inzetten? Ik zie ze die 100 miljoen niet bij elkaar krijgen, maar dat wat renovatie kost wel. Zouden ze meteen inzetten op die renovatie lukt dat misschien niet eens.

Of is dat een hele rare gedachte?
Klik om te vergroten...
Ik weet niet waar ze het geld vandaan gaan halen, maar vandaag werd er in Thialf door de speaker iets over een nieuw Thialf gezegd, waaruit ik kon concluderen dat die er echt gaat komen. Dat wordt dus sparen, want de kaartjes zullen wel flink duurder gaan worden. Muntjes zijn al duurder 2 euro per stuk, maar er was weinig horeca te bekennen bij NK sprint.
 
Danielle zei:
http://www.nusport.nl/schaatsen/2716183/nieuwbouw-thialf-lijkt-politiek-onhaalbaar.html

Surprise!
Klik om te vergroten...

Goed nieuws voor Leeuwarden, slecht nieuws voor de supporters van een nieuw Thialf. Persoonlijk heb ik er geen problemen mee als Thialf 'slechts' gerenoveerd wordt.
 
dedeut zei:
Danielle zei:
http://www.nusport.nl/schaatsen/2716183/nieuwbouw-thialf-lijkt-politiek-onhaalbaar.html

Surprise!
Klik om te vergroten...

Goed nieuws voor Leeuwarden, slecht nieuws voor de supporters van een nieuw Thialf. Persoonlijk heb ik er geen problemen mee als Thialf 'slechts' gerenoveerd wordt.
Klik om te vergroten...
Ik vind het niet meer dan logisch dat ze voor verbouwen gaan in plaats van nieuwbouw. Het scheelt zo'n 75 miljoen in de kosten, en het plan van Bertus Butter voor een gerenoveerd Thialf zagen er enorm mooi uit. Ik snapte toen al niet waarom er zo nodig voor nieuwbouw gekozen moest worden.
 
Een van de grote problemen van Thialf is de uit de hand lopende energie kosten. Nu al 1.2 miljoen Euro per jaar. En met de huidige wereldwijde ontwikkelingen zie ik de kosten de komende jaren niet omlaag gaan. Op dat terrein is er dus veel winst te halen. Misschien kunnen ze eens een onderzoek doen naar de haalbaarheid van alternatieve energiebronnen. Overigens vermoed ik dat ze het onderhoud de afgelopen jaren flink beperkt hebben waardoor nu de gebreken nadrukkelijk naar voren komen. En echt veel zullen ze er ook niet meer in willen stoppen.

http://nieuw-thialf.nl/pages/nieuws.php
 
SprintMaster zei:
Een van de grote problemen van Thialf is de uit de hand lopende energie kosten. Nu al 1.2 miljoen Euro per jaar. En met de huidige wereldwijde ontwikkelingen zie ik de kosten de komende jaren niet omlaag gaan. Op dat terrein is er dus veel winst te halen. Misschien kunnen ze eens een onderzoek doen naar de haalbaarheid van alternatieve energiebronnen. Overigens vermoed ik dat ze het onderhoud de afgelopen jaren flink beperkt hebben waardoor nu de gebreken nadrukkelijk naar voren komen. En echt veel zullen ze er ook niet meer in willen stoppen.

http://nieuw-thialf.nl/pages/nieuws.php
Klik om te vergroten...
zonne-energie en windmolens?
 
Nu de politiek niet mee wil werken aan een nieuw Thialf, zijn mijn gedachten om een nieuw IJSPALEIS te
bouwen in het Brabantse Land en wel in Eindhoven.
In Brabant gebeurt het gewoon, zeer sportminnend, veel economische aktiviteit, enz,enz.
Dichtbij België en Duitsland.
Dus gewoon naast het zwemstadion, een prachtig nieuw ijscomplex!!

Medestanders voor dit plan?!
 
De enige manier om constant voldoende stroom op te wekken voor een ijsbaan zoals thialf is dmv warmte kracht koppeling.
Je laat een gasturbine draaien en er komt warmte en stroom bij vrij, de warmte verkoop je aan bedrijven of huizen die in de buurt van de schaatsbaan liggen en de stroom gebruik je voor koeling van het ijs.
Deze techniek is algemeen gangbaar in de glastuinbouw en geeft het meeste rendement.
Dus de lokatie van een ijsbaan moet zodanig zijn dat er een bedrijventerrein of woonwijk ligt waar je je overtollige warmte kwijt kan.
Het probleem is alleen waar je in de zomer met je overtollige warmte heen gaat, dit kan door te bufferen in een waterlaag diep onder de grond waar je het in de winter weer uithaalt en levert aan de bedrijven cq woonwijk.
 
Het lijkt mij dat een aantal reacties aardig aan de optimistische kant is.
Bestaat er een 400m-kunstijsbaan die z'n exploitatie zonder overheidssubsidie rond krijgt? Gezien stijgende energieprijzen en toenemende overheidsbezuinigingen zouden wij ons hierover grote zorgen moeten maken. Bovendien heb ik de indruk dat de populariteit van het schaatsen langzaam terug loopt. Dus niet alleen zorgen maken maar ook oplossingen zoeken!
 
Het lijkt er toch op dat Thialf op de huidige plaats gaat blijven omdat er voor nieuwbouw bij het Abe Lenstra-stadion geen meerderheid is in de provinciale staten. (http://nos.nl/artikel/342011-thialf-bli ... catie.html). Of er dan gekozen wordt voor het plan van Bertus Butter is me niet helemaal duidelijk, maar het lijkt er gezien de genoemde lagere kosten wel op.

Lijkt mij een mooie oplossing. Veel goedkoper dan het prestigeproject bij Sportstad Heerenveen, en het stadion blijft op de historische plaats. Maar ik hoop dat men dan nu wel een keer ophoudt met bakkeleien en spijkers met koppen gaat slaan..
 
Er staat dat het in 2015 gereed moet zijn, dus binnen 4 jaar. Dan mogen ze zo langzamerhand wel een paar knopen gaan doorhakken. Ik ben nog steeds voor het plan van Bertus Butter, en al helemaal als het toch op dezelfde plaats blijft staan. Scheelt echt bakken met geld en het resultaat is evengoed hartstikke mooi.
 
Precies, we moeten wel realistisch blijven, een nieuwe zou gewoon té duur zijn.


En het is de oplossing voor het "wij-winnen-het-WK-Allround-te-makkelijk" probleem. Nu gaan we de slag missen en wordt het toch nog spannend bij die allround wedstrijden.
 
Het hangt er natuurlijk vanaf of verbouw verstandig is. Om dat in te kunnen schatten moet je weten waarom het verouderd is. Kan iemand me dat vertellen ? En dan natuurlijk afgezien van de mogelijkheden om in plaats van snel supersnel ijs neer te leggen.

Verder denk ik dat het, vooruitlopend op bovenstaande wat ik dus niet weet, wel goed is om niet voor de allerduurste variant te gaan. Al vind KNSB geloof ik dat 'goedkoop duurkoop kan zijn' Dat kan zijn, maar zouden ze dat ook vinden als ze het zelf zouden moeten bekostigen ?
 
Heel jammer dat er geen totaal nieuw Thialf komt! Vraag me af of je met 20 miljoen wel echt een verbetering
berijkt op de oude plek.
Gezien de reactie van Sven en Ireen ga ik dat erg betwijfelen.
Heeft een andere provincie er soms wel meer geld voor over??
Blijf dan toch aan bv Eindhoven denken, daar is veel meer sportactiviteit dan
in Friesland, en dus ook meer financiele mogelijkheden.
 
De reacties van Sven en Ireen... en die van al die andere (oud-)schaatsers. Hoeveel van hen hebben eigenlijk gesproken voor de mensen die de beslissing moesten maken?
 
Is het nou echt zo erg dat er geen nieuw Thialf komt ? Ik geloof er niets van. Het is nog altijd de atleet die het moet doen en niet het stadion of de omgeving. Het beste ( of slechtste) voorbeeld is Ajax.
Jarenlang een wereldelftal met fantastische spelers in een oud en krakkemikkig stadion en sinds de overgang naar de Arena precies het tegenovergestelde.
 
Duif zei:
Is het nou echt zo erg dat er geen nieuw Thialf komt ? Ik geloof er niets van. Het is nog altijd de atleet die het moet doen en niet het stadion of de omgeving.
Klik om te vergroten...
Er zouden zogenaamd geen grote kampioenschappen meer in Thialf kunnen worden georganiseerd. Daar is natuurlijk nog helemaal niets van te merken, Heerenveen heeft al jarenlang elk jaar twee Wereldbekers en één van de vier grote kampioenschappen.
 
Bij renovatie zal nieuwbouw zeker 5 jaar worden uitgesteld. Moeten Kramer en Wust nog maar een tijdje doorgaan. :wink: Ik denk dat de meesten niet op nieuwbouw zitten te wachten zeker omdat dan de entreeprijzen meteen flink worden verhoogd.

PS: de banken kunnen de eerstkomende tijd bijna gratis en onbeperkt lenen bij de ECB. Kunnen ze niet even wat uitlenen voor een nieuw Thialf?
 
Het valt me op dat veel mensen pessimistisch reageren. Onder andere ook Doekle Terpstra van de KNSB: "Friesland heeft een aantal kansen laten liggen. (...) Het is de vraag of we hiermee in de voorhoede komen te staan. Ik betwijfel dat. (...) Ik ben uiteraard teleurgesteld over dit besluit."

Men doet voorkomen alsof het plan is om maar een likje verf over de tribunes te halen en een paar nieuwe lampen op te hangen, terwijl er 38 tot 50 miljoen geïnvesteerd gaat worden. Ik heb ter vergelijking even snel gezocht wat de overdekking van Inzell gekost heeft: dat schijnt zo'n 36 miljoen geweest te zijn. Voor die 38-50 miljoen moet er dus wel het één en ander mogelijk zijn lijkt me.

Ook de angst dat grote toernooien niet meer naar Thialf zouden komen is belachelijk. Het schaatsen is in een positie beland dat alleen in Nederland de tribunes nog enigszins gevuld zijn. Ze gaan echt niet alle toernooien in Rusland houden voor 30 man publiek..

Bovendien zou een baan van 100 miljoen bedrijfseconomisch totaal onrendabel zijn. Dan mogen de entreeprijzen nóg meer omhoog. Nee, dat is goed voor het schaatsen..

Ik ben blij met het besluit. Als men het nu goed aanpakt hebben we over een paar jaar gewoon weer een prachtige baan, op de historische locatie.

[edit] Ik lees net ook de reacties van een aantal schaatsers. Gatverdamme, wat een arrogantie. Laat ze maar verhuizen naar Kolomna.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top