dr. Bibber

[janzwabu]

Met voordeel wordt natuurlijk tijdswinst bedoeld, en dat haal je niet uit een lijnoverschrijding. Het levert soms wel voordeel op omdat je beter uitkomt voor de bocht, maar dat is volkomen legaal lijkt mij zo.

Zo is het hoor Monique. Zolang je niet tot aan de blokjes bent en toch weleens de lijn overschrijdt haal je daar geen voordeel uit.

Als je beter uitkomt voor de bocht levert dat natuurlijk ook tijdwinst op....

 

[Monique]

Zo is het hoor Monique. Zolang je niet tot aan de blokjes bent en toch weleens de lijn overschrijdt haal je daar geen voordeel uit.

Als je beter uitkomt voor de bocht levert dat natuurlijk ook tijdwinst op....

Wat ik bedoel is dat er geen meters gestolen worden.

 

[Elina]

Voor wat het waard is, dr. Bibberregel is het woord van het jaar in de categorie sport/amusement

sport/amusement

1. dr. Bibberregel 33 %
2. Oranjebabe 29 %
3. horrortackle 19 %

 

[leenstrafan]

Voor wat het waard is, dr. Bibberregel is het woord van het jaar in de categorie sport/amusement

Laten we hopen dat Dr. Bibberregel dezelfde toekomst heeft als Bokitoproof.

 

[Oxylus]

Wat was dan de toekomst van Bokitoproof?

Ach ja, we kunnen beter wat chillaxen over schaatsers die de lijn op het rechte eind overzwaffelen. Mochten schaatsers toch gediskwalificeerd worden wanneer ze door het Oeps-gebied heen daggereren dan kunnen we na diskwalificatie altijd nog de griepcommissaris en andere juryleden ontvrienden.
Aju, ik ga even voor hangoudere spelen en opwarmen bij de genverbrander.

 

[leenstrafan]

Wat was dan de toekomst van Bokitoproof?

Wie gebruikt dat nog? Dat woord is zó 2007!

 

[Nogevendit]

Tja, wat doen we er mee, halen we nog een oud topic weer naar boven of zijn we de discussie moe ?
(en is eigenlijk alles al niet lang drie keer gezegd ?)

 

[SprintMaster]

Als ze na het EK allround (geval Skokova, 5 km) en gisteren nog geloofwaardig willen zijn schaffen ze de regel meteen af. Want ik had het idee dat Groothuis er wel helemaal over heen zat. Een geval van omgekeerde klasse justitie.

 

[dedeut]

Even de discussie helemaal verplaatsen naar dit topic:

even de beelden stilzetten bij:
t=0.29 : schoen is volledig over de lijn
t=0.38 : schoen is volledig over de lijn

0.29 is bij het uitkomen van de bocht. Voor zover ik de regels begrijp, mag dat en die overschrijding telt dus niet mee. Bij de overschrijding daarna blijft een deel van de hak boven de lijn, dus die telt ook niet. De enige overschrijding is dus die op 0.38 en dat is dan 1 overschrijding en dat wordt niet bestraft.

De Volkskrant bevestigt dat dit de lezing van de scheidsrechters is na de herroeping van de disqualificatie. Eerste overschreiding telt niet in verband met het uitkomen van de bocht, de tweede is niet helemaal over de lijn, en de derde is wel over de lijn, maar éénmaal over de lijn is geen DQ.

Overigens meldt de Volkskrant ook nog dat Tuitert met een schaats van Groothuis naar de arbitrage is gegaan om aan te geven dat de schoen van Groothuis' schaats groter en hoger dan gemiddeld is. Daarnaast is Tuitert naar Tron Espeli gelopen om hem nog even te herinneren aan de november gemaakte afspraken. Het intrekken van de DQ is dus misschien voor een groot deel te danken aan Tuitert.

 

[SprintMaster]

Eigenlijk is het jammer dat er bij de 1000 m dames niemand even 2 keer met opzet over de lijn is gegaan. Ik had hier op gehoopt, want dat had de jury veel extra werk bezorgt. Een onbelangrijke voor het klassement, bv Simionato had dit even moeten doen. Dan hadden we meteen het geval van het EK erbij kunnen pakken (staat op beeld) en zat de ISU klem. :twisted:

 

[Nogevendit]

Het is natuurlijk vanaf het begin al slecht geweest dat je wel over de lijn mag, want als er twee rijders naast elkaar zitten raken ze elkaar. (NB ik ben altijd tegen de hele regel geweest hoor). Maar als je dan een regel opstelt, moet je hem ook kunnen controleren, en het gemakkelijkst is het te controleren als je het mes op een lijn ziet komen.

Het is gewoon een stapsgewijs afschaffen van de regel waar ze nu mee bezig zijn. Stapsgewijs om maar geen gezichtsverlies te hoeven lijden (tegen wie trouwens??
Eerst mocht niks, toen mocht één keertje wel, beetje over de lijn... nou vooruit, en nu de hele schaats maar de schoen nog binnen de lijn...

 

[Billy]

Eerst mocht niks, toen mocht één keertje wel, beetje over de lijn... nou vooruit, en nu de hele schaats maar de schoen nog binnen de lijn...

Dat is niet juist, helaas... ik ben ook voorstander dat ALS je de regel handhaaft dat het dan zo moet zijn dat er niets tegen of boven de lijn mag zijn.
Het is echter van begin af aan (in tegen stelling tot wat jij zegt) dat op het rechte eind de "skate" in zijn geheel over de lijn moest zijn geweest om voor diskwalificatie in aanmerking te komen. Dat is dus eigenlijk al met ingebouwde extra. Maar nederlanders zien dat anders. Die willen die extra daar nog boven op. Dus moest het twee keer gebeuren.. Toen kwam er ook nog een slimmerd die wist dat je een schaats met schoen en al koopt (lekker niet waar) dus die schoen moest er ook overheen. En een gedrocht is daar. What's next?

 

[anonieme]

Een ander volgens mij opvallend feit is, dat wanneer er dq's komen over deze regel Dhr Augustinus scheidsrechter is.
Toeval bestaat (niet)

 

[Jan Blokland]

Een ander volgens mij opvallend feit is, dat wanneer er dq's komen over deze regel Dhr Augustinus scheidsrechter is.
Toeval bestaat (niet)

Hoeveel tijd is er nu al besteed aan deze stomme regel. Wennemars zei het goed gisteren. We moeten het hebben over die formidabele Kyou Hyuk Lee. En niet over een regel die niets met schaatsen te maken heeft maar het schaatsen kapot maakt. Ik hoop dat de ISU gisteren heeft nagedacht waar ze mee bezig zijn. Ik vind het overigens toch al ongelooflijk dat jonge ISU leden zoals Kibalko en Breuer dit verzinnen en dat dan nog voor elkaar krijgen ook. Er zijn nu mensen binnen de ISU die durven te beweren dat het bij een paar leden vandaan komt en zich daar achter verschuilen. Sorry hoor maar er wordt toch niet beslist door een paar man neem ik aan. laten we het snel afschaffen en het weer over de schaatssport hebben. De rit gisteren was toch fantastisch van Groothuis en Kyou Hyuk Lee. Maar niemand had het daar bijna over. Schandalig ISU. Jullie moesten je schamen!!!

 

[Monique]

Een ander volgens mij opvallend feit is, dat wanneer er dq's komen over deze regel Dhr Augustinus scheidsrechter is.
Toeval bestaat (niet)

Deze fossiel moet idd snel vertrekken, ben geen fan van de man.

 

[Billy]

Een ander volgens mij opvallend feit is, dat wanneer er dq's komen over deze regel Dhr Augustinus scheidsrechter is.
Toeval bestaat (niet)

Beste anonieme, dit is het Schaatsforum en niet de Telegraaf.

 

[nino]

What's next?

Hier begint de creativiteit. De onderbenen van het pak kunnen de tekening van rijglaarsen krijgen en daarbij vastgegespt, of geklitteband aan de schoenen, zodat er een mooi geheel komt. Dit deel van het pak kan dan ook weer in een afwijkende, innovatieve en vooral schoengeassocieerde textielsoort gemaakt worden.
Je voelt wel: de hele schoen over de lijn zal nu nooit meer gebeuren.

Nu kunnen er nieuwe regels gemaakt worden, die dit verbieden. Echter, deze nieuwe regels hebben ook weer onvoorziene gevolgen, waarop weer nieuwe regels gemaakt kunnen worden. Alle ploegen zullen hun juridische afdeling uit gaan breiden.

Of de Dr. Bibber regel wordt gewoon afgeschaft natuurlijk.

 

[Nogevendit]

Kunnen we het spel geen eer aandoen ?
Dat als de schaatser daadwerkelijk buiten de grenzen gaat, dat er dan een stroomstootje gegeven wordt ?
Bah. Ben regelmoe.

 

[Regenboog]

Kunnen we het spel geen eer aandoen ?
Dat als de schaatser daadwerkelijk buiten de grenzen gaat, dat er dan een stroomstootje gegeven wordt ?
Bah. Ben regelmoe.

Nog beter: een harde blieb.
En laten de ISU leden zich vooral bij dat kinderspelletje houden en de schaatssport niet kapot maken met dit soort onzin regels.
Ik denk maar steeds: stel dat de regel al bestond bij de 1500 van Tuitert op de spelen. Huiver, huiver.

 

[Billy]

het zijn inderdaad telkens dezelfde rijders.
De rest kan het wel.