Zou toch ook raar zijn om haar te diskwalificeren in het klassement vanwege die keuze? Ze heeft immers die punten gehaald na drie afstanden, zonder overtreding wat bijvoorbeeld een Blokhuijsen wel had. En daarin was ze ruim beter dan de rest die drie afstanden reed. Anders moedig je iemand, die de slotafstand niet wil rijden, aan om de 1500 meter de laatste ronde maar even 5 seconden (ik noem maar wat) te laten lopen, zodat ie 9e wordt in het klassement ipv top 8 en geen diskwalificatie krijgt.
Ik denk persoonlijk dat de mensen die ervoor kiezen om de langste afstand niet te rijden niet wakker liggen van of ze 9e of DQ achter hun naam hebben staan. Dit is de categorie die het zich kan permitteren een nationaal kampioenschap als trainingswedstrijd aan te vliegen.
Tenzij iemand het om blessureredenen doet, wat bij Ter Mors toch het geval lijkt te zijn. Stel dat Snellink had moeten afzeggen vanwege een opgelopen blessure op de 1500 meter. Het was heel erg lullig geweest om hem dan te diskwalificeren.
In feite had Jorien ter Mors WDR (niet gestart) bij de 5 km moeten hebben staan. Daarmee was ze ook onderaan gekomen.
Het is niet gelukt. Ook als je kijkt naar de beste van de gecorrigeerde lijst is het Roest niet gelukt. Kramer beste allround toernooi was daarin de WK in Berlijn 2008. Het WK in Hamar wordt ook nog gepasseerd door een EK en twee nationale NK's. Roest kwam tot 147.918. Daarvan later een overzicht. Dan over Ter Mors: had ze haar totaal van december 2012 kunnen verbeteren? Daarvoor had ze dus 7:21.80 moeten rijden. Voor nu misschien niet mogelijk. Wel mooi om te zien is dat wat ze nu op de 1500m wint, ze op de 3 km verloor.
Dan de lijsten van de laatste 15 jaar. Bij de dames veel uitslagen van het nieuwe Thialf met 7 van de top 10. Bij de heren maar 4. ADJ dus nu met de beste score maar dat is voor een groot deel te danken aan het nieuwe supersnelle Thialf (donkerblauw). Normaal wint Wüst een allround toernooi van haar met meer dan 1 punt voorsprong. Daar tegenover waren haar 3 en 5 km van vorig seizoen wel haar beste prestaties van het seizoen. De terugval van Beune is helaas goed zichtbaar. In het oude Thialf stond Wüst op eenzame hoogte met Ter Mors op meer dan 1.5 punt. Totaal liefst 17 verschillende namen: Achtereekte, Wüst 4 De Jong 3 Wijfje, Anema, Beune, Groenewold, Van der Weijden, Valkenburg 2 8 dames met 1x Bij de heren heeft Roest nu de koppositie overgenomen van Kramer. Douwe de Vries in de top 5 met ook na correctie een score waar coming man Bosker nog niet aan is gekomen. Blokhuijsen heeft in het nieuwe Thialf zijn topscore nog niet kunnen benaderen. In totaal 12 namen: Bosker, Kramer 5 Blokhuijsen, WOH, D de Vries 4 Roest, Verweij 2 5 heren met 1x
Er is nog sprake van een incubatietijd. Dus het hele eenmalig testen voor het toernooi heeft maar beperkt zin. Als je het echt goed op wil zetten moet je eigenlijk sowieso naar een systeen waar iedereen (tijdens een toernooi) elke dag getest wordt, daarmee verklein je de verschillende manieren waarop iemand in de bubbel toch stiekem positief is. Het probleem met de koppels en de bubbel zou je ook vrij eenvoudig op kunnen lossen. De GGD gaat op dit moment ervanuit dat voor het moment dat er klachten zijn dat je 2 a 3 dagen daarvoor besmettelijk bent. Dus dan beslis je wanneer je als ploeg in de bubbel gaat voor het toernooi en 3 dagen van tevoren houden ook de koppels die bij verschillende teams zitten afstand/quarantaine van elkaar. Na het toernooi of in de tussenperiode waar zo'n strikte ploegbubbel minder nodig is dan geen afstand meer tussen de koppels of huishouden uit verschillende ploegen. In die zin zullen ze het wel enigszins gewend zijn om elkaar voor een langere periode weinig of niet te zien. Daarnaast hoorde ik iemand over een foutmarge van 30%. Dat cijfer klopt niet. Voor de PCR test is de geschatte kans op een fout-positief resultaat <1%. De geschatte kans op een vals-negatief resultaat ligt rond de 15% . Dat laatste cijfer is eigenlijk het belangrijkste. Als de kans op vals-negatief erg hoog ligt dan is er een reële kans dat er toch een positief iemand in de bubbel zit, als de kans op vals negatief erg laag is dan is de kans ook klein dat er toch een positief iemand in de bubbel zit. Alleen is een vals (negatief) resultaat van heel veel factoren afhankelijk namelijk waar in het lichaam neem je de test af, in welke fase van de besmetting zit je etc. Ik zou daarom pleiten voor regelmatiger testen rond en tijdens de toernooien. Bij herhaaldelijk testen kun je een deel van de vals negatieve geteste rijders er uit halen en zo de kans verkleinen dat er toch een uitbraak binnen de ploeg en/of het toernooi uitbreekt. Juist vanwege de vals-negatieven en omdat je dit toch niet helemaal voorkomt is het dragen van een mondkapje juist wel handig. Als er dan toch iemand rondloopt die besmet is, dan wordt de kans bij correct gebruik en inachtneming van andere regels toch fors kleiner dat iemand anders besmet raakt. Maar ja alles staat en valt met de bereidheid van iedereen om zich aan de maatregelen te houden. Als niemand dat wil of goed doet dan hoeft er ook geen protocol te komen.
