Sterker nog; ze reden allebei gewoon een heel goede race! Meek had een LPR van 13.40 en reed nu 13.28! Lehman had een LPR van 13.38 en reed nu 13.28! Tja ...
Even weer over de Nederlandse pakken. Heeft iemand het programma 'Eén op één' gezien met de Belgische sportjournalist NN (ik ben zijn naam vergeten, geen kleine jongen in ieder geval, hoofdredacteur van Sport International geweest, ook woordvoerder van Jacques Rogge). Hij bepleite dat de Nederlandse pakken een grote rol gespeeld hebben bij het succes. En dat er regels moeten komen. Ik bleef nog wel met vragen en onduidelijkheden zitten. (Had het begin ook net gemist). Maar hij kan gelijk hebben. Ik ben in ieder geval ook voorstander van strenge regels, om van het gezeur af te zijn. Wie heeft het nog meer gezien en wat is jullie mening? (Verder zei hij dat bijna elke Russische sportprestatie bij voorbaat verdacht is, omdat het een enorm dopingland is. Nog steeds. Ik hoop niet dat Alexander heeft gekeken...)
Allemaal goed en aardig, maar kunnen we eerst over het schandaal praten dat de Russen dagen en dagen mogen oefenen op hun rodel/skeleton/bobbaan en dat buitenlanders dat niet kunnen? Over gelijke omstandigheden gesproken...
Ik heb het programma niet gezien, maar reden de Russen niet in precies hetzelfde pak? Natuurlijk heeft een pak veel invloed, maar zonder goede schaatser in het pak wordt het toch niets.
De Russen hadden inderdaad dezelfde pakken. In het filmpje van RTV Drenthe is te zien dat heel veel landen in dezelfde pakken reden.
Een goed pak wordt steeds belangrijker maar voor mijn gevoel speelt het geen bepalende rol. De schaatser moet nog steeds het werk doen. Ik vind het anders bij sporten zoals bobsleeën waarbij het materiaal toch voor mijn gevoel een veel grotere rol speelt. Vind de regels voor schaatspakken streng genoeg zoals ze nu zijn.
hier http://schaatsforum.nl/index.php?threads/schaatssport-aantrekkelijker-maken.6867/page-26#post-196811 trek ik behoorlijk van leer tegen deze heupschieter.
zo van leer trekken vind ik je reactie anders niet. Toch niet inhoudelijk. Kijk, als je schaatsen zo mooi vindt omwille van de puurheid en eerlijkheid van de sport (dat hoor ik hier toch heel vaak), dan is het op zijn zachts gezegd vreemd als een technologische ontwikkeling (mede) voor het cruciale verschil zorgt. Anders krijg je een soort F1, waarbij de wagen belangrijker is dan de rijder. En het moet echt niet veel zijn hoor, een belachelijk klein verschil van 1% sneller zijn door een beter pak, is dus wel ongeveer een halve seconde per ronde! (ook op de 500m ;-) let op, ik ga niet beweren dat dit nu de grote verklaring is, want er wordt gezegd dat ook andere landen met dit pak reden. Maar is dat dan weer waar?
Het is een beetje wens-is-vader-van-de-gedachten dat mensen zo makkelijk zeggen: 'Een pak is echt niet zo doorslaggevend'. Terwijl allerlei windtunneltesten iets anders laten zien... Omdat we gewoon niet willen dat schaatsen Formule 1 wordt. Maar iedereen die denkt dat we, als we in de pakken van de jaren '90 hadden gereden, uberhaubt meer dan twee of drie medailles hadden gewonnen vind ik persoonlijk vrij naief. Natuurlijk, het verhaal van de man rommelt wel. Zeker omdat de helft van de landen in pakken van Van der Tuuk heeft gereden (taak voor een onderzoeksjournalist: zat er verschil tussen die pakken...). Gisteren bij Sven Kockelman bracht hij het wel genuanceerder. Het was zeker niet de enige oorzaak van het Nederlandse succes. En het was absoluut ook een verdienste van de Nederlandse ploeg dat we onze zaakjes qua pakken goed voor elkaar hadden. Niets oneerlijks aan. De link met het woord doping is dus puur sensatie-zucht. Maar ik vind de gedachte in mijn hoofd dat de VS op de 500 en 1000 meter vrouwen en 1000 meter mannen medailles heeft laten liggen door hun pakken, en dat Duitsland en Japan al een paar jaar lang de slag missen omdat hun Mizuno-pakken niet mee kunnen in het geweld vanuit Drenthe, gewoon vervelend. Misschien klopt ie niet, maar ik wil er wel vanaf.
