duh, alle sarcasme ontgaat jullie volledig. het ging om resultaten uit het verleden... met 2x een olympische TP heeft tot nu toe 2x het gastland bij de heren gewonnen en 2x duitsland bij de dames. Vandaar mijn 'voorspelling', met de opmerking erachter dat die dus helemaal niets waard is en/of hoeft te betekenen.
In Turijn wonnen de Italiaanse mannen, en in Vancouver wonnen de Canadeze mannen. Kortom, Skobrev en de zijnen zijn dit keer aan de beurt?
Dan mogen ze wel opschieten met het vinden van een goede 3e man. Met Lalenkov ga je het niet redden. Het is toch raar dat ze zich daar niet eerder druk over gemaakt hebben de afgelopen jaren. De Koreanen pakken het wat dat betreft slimmer aan, zij zijn nu al bezig om hun A en B jeugd klaar te stomen voor 2018.
t gaat niet om de 3e man..met 3 man win je niet. Ze zijn iig bezig om verschillende mensen klaar te stomen.
Haha, ik dacht ook direct aan het schaatsforum toen ik dit bericht las. Zal me niet verbazen als ze hier meelezen.
En dan beweren ze ook nog dat Even Wetten in Torino geweldig door het ijs zakte na zijn wereldtitel in Inzell. Echter zijn prestatie in 2006 was gewoon normaal. In Inzell was outdoor (Noren zijn daar meer aan gewend) en bovendien speelde toen het Mueller effect mee en overtroffen Wetten en ook Stordal zich geweldig.
Als de 1.500m mannen volgend jaar nog zo'n lotterij is als dit jaar dan stel ik voor aan deze afstand niet al te veel waarde te hechten t.a.v. de medaille kansen. Stuur de winnaar van het OKT en vul de rest maar aan met rijders die zich hebben geplaatst via de 1.000m, de 5km en eventueel zelfs de TP. Dan zijn we gelijk grotendeels van ons probleem van maximaal 10 deelnemers af. Drie tot vier man voor de lange afstanden, vier tot vijf voor het sprintwerk en eventueel een voor de TP ten koste van de vierde man voor de lange afstanden of de vijfde voor de sprintafstanden en klaar is Kees. Lui als Kramer of Groothuis hebben mijns inziens niet veel meer of minder kans op een medaille op de 1.500 meter dan specialisten zoals Verweij en Tuitert.
Ik kan me hier goed in vinden Payday. Het is idd een loterij. Waarschijnlijk geldt voor de 1000 meter hetzelfde, hoewel een Kjeld Nuis of zelfs Mark Tuitert daar meer kans maakt dan op de 1500.
Zo'n matrix is de grootst mogelijke onzin die bestaat. Deze houdt met veel factoren die straks wel van belang zijn geen rekening. Met een gezond verstand benadering zoals die van Payday ben je veel zekerder dat je straks het sterkste team laat rijden.
En verder lijkt het me logisch om schaatsers die er met kop en schouders bovenuit steken (mits ze vormbehoud tonen) bij voorbaat aanwijzen. Dan denk ik als eerste aan Wüst op de 1500 en 3000. Als de aanwijscommissie op de 1500 de volgorde van de skate-off had aangehouden (en de mening van een aantal mensen op dit forum gevolgd had), dan had Wüst niet eens mogen starten op de 1500.
Dan reken je buiten de grote nadelen die aan de gezond verstand benadering kleven: (1) De een zijn gezond verstand is de ander zijn gezond verstand niet (en dus krijg je eindeloze discussies en gezeur over de beslissingen van Koops) (2) Het is onduidelijk voor de schaatsers zelf (ze hebben er in ieder geval zelf voor gekozen om een strikter OKT systeem te hanteren. De KNSB is daar in mee gegaan). (3) Het is onduidelijk voor het publiek. Daarom is het huidige systeem beter. Het geeft harde richtlijnen waar de schaatsers en het publiek op kunnen bouwen EN er is ruimte voor gezond verstand wanneer er zich echt rare gevallen voordoen. Bovendien komt zo'n matrix niet uit de lucht vallen. De matrix is wel degelijk gebaseerd op de prestaties van de Nederlanders tijdens de afgelopen seizoenen.
....en bovendien: de matrix geeft aan dat je minder extra mensen naar de 1500 m moet sturen, en de gezond verstand benadering geeft aan dat je minder naar de 1500 m moet sturen. Dat komt dus op hetzelfde neer. die matrix, slecht woord ik rep liever over prioriteitenlijstje, moet je wel eerst begrijpen voordat je er kritiek op geeft. Er wordt berekend waar de grootste kans is op een medaille, daar gaat dn de voorkeur naar uit in het aanwijzen van plaatsen over de beschikbare 10 plekken
zo had ik het ook gelezen. De beschikbare plekken 2-4 op de 1500 meter moeten in de prioriteitenlijst (prachtig woord!) gewoon NA de 3e plek op de uitersten MET medaillekansen, de 10 km en 500 m, worden ingevuld. In de praktijk kan dat betekenen dat reeds geplaatste rijders de 1500 m als extraatje krijgen, en mensen die alleen op de 1500 m een goed resultaat behalen buiten de boot vallen.
En daar zit 'm nou net de kneep: net als bij beleggingen zijn resultaten behaald in het verleden (= seizoen(en) vóór het seizoen waarop de matrix toegepast wordt, en eigenlijk ook het eerste deel van het betreffende seizoen zelf) geen garantie, maar zelfs ook geen goede leidraad (net als bij investeringen) voor toekomstige prestaties. Tuurlijk, zeer constante kanjers (m/v) op bepaalde afstanden, zoals dit seizoen Smeekens/Wüst/Kramer/de Jong/Bergsma, zullen, mits niet geblesseerd/overtraind/herstellend vlak voor de OS, hoge ogen gooien, maar de rest (of the best)...: zo laat mogelijk aanwijzen die plekken!
