Re: Thialf mogelijk in de toekomst niet meer in Friesland Dan moeten we misschien het topstadion lekker in Heerenveen houden, maar ik blijf van mening dat elk jaar naast een topkampioenschap in Heereenveen óók nog drie NK's en twee wereldbekers in Heerenveen een beetje te veel van het goede is. Een tweede stadion in een dichterbevolkt gebied zou best een goede mogelijkheid zijn.
Ik ben het wel met Wüst eens, maar ja, als er geen geld is, wordt het toch een moeilijk verhaal. Nu is het in Nederland ook wel zo dat zelfs mét geld we nog in staat zijn om oeverloos te polderen totdat iedereen die er ook maar iets mee te maken is blij wordt gemaakt, dus ze heeft wat dat betreft wel gelijk. Hopen dat er nu eens doorgepakt wordt.
Dat is inderdaad het grootste probleem. Er wordt gewoon echt geen beslissing gemaakt. En misschien geldt in dit geval: beter een 'slechte' beslissing (welke optie dat dan ook maar is) dan geen beslissing. Of maak desnoods de beslissing dat er niks gaat veranderen. Ook goed. Nu hangt het zo in het luchtledige. Overigens staat op de site van gemeente Heerenveen dat de renovatie-optie op zo'n 54 miljoen euro wordt geschat. Butter zegt nu in het filmpje op schaatsen.nl dus 25 miljoen. Ben benieuwd hoe dat zich tot elkaar verhoudt. Wat de verschillen zijn binnen de verschillende renovatie-opties is. Persoonlijk denk ik dat nieuwbouw sowieso onhaalbaar en onrealistisch is. (Geheel terzijde; ongeveer dit moment, maar dan 6 jaar geleden meldde ik me op dit forum aan zag ik net. Nadat ik voor het eerst een weekend in Thialf had doorgebracht ;-))
Re: Thialf mogelijk in de toekomst niet meer in Friesland Heb net die video met Bertus Butter gezien en ben nu al helemaal voor. Die man heeft een prachtige ijsbaan in Astana ontworpen en weet dus duidelijk waar hij over praat. Deze plannen klinken geweldig mooi, en dat voor relatief weinig geld. En de eerste ring zit net zo dicht op het ijs als nu. Ik ben benieuwd of ze dan staanplaatsen handhaven, ik vermoed van niet eigenlijk.
Re: Thialf mogelijk in de toekomst niet meer in Friesland Eens. Zeker ook met leenstrafan. Echt niet alle wedstrijden hoeven in Heerenveen te zijn. Als er een goed alternatief zou zijn om bijvoorbeeld een NK Allround ergens anders te houdendan kan iedereen daar ook eens kijken. Bereik je gelijk ook weer een grote schaatspubliek. Ik vrees alleen een beetje dat er niet echt een oprecht goed alternatief is. Of vergis ik me dan? (Maar @moderators; deze discussie begint nu een beetje te overlappen met de discussie Nieuw Thialf in aantocht in het subforum Ijs. Misschien samenvoegen?)
Re: Thialf mogelijk in de toekomst niet meer in Friesland Tip: Het uitroeptekentje zorgt ervoor dat we dit soort berichten nog sneller zien!
Ik woon in Ede en in een eerder onderzoek van de KNSB is gebleken dat er nog een paar zgn grijze gebieden zijn waar nog genoeg potentieel is om een ijsbaan aan te leggen. De dichtsbijzijnde baan voor mij is Utrecht of Deventer, elk zo'n 40km van mijn huis. Daarnaast heb je nog Nijmegen, maar die baan is smaller en 330m lang. De KNSB had dus Ede/Arnhem aangewezen als potentiele plaatsen waar een ijsbaan zou kunnen komen. Daarom dacht ik : Op ons nationaal sportcentrum Papendal is ruimte zat voor een ijsbaan. Daarnaast zijn er al allerlei trainingfaciliteiten en ook een hotel voor sporters. Er is ruimte genoeg, dus dure grond aankopen hoeft niet. Ook parkeren is er geen probleem. En Arnhem ligt redelijk centraal in Nederland. Ik zie dus alleen maar voordelen. Je kunt het Thialf gewoon laten bestaan, dat het voor wedstrijden als EK/WK niet meer voldoet is te begrijpen, maar je kunt er nog gewoon blijven schaatsen.
Laat die baan maar lekker in het Friese, aan de randstad moet ik echt niet denken. Ook al is dat in kilometers dichter bij. Ik ben ooit wel eens bij een world cup in de Den Haag geweest (is al een heel tijdje terug). Maar de bereikbaarheid van die baan, met de auto is gewoon slecht. Files, parkeerproblemen..... Dat wordt er echt allemaal niet beter op hoor. Probeer maar eens gezellig op vrijdag middag op de snelweg ergens in het westen...... Nee hoor dan liever een snelle rit naar het noorden. Afstanden in Nederland zeggen helemaal niets, drukte daarentegen wel. Schaatsen hoort toch een beetje bij Friesland, misschien niet feitelijk, maar wel vanuit de cultuur gezien. Dat mag van mij zo blijven. Beetje opknappen die boel en daar waar nodig aan de topsport behoefte aanpassen. Andere banen zijn dan meer voor de regionale activiteiten. En laten we ons vooral niet blindstaren op landen waar prestige objecten uit de grond worden gestampt. Hoeveel mensen liggen er in de goot in Kazachstan, Rusland........... Ik denk dat de bevolking het fijner zou hebben gevonden als die oliedollars aan iets minder prestigieuze objecten besteed zouden worden. Projecten om het image op te poetsen, laten we blij zijn dat we dat in Nederland (nog) niet nodig hebben. Een fatsoenlijke renovatie plan, wat geen overdreven bakken geld kost en we kunnen weer jaren genieten van prachtige wedstrijden. Want zeg nou zelf hoeveel plezier hebben we met zijn allen al wel niet gehad in Thialf!
Ze gaan toch niet voor het verbouwingsplan, de provincie Friesland wil toch een nieuw Thialf neerzetten: http://www.nusport.nl/schaatsen/2692990 ... hialf.html
Friesland wil nieuw Thialf naast Abe Lenstra stadion. © ANP Friesland wil een nieuw, modern Thialf ijsstadion naast het voetbalstadion van sc Heerenveen bouwen. Het huidige, verouderde Thialf zal dan worden afgebroken. Dat is het voornemen, zoals dat gisteren door de provincie Friesland en de gemeente Heerenveen werd aangenomen. De Telegraaf meldt dat de plannen nu zullen worden voorgelegd aan de Raad van State. Wat een mooi bericht. Ik hoop echt dat het gaat lukken. Thialf en Heerenveen horen gewoon bij elkaar. Ook al ligt de locatie voor sommige fans wat lastig. In deze moderne wereld mag de afstand toch geen probleem meer zijn. Zelf woon ik ook bijna twee uur rijden van Heerenveen. Maar van mij mogen ze. Prima plan zo!
Op zich heb ik er zeker geen problemen mee, toch vind ik het wel raar dat ze niet voor het verbouwingsplan (http://schaatsen.nl/videos/play/1245650 ... t-plan-uit) gekozen hebben, dat klonk toch als een redelijk ideale en goedkope oplossing.
Zoals hierboven genoemd idd vandaag in het nieuws dat de provincie Friesland graag een nieuw Thialf wil. Helaas werden er weer geen gegronde redenen genoemd. Ik ben erg benieuwd naar de redenen van de voorstanders van een nieuw Thialf. Welke voordelen biedt nieuwbouw tov renovatie, en rechtvaardigt dit het verschil in kosten?! (Voor de beeldvorming: 75 miljoen extra) Ik hoor veel mensen waaronder de schaatsers 'zonder nieuw Thialf kunnen we straks niet meer concurreren'. Waarom zou je dan niet meer kunnen concurreren? Toen met de Jaap Edenbaan de eerste kunstijsbaan in Nederland werd geopend, waren de voordelen enorm. Men was niet langer afhankelijk van natuurijs en kon elke dag trainen. Toen er banen overdekt werden waren de voordelen ook groot. De weerselementen werden buitengesloten, wat constantere trainingsomstandigheden opleverde. Mijns inziens leiden verdere verbeteringen voornamelijk tot een snellere baan, niet zozeer tot snellere schaatsers. In andere woorden, allicht is de baan een fractie sneller, maar in welke zin gaan de schaatsers er beter van schaatsen?! Persoonlijk denk ik dat men meer opschiet met een baan extra. Dan heb je meer ijsuren/is het minder druk op de baan. Als je bedenkt hoeveel ijsbanen je kunt bouwen voor die 100 miljoen... Ook heb ik mijn twijfels bij de combinatie van een voetbalstadion en ijsstadion naast elkaar. Ik zie dus meer in het plan van Thialf/Bertus Butter. http://schaatsen.nl/videos/play/1245650 ... t-plan-uit Een eerdere post die de spijker op z'n kop slaat:
Ik ben blij dat er überhaupt iets gebeurt met Thialf en dat het gewoon in Heerenveen blijft. Maar ik snap ook niet waarom het per se nieuw moet zijn, dat renovatieplan van Bertus Butter zag er erg mooi uit en scheelt echt bakken met geld. Maar goed, als ze het kunnen ophoesten is dat niet mijn probleem natuurlijk. Belangrijk is vooral dát er geld in wordt gestoken zodat we straks een prachtbaan hebben.
Ben zelf neutraal in de discussie, maar ik zou wel veel positieve kanten kunnen bedenken. Hier een aantal Ontwerp en bouwkosten zijn slechts een fractie van het geheel. In de bouwinnovatiewereld word vaak gesproken over de 1/5/100 regel. Dit geeft de verhouding aan in kosten van ontwerpen/bouwen/exploiteren, wanneer je gaat nieuwbouwen kunnen alle modernen bouwsystemen en eisen gebruikt worden. Het zou zelfs kunnen dat in een x aantal jaar het renoveren veel duurder is dan nieuwbouw als je exploitatie mee gaat nemen. Leefcomfort verbeteren, ontwerpen uit de tijd van Thialf hadden lange na niet de tools van tegenwoordig om een ideale werk (sport) omgeving te creeëren. Dit heeft te maken met isntallatie technische aspecten als verwarming, koeling, ventilatie, luchtbehandeling, etc Er kunnen verbeterde toepassingen geplaatst worden voor calamiteiten als brand etc, dit wordt altijd ondergeschoven tot het echt goed fout gaat. Dan is Nederland te klein en had dit al lang gesloten moeten worden. Nieuwe grote projecten trekken altijd aandacht, deze bouwput in Heereveen komt in vrijwel alle bouw- en architectuurbladen, het nieuws, studio sport, noem het maar op. Een vernieuwd en verbeterd onderkomen zal altijd de beste reclame zijn voor de sport.
Zo'n 1-5-100 regel klinkt wel leuk, maar is dat inclusief de inkomsten uit die exploitatie ? Dus puur het bedrag dat er nu jaarljks bij moet van gemeente ? Want zonder 40 miljone van het rijk komt er nu echt geen nieuw thialf, maar ik kan me ook niet voorstellen dat ze het oude dan toch maar dicht doen omdat de exploitatie te duur zou zijn. Het zijn dure tienden die je koopt door een nieuwe schaatshal neer te zetten. Is het nou zo'n ramp om 6.20 te rijden, waar je met zo'n nieuwe hal naar 6.15 kunt gaan ? Het gaat toch om gelijke omstandigheden, de spanning van het dicht bij de baan staan, en vooral ook de centen ?
Kijk, als er dan toch nieuw gebouwd gaat worden, kan het nieuwe Thialf dus net zo goed bovenop of in de nog te bouwen nieuwe nederlandse berg, want het is "geen grap meer". Zo bleek uit de persconferentie vandaag.
Ik vind schaatsen en Friesland toch eigenlijk onlosmakend aan elkaar verbonden. Kan me voorstellen dat Friesland er veel voor zou doen om het mooie (nieuwe) Thialf in Friesland te behouden!
Dat men wil gaan voor de dure optie, de nieuwbouw. Is dat niet gewoon hoog inzetten? Ik zie ze die 100 miljoen niet bij elkaar krijgen, maar dat wat renovatie kost wel. Zouden ze meteen inzetten op die renovatie lukt dat misschien niet eens. Of is dat een hele rare gedachte?
