Uitspraak Wesley Lommers

Bedankt voor de verdere informatie.

Als ik je argumentatie zo lees kan ik me wel vinden in je standpunt. Als het niet is vastgesteld dat een instrument betrouwbaar en valide is mogen er ook geen conclusies worden getrokken uit de resultaten. Aan de andere kant kijk ik als liefhebber van de sport en denk ik zelf dat de waarde die gevonden is zo groot is dat de kans ook groot is dat er daadwerkelijk doping is gebruikt. En volgens mij heb jij eerder al verteld dat je er bij was toen er een soort van bekend werd dat er doping is gebruik (een huilende Dominique in de auto toch?).

Hierbij wil ik graag even reageren en wil graag toch een paar dingen uitleggen.

Heb hiervoor een PDF gemaakt, zou zo zeggen lees het maar eens.

Prachtig krokodillentranen verhalen van Faber en Welle. Om maar een voorbeeld te noemen. Welle schrijft dat ze de B-staal graag hadden willen controleren. Het is een standaard procedure dat er een B-staal controle plaatsvindt. Echter partij W.L. is willens en wetens niet op komen dagen, en hebben conform de procedure normaal de tijd en mogelijkheid hiervoor gehad. Zowel in de A- als B-staal is 2x maal de hoeveelheid van ca. 35-38 maal de maximale toegestanden hoeveel nandrolon gevonden. En dat kan niet op een natuurlijke wijze in je urine komen. Bovendien hebben de ouders keurig de handtekening geplaatst op het dopingcontroleformulier. Tijdens een eerste uitzending van 2Vandaag over deze zaak heeft partij W.L. laten blijken dat zij wel dachten dat het goed fout zat. Pas later zijn zij in hun eigen onschuld gaan geloven, omdat er dan wellicht een schadeclaim in te dienen was. Intussen zijn er 2 civiele zaken gewonnen door KNSB en uiteindelijk zijn zij ook in het gelijk gesteld door het CAS. Eind goed al goed zou ik zeggen. Sporters die bewust doping hebben gebruikt danwel toegediend hebben gekregen behoren geschorst te worden. W.L. heeft zijn schorsing achter de rug. Einde zaak. En nu maar sporten en laten zien dat hij op naturelle wijze ook zo goed kan zijn. Het is nu aan de sporter.

Sabine,

Dat met die schuldbekentenis klopt. Ik heb daarover trouwens het e.e.a. moeten uitleggen op het atletiekforum Losse Veter. Lees het volgende en je hebt een kijk in het gekkenhuis waar je met lieden als Ed Lommers en Ad Manders in belandt:

http://losseveter.nl/blog/adrienne-herz ... lauf-wien/

Het liefste zou ik Ed Lommers laten opsluiten. In een écht gekkenhuis wel te verstaan. Ik heb inmiddels twee jaar bullshit aan kunnen horen, met die zogenaamde bekentenis als absoluut hoogtepunt. Wat mij ook niet lekker zit, is dat zo'n flierefluiter dat allemaal op een uitkering doet.

Ik zou willen zeggen: Edwin, leg eens uit wie jouw gezin onderhoudt? Maar dan is-ie typisch niet thuis.

SprintMaster,

Het lijkt me duidelijk dat er 'iets' gevonden is, maar het staat mijns inziens niet vast 'wat' het is. Waar kun je Wesley dan voor veroordelen?

Algemeen gesteld: in een rechtstaat moet schuld bewezen worden; als verdachte hoef je niet je onschuld te bewijzen. In dit geval is mijns inziens de bewijslast ten onrechte omgekeerd. De KNSB / Dopingautoriteit denkt daar anders over. Dat kan. Dat kan zelfs heel goed. Zie daar de kern van het geschil.

Even vasthouden: Wesley heeft een afwijkend steroïdprofiel.

Kijk even naar het volgende document:

http://www.wesdom.nl/index.php?option=c ... &Itemid=79

Je kunt verder onderzoek doen om te kijken wat er onder grote inspanning gebeurt. Ik heb Ed twee jaar geleden (!) concrete voorstellen in die richting gedaan. Ik heb de benodigde contacten. Het zou me niet verbazen als daar de oplossing uitkomt.

Ik zie sommige mensen al denken: die informatie is uiterst privé, dat mag je niet zomaar op internet zetten. Tsja, hoe vaak denk je dat ik Ed Lommers heb proberen duidelijk te maken dat hij dergelijk gevoelige informatie niet op die site moet zetten? De link is weg, het document staat er nog steeds.

De KNSB heeft deze informatie ook. Doet er evenmin iets mee. Liever die jongen koste wat kost veroordelen.

Krizz,

Het document is een pleitnota. Even zoeken en je vindt het betreffende fragment.

Erfelijke aandoeningen kom je vaker tegen in de topsport. Michael Phelps is een bekend voorbeeld.

Af en toe betreft het vertrouwelijke informatie, zoals hier. Ik ben er goed ziek van dat een minderjarige gereduceerd wordt tot speelbal tussen twee partijen die allebei niet deugen. Anders had ik het hier niet geplaatst.

Opmerkelijk:


Wat natuurlijk wel opmerkelijk is dat Wesley voor het bewuste NK nooit eerder is gecontroleerd en na het bewuste NK ook nooit meer.
Daarbij komt dat Dominique vorig jaar 9 nationale titels heeft gewonnen en nooit één keer is gecontroleerd. Terwijl ze in de zwaarste testingpool zou zitten toch ook raar. (Dhr Ram had toch twijfels)
Zelf heb ik de afgelopen twee jaar ( 2010/2011) de dopingautoriteit niet gezien tijdens de NK’s voor de jeugd ook vreemd. (schaatsen en skeeleren).

Krizz,

Indien die 35x toegestane hoeveelheid nandrolon bij Wesley een correct analyseresultaat zou zijn, dan was hij tot anderhalf jaar na dato 'positief'. Dat is nota bene algemeen bekend, zie:

http://forum.body-fitness.nl/Deca-Durab ... 10478.aspx

http://anabolics-online.com/decadurabol ... -p-38.html

Omdat dit algemeen bekend is via de leverancier, is nandrolon niet zo handig. Er zijn ook stofjes die maar enkele weken of dagen te traceren zijn. Allemaal via het internet te verkrijgen. Hoe dan ook: het blijft speculeren, want Wesley is niet meer gecontroleerd.

Voor wat betreft Pechstein die onlangs weer 'positief' was, zie:

http://www.depers.nl/sport/578877/Pechs ... arden.html

Pechstein had ook in Inzell abnormale waarden

Gepubliceerd: woensdag 29 juni 2011 21:52

Bij Claudia Pechstein zijn tijdens de wereldkampioenschappen afstanden in de Duitse plaats Inzell (afgelopen maart) wederom verhoogde bloedwaarden gemeten. Dat maakte de Duitse schaatsster woensdag zelf bekend in het Duitse blad Bild. Voor donderdag heeft ze een persconferentie belegd.

Pechstein werd voor twee jaar geschorst vanwege opvallende bloedwaarden. De vijfvoudig olympisch kampioene houdt vol dat die zijn veroorzaakt door een erfelijke afwijking en zegt daarom niet verrast te zijn door de resultaten die tijdens een controle - op haar eigen verzoek gedaan - aan het licht kwamen. Volgens Pechstein waren de waarden ditmaal zelfs hoger dan tijdens de WK allround in 2009, toen de rijdster uiteindelijk geschorst werd.

Gaan we hier nu niet wat te ver door het medisch dossier (inclusief wellicht een genetische aandoening) van een minderjarige te bespreken?

Zoals Klaas Faber al aangaf, heeft Edwin Lommers dat zelf op internet geplaatst. Als die informatie eenmaal bekend is moeten we het ook gebruiken om tot een zo compleet mogelijke beeldvorming te komen.

Krizz,

Dat moet je aan Edwin vragen. Die vaart al 2 jaar blind op het advies van Ad Manders. En je weet het: voor Ad Manders bestaat die positieve test niet, want die controle had immers niet plaats mogen vinden (ontbrekende handtekening).

Je hebt natuurlijk gelijk, maar even in het achterhoofd houden dat dit de formulering van de advocaat is.

Terzijde: Pechstein is ook allesbehalve typisch voor de bloedaandoening die ze (beweerdelijk) heeft.

Robert,

Je sluit je document af met:

Ik ben benieuwd naar de uitleg.

Bij Ad Manders ging altijd direkt het licht uit als ik erop wees dat de positieve test niet ongeldig werd door die ontbrekende handtekening van de ouders. Strafrecht is niet zonder meer van toepassing in dopingzaken.

Zie verder Wikipedia (m.n. privacy):

http://nl.wikipedia.org/wiki/Leerstuk_v ... gen_bewijs

Dat gesubsidieerde instanties beter horen te functioneren, is wat anders. Ongetwijfeld zal in de toekomst benadrukt worden dat uit deze zaak lering is getrokken.

SprintMaster,

Ja, ik heb het gezien en ben er even achteraan gegaan. Je krijgt dan direkt weer de bekende lariekoek met betrekking tot 'onrechtmatig verkregen bewijs'.

Hier is het dan stil. Na tientallen berichten over de aanstaande overwinning bij het CAS.

Het ip-adres van de familie Lommers is geblockt, dus er is ook weinig ruimte (gelukkig!) om hier te reageren.

Hmm ja maar dit is al meerdere keren gedaan en altijd was er voor hem nog een manier om hier iets te zeggen..
Als die zou willen dan was hij er al gok ik..

Intussen vermaakt Edwin Lommers zich prima op dat wielerforum. Nu is het dan een foto van een wijdbeense dame, met een schunnige toespeling, als reactie op een redelijk normaal bericht van mij:

http://www.2cycle.be/forum/showthread.p ... post511863

Een schande voor de familie, waarvan diverse leden een prima maatschappelijke carrière hebben opgebouwd.

Het schijnt die Edwin Lommers allemaal niks te kunnen schelen, zolang zijn eigen ego maar bevredigd wordt.

Ik kom net terug van vakantie, en zie dat er alweer heel wat bijgepost is. Over de werkelijke metingen en de duiding daarvan wordt het mij wel wat veel, als non-bioloog/scheikundige. Wat mij echter deugd doet is hetgeen ik hier ook altijd heb aangegeven: dat er vormfouten aan de test (zouden) kleven doet in het 'volkstribunaal' als een forum niet terzake. Een handtekening of een vinkje doet niets af aan de positieve test. Daarom mag de gemiddelde fan of geinteresseerde best oordelen dat er inderdaad een positieve test was. Ben blij dat nu ook het 'echte' recht op die manier werkt. (dit in tegenstelling tot bijv de strafzaak.)

Vergelijkbaar vind ik ook dat we af moeten van de 'minderjarigheid' van de betrokkene. In de sport gelden nou eenmaal andere wetten, en iemand die net nog 15 is en al behoorlijk internationaal rijdt mag best volgens die internationale wetten beoordeeld worden. Ook hier is een parallel te trekken met de burgerwereld, waarin soms de kinderrechter kan besluiten de verdachte toch via het grotemensenrecht te beoordelen.