http://www.nusport.nl/column/3484276/icedome.html Wie is het met mij en Nando eens betreffende de laatste zin?
Ik ben het er helemaal mee eens. Ik zie Ard, en Kees natuurlijk ook, als grondleggers voor de successen van nu. Zij hebben Nederland "aan het schaatsen gekregen". Goed idee dus, die vast sympathie gaat opleveren.
Wat de KNSB betreft heb je helemaal gelijk, dat is een stel incompetente sukkels, al jaren. Maar ik kom even terug op jouw 2e alinea. Het klopt dat Sven en Ireen al jaren klagen over Thialf, en ze zijn niet de enigen. Op dit moment willen ze graag dat het in Thialf blijft, maar dan uiteraard niet het oude Thialf. Dus hier gooi je 2 dingen door elkaar. En wat verhuizen betreft: Ireen is juist van Brabant naar Heerenveen verhuisd voor het schaatsen, dus dat kan je haar zeker niet verwijten.
Ik vind Ard Schenk echt veel leuker dan Kees Verkerk, dus van mij mag ie ook Ard Schenk Stadion gaan heten, maar Ard en Kees zijn wel voor hun leven aan elkaar verbonden. Ik zou dus pleiten voor het Ard en Keesie Stadion.
Als dubiabele figuren als Gunda Niemann en nog steeds actieve schaatsers als Ireen Wüst al stadions naar zich vernoemd krijgen, dan zou verdient Ard Schenk Arena mijn voorkeur. Andere combinaties zoals "Ard en Keessie ijsbaan" klinken gewoon niet. En Heerenveen kan dan in 2026 terugslaan met het Sven Kramer Stadium. Oh, en het natuurijs bij Wyckel wordt dan Marrit Leenstra Ysbaan.
Qua afstanden is er geen enkele reden om Heerenveen een uithoek van nederland te noemen. Van wegstoppen is geen enkele sprake. Bereikbaarheid is goed, al was het gedonder met het NS-station natuurlijk een farce. Toch is m.i. met name de NS schuld daaraan. je kunt nou eenmaal niet alles op één lokatie plannen, omdat dat het best bereikbaar is voor iedereen. Eigenlijk zou je in midden-Nederland, Amersfoort zo ongeveer en dus NIET zoetermeer of Almere, een groot vliegveld, alle fabrieken en kantoren, alle ziekenhuizen en hogescholen, alle concertzalen, musea en ook alle grote sportevenementen moeten hebben. Dat is immers dan voor iedereen het beste bereikbaar ? De gevangenisen moesten ook al weg uit de periferie omdat het zo ver reizen zou zijn. Nee, in plaats daarvan moet je wel eens iets verspreiden. En dan past het schaatsen heel goed in het Noorden, net zoals fietsen in het zuiden past of het klootschieten in het Oosten des lands. Loop nou eens op een dag dat het WK allround op tv is over straat: in Friesland merk je het verschil, in Almere niet. Overigens is het wel een argument waar de KNSB zélf geen boodschap aan zou moeten hebben natuurlijk.
Ik zie toch wel een verschil tussen een gevangenis (wat historisch gezien vaak gepland wordt in uithoeken -> australie ) en een schaatsbaan. Al voelt een schaatsbaan voor een schaatser die flink verliest soms wel aan als een gevangenis. Qua afstand is het wel een uithoek, want afstand is de afstand die afgelegd moet worden om een locatie te bereiken. Van de ene kant naar de andere kant van Nederland is voor een Amerikaan een regionale afstand, maar voor ons Nederlanders niet. Natuurlijk kan je niet alles centraal plannen, maar het is nu eenmaal geen voetbalstadion waar er tig van in het land staan. Het gaat nu om 1 locatie, waar alle schaatstopsport gecentraliseerd wordt. Nog erger dan nu al met het langebaanschaatsen gebeurd. Er speelt trouwens nog een feit: talenten uit Zuid-holland / Brabant moeten nu verhuizen willen ze de top halen, dit vaak al op (te) jonge leeftijd. Een meer centrale locatie betekent dat meer kinderen gewoon bij hun ouders kunnen blijven en in elk geval dat ze makkelijker / sneller naar huis kunnen reizen. Of je in Friesland een speld kunt horen vallen tijdens een schaatstoernooi durf ik niet te zeggen, in zuid-holland is dit niet zo. Toch zijn er in zuid-holland meer schaatsers dan in Friesland. Een percentage zegt 1 ding, maar absolute aantallen zeggen nog veel meer. En een van de problemen is dat de Friezen kennelijk liever schaatsen op TV kijken, dan in Thialf. Gezien het feit dat de meeste supporters van buiten Friesland komen.
Quacka, je doet net alsof Almere voor heel Nederland naast de deur ligt. Je hebt het over de afstand die mensen moeten afleggen om bij Heerenveen te komen, en dat is voor jou een probleem. Maar als het stadion in Almere komt te liggen, dan moeten andere mensen toch ineens die afstand gaan afleggen?! Het klinkt weer enorm alsof het van de randstad naar Heerenveen veeeeeeeeel verder is dan van Heerenveen naar de randstad. En zeg nou niet dat verreweg de meeste schaatsers uit de buurt van Almere komen, want er zijn er veel uit Friesland, Brabant, Overijssel.
Voor de mensen rond Almere / Amsterdam / utrecht wordt het opeens heel dichtbij. Tja, dat is een geluk voor de schaatsers onder die mensen. Mij boeit het niet zo erg welke groep het meeste voordeel heeft. Het gaat meer om de groep die in het nadeel is. Voor de mensen in Brabant, zuid holland en ook grote delen van Gelderland wordt het een stuk aantrekkelijker. Dat is eigenlijk de groep waar ik het dan met name over heb. Voor mensen in Groningen en Drenthe wordt het een stuk onaantrekkelijk. Die moesten nu naar Heerenveen en moeten nu doorrijden naar Almere, vanuit Groningen 150km (vanuit bergen op zoom bijv ook 150 km, terwijl die nu 237 km moeten rijden...). Overrijssel is om het even... en natuurlijk Friesland wordt iets onaantrekkelijker, maar doe wonen nog altijd dichterbij Almere dan een deel van de mensen uit Zuid Holland en Brabant. Het is heel simpel: Je kiest een locatie die erg voordelig is voor de noordelingen (Thialf), maar heel nadelig voor zuid / zuid-west nederland. Een tweede optie is een keuze voor Zoetermeer, die heel nadelig is voor de Noordelijke inwoners. En de derde oplossing is Almere dat een beetje in het midden ligt tussen Heerenveen en Zoetermeer. Hierdoor hebben Friezen en Zuid-hollanders gelijke kansen. Het is toch niet zo moeilijk om te begrijpen, monique? (je had dit ook best zelf kunnen verzinnen) Kies je voor een sport voor de Noordelingen, of kies je voor een sport voor heel Nederland? Edit: Er is nog best een alternatief. Waarom niet een nieuwe topsporthal in Zoetermeer, maar dan net iets eenvoudiger als in de huidige opzet EN een verbouwing van Thialf in het Noorden. Dan heb je 2 toplocaties, zodat je op beide locaties grote wedstrijden kan houden en op beide locaties opleidingen kunt hebben. Waarom moet alles gecentraliseerd worden op 1 locatie? Is de sport hier wel bij gebaat?
Ach afstanden voor de echte fans en de schaatsers in een kikkerlandje als NL zie ik niet zo als een issue. Voor de gelegenheidsfan is afstand wel een issue. En de belangstelling in Heerenveen voor de wat minder belangrijke wedstrijden is op zijn retour. Het lijkt een kwestie van tijd dat we ook voor de WK's moeten gaan leuren met kaarten. Als de mensen niet meer naar het schaatsen komen, dan moet het schaatsen naar de mensen lijkt me. Wijs gewoon niet alles toe aan een stadion. Als Heerenveen en Almere sowieso gaan bouwen dan wissel je de tournooien toch af. Ik zie het probleem niet. In Almere hebben ze nog nooit een wereldbekerwedstrijd gezien en alles wat nieuw is daar komen mensen op af. Daarom sta ik ook achter zo'n initiatief als schaatsen in het Olympisch Stadion.
Ik denk dat Quacka hier een goed punt heeft: waarom niet op meerdere plekken faciliteiten bieden? Zoals de KNSB een tijdje geleden al aanmatigend even vertelde hoe het internationale schaatsen er uit moet gaan zien (terwijl ze de laatste jaren geen poot aan de grond krijgen bij de ISU), bemoeien ze zich nu met de planologie van Nederland. En wat heeft de KNSB nu helemaal te bieden? Volgens mij alleen het alleenrecht internationale toernooien te organiseren tot 2026. In het topsportcentrum en de trainingsbaan willen ze liefst geen geld steken, en de recreanten komen toch wel. Aan de andere hand lopen ze te miepen dat er teveel internationale wedstrijden zijn en geven ze zelfs wereldbekers terug. Nou, lekker aanbod aan de banenbouwers. Sowieso is het de vraag of een alleenrecht zinvol is. Thialf is er behoorlijk lui van geworden, zo is gebleken. Hoe onwaarschijnlijk is het scenario dat zowel Almere als Heerenveen gaan bouwen, zonder de garantie dat ze de komende 10 jaar de internationale toernooien krijgen? Als ze de toernooien (we praten natuurlijk maar over 2 per jaar of zo) om en om krijgen, zou dat een probleem zijn? Ik vraag het me ten zeerste af, zeker als ze bezuinigen door bijvoorbeeld de aparte trainingsbaan niet te bouwen (of een lucratievere bestemming te geven). Heerenveen zinspeelde hier al op. En daarmee valt de KNSB in zijn eigen zwaard. Het had zo leuk geleden, Doekele die, als een echte Jacques Rogge, de envelop opent en vertelt waar de ijsbaan komt. Verschil is dat het IOC dat wel bepaalt, maar de KNSB niet (en zeker niet als ze niet betalen).
ja, verspreiden heeft ook mijn voorkeur, ik heb dat ook wel gemeld dacht ik elders al als het ging om toewijzing van met name world cups. Dat mag ook best in andere quoteuithoeken unquote van het land. Wellicht dat de ISU het graag in overdekte banen heeft.Maar je hebt ook veel tribunes nodig, en om die reden vallen er vele banen af. Als het technisch mogelijk is, is het Olympisch stadion een fantastische keuze. Veel publiek, en een historische locatie. (en niet te ver reizen vanuit Almere :roll: ) Dan was er ook iemand die als onderschrift op t forum had: ieder jaar één groot toernooi op een buitenbaan, dat kan voor Nederland ook gelden. Binnen mag best, maar het buiten rijden is een beetje verketterd. Maar het ging wel om een 'nationaal stadion', waar de knsb dan zelf ook mede-eigenaar van werd (dacht ik) of in ieder geval de potentiële eigenaars (of ze dat nou zelf zijn of niet) een grote vette worst moet voorhouden van exclusiviteit anders komt t er sowieso niet. Dus van spreiding zal lijkt mij geen sprake kunnen zijn. Terwijl dat nou net wel het mooist zou zijn voor de fans, en de manier om ook kleinere wedstrijden bezocht te krijgen. btw: wie is eigenlijk eigenaar van de overige kunstijsbanen ? Zijn dat gemeentelijke initiatieven, of enkelen ook privaat ? Zo weet ik alleen van Dronten, die ging onlangs failliet (of was t nou bijna ?), en zijn nu weer doorgestart. En indien privaat;krijgen ze nog veel subsidie ?
Het inwoners zwaartepunt ligt nu eenmaal ergens tussen Utrecht en Amersfoort. Kun je weinig aan veranderen.
Op je teentjes getrapt? Je had dit toch best zelf kunnen verzinnen? Daar zit niets denigrerend in. Tenzij je het niet zelf kon verzinnen, want dan heb ik je te hoog ingeschat....
Voor mij persoonlijk zou Almere wel super zijn, is maar 16 minuten rijden naar Icedome en dat zou voor mij betekenen dat ik vaker zou gaan. Ik begrijp verder het argument Friesland - Schaatsen wel, maar zou een centrale locatie niet erg goed zijn voor bezoekersaantallen? Voor mij is de afstand naar Heerenveen (toch al snel anderhalf uur) wel een belemmering. Het aantal mensen wat binnen 50km van almere woont is nu eenmaal groter dan het aantal mensen binnen 50km van Heerenveen. Heb nu geen tijd om uit te rekenen hoeveel mensen het dan om gaat, maar ik denk dat het wel uit maakt
http://schaatsen.nl/nieuws/2013-05-31-o ... eun-thialf Onwettige staatssteun Thialf. Tja, dit kan best een punt zijn. Anderzijds vind ik her raar dat een provincie of een land niet mag besluiten om geld in een stadion te steken. In geval van Friesland moet dit dan niet gekoppeld worden aan een locatie, maar aan de provincie. In geval van landelijke steun, mag dit niet voor 1 locatie gereserveerd worden. Wat dat betreft is het een voorbeeld van onzinnige EU-bemoeienis. Laat ze liever naar de miljardensteun van Spanje aan voetbalclubs kijken (via hun overheidsbanken). Een sport als schaatsen kan wel wat overheidssteun gebruiken.
owh, gaat niet goed. Friesland verliest Sven ook al bijna whahahahaha maar op studio sport was hij heel duidelijk, top sport belangrijker dan traditie ik hoop alleen dat het geen luchtkasteel is in Almere
