Team Pursuit Heren, zondag 18 en woensdag 21 februari 2018

Ik twijfel. Ik vind het geen uitgemaakte zaak dat de keuze voor Roest nu het meest voor de hand ligt. Die heeft twee keer de TP gereden (twee keer terwijl hij in vorm was) en was beide keren niet heel erg sterk. Daarnaast zijn Kramer en Blokkie ook minder op hem ingespeeld dan op Verweij. Maar ik denk dat je het met Verweij ook niet gaat redden, want de Noren kunnen ook harder (kiezen ze voor Bokko ivp Hendriksen?). Dillema. Ik nijg ook naar Roest, maar ik ben veel minder overtuigd dan de meesten van jullie hier.

Ik mag toch hopen dat het niet een kwestie van wel of niet afstaan is, maar dat de bondscoach gewoon beslist. Anders is er iets heel goed mis. Al zal Kramer ook wel een flinke stem hebben. Die wil gewoon winnen, zijn vriendschap met Verweij geeft hij zonder nadenken op als hij het gevoel heeft dat ze met Roest sterker zijn.

Maar ze hebben toch ook trainingsgegevens? Op basis van deze wedstrijd, waarin Roest niet uitkwam, is het lastig.
We hebben alleen kunnen zien dat Kramer wel erg sterk is, en ook Blokhuisen goed meekon.
De shorttrackers wisten precies waar ze stonden door de gegevens van de training.
Ik neig (met ei, da's een ander neigen) toch naar eenmaal Roest, en wellicht toch eenmaal Verweij als de training wel ander beeld geeft.

Ik begrijp de woorden van jullie na het zien van de prestatie van Verweij, wissel wissel wissel.. Want hij was zeker niet best.

Maar hebben we zekerheid dat Roest beter is? Ja hij reed sterk op de 1500 meter. Maar hoe vaak heeft hij nu een TP gereden? Je bent toch ook vooral een goed op elkaar ingespeeld team nodig.

Ik vind dus niet dat we daarom met zekerheid kunnen zeggen dat we met Roest er op vooruit gaan.

Dus blijft alsnog een lastige keuze naar mijn mening. Ik ben daarom benieuwd wat er gaat gebeuren.

Misschien wil Geert Kuiper liever nog even ziek blijven zodat hij dit varkentje niet hoeft te wassen. Koen heeft nog een paar trainingsdagen te gaan net als Patrick, dan kunnen ze zien wie beter is.

Ik vind het niet zo lastig. Met Verweij is goud winnen erg lastig. Alss Roest niet beter is dan winnen dus geen goud. Maar is hij wel beter dan hebben we een goede kans. In een situatie met weinig kans op goud geef je dus ook niets weg met een wissel. Roest rijdt in de halve finale en dan zie je wel weer.

Ik twijfel heel erg aan het linkerschaats verhaal van Koen, vooral omdat zijn 1500 ook al niet jofel ging. Maar stel dat het verhaal toch klopt, dan zou je dat toch in de training moeten kunnen zien? Als hij tenminste zijn linkerschaats weer onder controle krijgt.

Is het een dillema? Alleen als je GEEN goud wilt winnen, lijkt het.

Verweij KON niet meer... dat was duidelijk.. als hij niet op nummer 2 had gereden, dan had hij de finish lijn niet gehaald... dit na zijn BEDROEVEND slechte optreden op de 1.500 m. het is dus geen incident meer qua inhoud: hij heeft geen inhoud op dit moment. Het optie om Roest op te stellen moet dus serieus worden bekeken.... want met een Verweij in slechte doen is de kans dat je überhaupt de finale niet haalt zeer groot.

Waarom zou Bob de Vries zijn plek afstaan aan Bergsma? Hij heeft de plek eerlijk verdiend door het OKT zelfs te winnen, en de kans was er dat hij nog een uitschieter kreeg op de spelen. Daarbij waren het ook zijn eerste spelen, en wie wil dat nou missen? Een individuele afstand is anders dan een teamafstand, omdat je door mee te doen de anderen die meedoen niet benadeelt als je niet goed bent.

Zijn eerste spelen... en enige waar hij aan kon denken waren zijn koeien. Tsjaa..

Ik denk eerder dat Verweij te veel getraind heeft en te veel wedstrijden gereden, zeker vergeleken met de vorige jaren

Bovendien: toen Bergsma de zwakste schakel was in SLC of was het Calgary... toen was het toch ook meteen over en uit voor hem als TP kandidaat? Opmerkelijk..

Nog even hier op terugkomend. A) Michael had niet tegen Tumolero kunnen loten, omdat die niet in dezelfde lotingsgroep hadden gezeten voor de 10.000 meter. B) Michael wordt hier neergezet als iemand die altijd zijn rit wint. Niets is echter minder waar. Ik herinner me nog een wereldbeker 10 kilometer in Heerenveen, waarbij Michael reed tegen Bergsma. Michael reed uiteindelijk 13:18, Bergsma 12:52... Michael is ook gewoon een schaatser met een limiet. De 10 kilometer is niet zijn beste afstand en met de resultaten die hij dit jaar heeft laten zien, kun je gerust concluderen dat hij op de 10 kilometer kansloos zou zijn geweest voor een medaille. In dat opzicht was het dus een goede keuze van hem om geen 10 kilometer te rijden en zich te richten op de medaillekans die hij hier op de achtervolging heeft.

Waarom zou Verweij zijn plaats niet willen afstaan. Gezichtsverlies?? Die medaille heeft Verweij al indien ze die winnen. Heel wat anders dan toen met Bergsma.
Laten ze naar de dames in 2014 kijken, daar faalde niemand maar toch werd er gewisseld (en niet-gewisseld terwijl dat min of meer verwacht was).

OK uitleg aanvaard al zou het ook kunnen dat hij die afstand nog moet leren. Ard Schenk en Rintje Ritsma waren aanvankelijk ook matige 10k rijders en later was dat misschien wel hun sterkste afstand

Ik denk wel dat Verweij inhoud heeft maar blijkbaar heeft hij verkeerd gepiekt.

Nou, het was toch een afgang van Bob. Die plek heeft hij inderdaad eerlijk verdiend maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat hij dit niet aan voelde komen.
Als dat koeienverhaal waar is vind ik dat nog een argument extra. Waarom ging Bob dan mee als hij zich niet fijn voelde.

Ik denk dat Verweij ooit inhoud had, maar de laatste jaren helaas niet meer (dan bedoel ik voor de 5 en 10 kilometer). Ik vraag me af of dat iets met pieken te maken heeft. Het lijkt dat alles wat verder dan 1500 meter is, nu te lang voor hem is.

Da's niet helemaal waar: op het OKT werd hij 11e op de 5km, voor Douwe de Vries.
Doorkomst op 3000m:
Blokhuijsen/Bob de Vries: 3.45
Roest/Verweij: 3.46
Kramer: 3.47