Schaatser Thom van Beek betrapt op gebruik van EPO

Doping=doping ben ik het dus niet mee eens, Meldonium is bepaald geen Epo. Veel erger dan Epo kun je het niet maken bij doping. Van Beek is dus wat mij betreft veel verder gegaan dan Kulizhnikov, los van de vraag of die wist dat het doping was. Een beetje het verschil tussen 10 en 100km per uur te hard rijden. Dan zegt ook niemand "te hard is te hard".

Als Van Beek daadwerkelijk Epo heeft gebruikt (en daar lijkt het wel op) is een schorsing van 4 jaar zeker op zijn plaats.

Natuurlijk, daar heb je helemaal gelijk in. Ik bedoelde meer, dat het bij hem niet minder erg is omdat het toevallige voor velen een onbekende schaatsers is, die een kleine sport beoefend. En daarmee doel ik voornamelijk om de weinige aandacht nu voor deze rijder. Bijna iedereen zwijgt er nu over.

Het gebruik van Epo vind ik zeker erger dan het gebruik van Meldonium. Dus dat ben ik zeker met je eens.

*kuch* Honkbal *kuch*

Als Thom van Beek niet met een geloofwaardige smoes op de proppen komt zou het inderdaad wel eens een paar jaar schorsing kunnen betekenen. En terecht. Toch is hij geen repeat offender zoals Pavel K.

Wat heeft repeat offender te maken met anything? Wat van Beek heeft gebruikt is toch 1000x erger dan een beetje meldonium gebruiken die gewoon bij de apotheker beschikbaar is.

Gaan we nog steeds van Beek handje over het hoofd houden?

Is zijn eerste zonde EN geen Rus, dus...

Wat ongetwijfeld ook meespeelt is dat Kuli grote prijzen heeft gewonnen en het dus veel meer impact heeft als hij geschorst wordt dan Van Beek die tamelijk anoniem in de rondte rijdt. Best logisch dus dat er voor Kuli veel meer aandacht is in de media. Dat wil nog niet zeggen dat mensen het minder fout van Van Beek vinden.

Ik ben er van overtuigd dat in elke sport wel doping gebruikt wordt en ook door Nederlanders, immers Boogerd, Dekker en Nelissen hebben ook doping gebruikt.
Voor mij zou elke sport, dus ook het schaatsen, veelvuldig gecontroleerd moeten worden aangezien ik dopinggebruik als competitievervalsing beschouw en niet van valsspelers hou.

Inderdaad heeft Kulizhnikov in zijn jeugdjaren wat verkeerds gedaan. Maar Kulizhnikov is wat mij betreft ook geen "repeat offender". Tenminste, ik vind 25x Meldonium gebruiken nog lang niet zo erg als 1x epo... Zoals ook niemand Petacchi zijn astmapuf vergelijkt met Epogebruikende toprenners.

Dat er hier nog steeds mensen zijn die vinden dat "die vervelende Rus" meer straf verdient en wat ergers heeft gedaan dan "onze eigen arme Van Beek" (tenminste, dat toontje proef ik) vind ik echt om van te kotsen, walgelijk. Moeten Russen die met 130 over een 120 weg rijden ook maar harder worden aangepakt dan Nederlanders die 150 in een 50 woonwijk rijden?

Echt, verschrikkelijk...

de doping is net zo fout. Dat de hoeveelheid reacties verschillend is is logisch. Zolang men het nu maar niet gaat zitten goedpraten (en dat heb ik gelukkig ook nog niet gezien)

Nou de term: geen repeat offender is al gevallen als verdediging voor van Beek, dus...

@Hakkie: waarom zou epo erger zijn? Epo pakken is dommer dan meldonium pakken, omdat van epo al veel langer bekend is dat het opgespoord kan worden. Maar in beide gevallen pakt de sporter een middel waarvan hij weet (of zou moeten weten) dat het verboden is om beter te gaan presteren. En dan kun je lang en kort gaan draaien om omstandigheden, maar beiden maken dezelfde fout en beiden verdienen dan ook dezelfde straf.

Kulzhnikov werd bij zijn eerste overtreding 2 jaar geschorst. Wat mij betreft wordt Van Beek dat nu ook.
Kulizhnikov is een 2e keer gepakt, dan mag je levenslang opdonderen. Mocht Van Beek over 2 jaar terugkomen en nog eens op een middeltje gepakt worden, mag hij ook levenslang opdonderen.

Waarom verschil zoeken dat er niet is?

verdediging? Ik lees slechts een feit.

Een feit wat het logisch maakt dat er op Van Beek iets anders wordt gereageerd dan op Kulizhnikov.
Een feit wat het ook logisch maakt dat Van Beek nu een andere straf verdient dan Kulizhnikov.

Maar goed, als jij er in wilt lezen dat dopinggebruik onder Nederlanders minder erg zou zijn: ga je gang. Als jij daar vrolijk van wordt: geniet er van!

Ik lees het? Als er wordt geschreven dat het niks uitmaakt dat het Epo is, omdat het first offense is,...maar voor meldonium die gewoon bij de apotheek gehaald kan worden, de wereld te klein is. Dat valt toch niet te rijmen?

Ik ben wel benieuwd in welke reacties jij dat toontje leest dan, want ik zie eigenlijk alleen maar het toontje "Van Beek is een sukkel en moet gewoon flink gestraft worden"...
Ik lees precies 1 persoon die zich afvraagt of het wellicht in een supplement ofzo gezeten kan hebben, maar ook die persoon is voor flink straffen, dus...

Anyway, OT: Waarschijnlijk is hij gewoon gezwicht voor zijn eigen wil om de top te bereiken. Het win-gevoel is voor velen een nog sterkere motivatie dan geld. En bovendien, hij wilde zich nu meer gaan toespitsen op de langebaan, waar natuurlijk relatief een flinke boterham mee te verdienen is als je bij de top weet te komen.

Weinig reacties van buitenlandse schaatsers vind ik niet vreemd, maar het is wel typerend dat er praktisch niks uit NL schaatshoek is gekomen tot nu toe...

Gezien het feit dat Meldonium: A) pas sinds heel kort niet meer toegestaan is B) Meldonium een standaard middeltje is en zonder voorschirft verkrijgbaar in vele landen C) er een veel sterker effect beend is van EPO dan van Meldonium, en D) er behalve Kuli zeer vele sporters positief zijn bevonden, en absoluut niet enkel Russen.

Bovenstaande lijken mij genoeg redenen om voorlopig nog wat terughoudender te zijn vwb Meldonium-gebruik en hoe ernstig dat zou zijn. Dat beiden een fout hebben gemaakt is evident, maar om de zaken als evenredig te beschouwen lijkt me wat kort door de bocht. Zwartrijden of een trein kapen zijn ook twee criminele activiteiten om ergens zonder te betalen te geraken, maar toch zijn ze qua zwaarte niet echt te vergelijken, toch?

Echt jongen, kap daar nou eens mee, met die akelige behoefte om steeds maar weer dingen te lezen die er niet staan, of mensen woorden in de mond te leggen. Er is hier letterlijk niemand bezig van Beek de hand over het hoofd te houden, maar toch wil je dat blijkbaar per se lezen.

De term Repeat offender is gevallen als uitleg waarom Kuli een erg zware straf zou verdienen (of hij daadwerkelijk al als repeat offender gebrandmerkt moet worden valt nog te bezien), nog niemand heeft geopperd dat van Beek een lage straf zou moeten krijgen.

Als ik bij de NOS of Schaatsen.nl werkte, zou ik echt heel rap een reactie van een Orie/Kramer willen hebben, aangezien van Beek daar toch heen zou gaan als voorname trainingsmaat van de laatste....Toch jammer dat dat volgens mij niet gebeurd is (ongetwijfeld omdat van Beek te onbekend is en dus niet echt een interessant verhaal).

Nou @proeme vond 2 jaar voor van Beek en levenslang voor Kuli wel een gepaste straf. Ik vind Epo velen malen erger, al is het de 1e keer... en als je 2e 'doping' zonde het gebruik van Meldonium is, dan vind ik levenslang veel te zwaar.

Genoteerd.