Schaatser Thom van Beek betrapt op gebruik van EPO

Ik ben enorm benieuwd wie dat dan is, en of het een ploeggenoot van Van Beek is. Zo ja, dan begint het georganiseerd te lijken.

Georganiseerd epo gebruik komt denk ik niet echt ergens meer voor, daarvoor is epo nu te bekend en zijn er teveel tegenstanders. Hoe zie dat voor je als de ploeg een nieuwe schaatser aan trekt? Wat niet weg neemt dat Van Beek het met een ander samen kan hebben gedaan.

Zal wel weer om een 'onbekende, ongevaarlijke' - schaatser gaan.

Niet echt. Als het iemand uit het westen gaat dan is het WAAROM het gebeurd is ineens belangrijker dan het feit dat het gebeurd IS.
Pavel K neemt meldonium? Aan het kruis ermee.
Thom van Beek neemt Epo? Arme jongen, waarom heeft hij het nou gedaan?

Dat kan je je wel afvragen maar ook de KNSB valt onder het WADA. Dus er kan weinig anders worden gedaan dan het bekend maken (zelfs als het SK zou zijn). Jij denkt teveel in complotten waarbij toppers zoals Lance Armstrong een miljoenensponsor hebben in een wereld van bobo's waarvan de sponsorinkomsten (en dus het salaris) van de bobo's voor een groot deel van dezelfde sponsor afkomstig zijn als van de atleet. Ik heb nieuws voor je: De KNSB is niet rijk en heeft geen miljoenenbudgetten zoals FIFA en de Internationale Atletiek Unie. Dat zegt denk ik genoeg.

Heeft de KNSB niet gepoogd om meer overtreders (zelfde) ploeg te achterhalen? Je kan er 1 proberen te pakken, maar ook allemaal.

Het feit dat het gebeurd is staat hier buiten kijf. De verklaring is vrij simpel. Thom van Beek schaatste voor een appel en een ei. Alle anderen om Thom van Beek heen schaatsten ook om een appel en een ei (en de eer uiteraard!). Daardoor zijn de belangen bij Kuli veel groter dan bij Van Beek. Als de belangen (financiën) groter zijn dan zijn de reacties ook heftiger.

Ik denk dat de meeste mensen eerder medelijden hebben met Van Beek omdat het zielig gedrag is geweest.

Van Kuli kan je moeilijk zeggen dat als je 2 keer doping gebruikt en het gaat om wereldbekeroverwinning (voor de meeste mensen toch een aardige financiële bonus) dat er geen opzet in het spel is geweest.

Puur moreel gezien heb je overigens wel gelijk. Voor de rest is het gewoon jammer dat je het verschil niet wilt zien in de beide situaties.

Om een ander voorbeeld te noemen (geen marathon maar wel langebaan). Een NL-se langebaanschaatser (Wesley L) had een jaar of 6 geleden doping gebruikt. Hij is toen gefileerd en het wordt hem nog steeds nagedragen. Dus je toon dat NL-ers niet moreel worden veroordeeld om dopinggebruik is voor dat geval behoorlijk onjuist gebleken.

De premisse is: als het in dezelfde ploeg is.
Als het in dezelfde ploeg is, ga ik toch met Monique mee hoor. Dan is "denk ik" echt niet zo sterk meer. Zoals ik al schreef, is het 'gewone' epo gebruik iets van het vorige decennium, maar de kleinere doses, en meer out of competition, zou nog zeer goed voor kunnen komen.

Als het Gary Hekman is dan staat hij wel flink voor schut na zijn verklaring op de televisie afgelopen week.

je ziet over het hoofd dat Pavel zijn 2e kans al gehad heeft én je ziet over het hoofd dat bijna iedereen hier meldt dat Van Beek gestraft moet worden.

Je kunt het ook anders bekijken;
Koelizjnikov was slim omdat hij meldonium gebruikte, een middel dat tot voor kort nog was toegestaan.
Van Beek was erg dom/stom om EPO te gebruiken, iets wat al jaar en dag op de dopinglijst staat.
Je zou dus eerder geneigd zijn om medelijden te krijgen met de enorme stomme actie van Van Beek.

Ik persoonlijk maak geen onderscheid tussen bekende en onbekende/minder bekende sporters die doping gebruiken en wat voor soort doping, voor mij zijn het allemaal valsspelers en aan dat soort sporters heb ik een enorme pesthekel, er is naar mijn mening geen enkel excuus dat dopinggebruik goed kan praten.
Ik wil naar een sport kunnen kijken waar mensen op een eerlijke en sportieve manier tegen elkaar strijden en op die manier laten zien wie het beste/sterkste is en geen rare fratsen uithalen door op een zeer onsportieve manier te kunnen winnen, dan ben je een loser met een hele grote L.

groot dopingnieuws morgen bij de ARD en sunday times, een Britse dokter die bekend heeft 160 man te hebben behandeld.

Daar gaan de Britse successen van London 2012....

Dat zal de sport echt geen goed doen wanneer blijkt dat er een hoop sporters doping gebruiken en/of hebben gebruikt.
Al die 'zondaars' verpesten het wel voor de sport in het algemeen en hun sport in het bijzonder maar blijkbaar zitten ze daar niet mee.

Thom van Beek heeft bijna een contract bij Lotto-Jumbo getekend, dus mogelijk is hij met resultaten die hij DANKZIJ Epo heeft neergezet in beeld gekomen bij Lotto. Dus om nou te zeggen dat het pure onschuld is geweest? Gaan we dat echt zeggen en dat och wat een arme jongen? Really? Kunnen we net zo goed van Pavel K zeggen dat hij als hij geen resultaten neerzet in WB'ers dat hij voor een appel en ei rijdt, weten we hoeveel hij anders verdient in Rusland?

Ja, maar het woord 'zielig' is bij van Beek gevallen. Terwijl er toch niks zieligs is aan EPO gebruiken?

Het staat nu ook op nu.nl:
http://www.nu.nl/sport/4240756/britse-arts-beweert-150-topsporters-van-doping-hebben-voorzien.html

Gaat om voetballers uit de Premier League, wielrenners, tennissers en een cricket speler. Gelukkig geen schaatsers, maar dat zou je van een Brit ook niet direct verwachten.

Dat zou werkelijk schandalig zijn. Dit zijn geen zaken waar je als KNSB-medewerker over kunt roddelen. Die persoon zou de KNSB op staande voet moeten ontslaan.

En als het waar is, waarom maken KSNB en ISU die naam niet bekend? Ik vraag me ook af of de dader zelf al weet dat hij/zij betrapt is.

Een shorttracker had natuurlijk wel gekund. Als het om voetballers gaat, dan gaat het al vlug op sporters die voor vele miljoenen op de balans van hun club staan. Weg transferwaarde bij een meerjarige schorsing...

Het is ook best zielig om zo'n stomkop te zijn.