Schaatser Thom van Beek betrapt op gebruik van EPO

Ik merk dat de reacties erg gericht zijn op de strafmaatregelen.
Wat mij echter bijzonder intrigeert, is de vraag "waarom?"

Waarom gebruikte Thom van Beek nog epo? Is hij echt op eigen houtje gaan gebruiken, of zit er meer achter.
Het is met dit middel, in tegenstelling tot meldonium-van-de-apotheek, echt niet zo eenvoudig.

Om te beginnen schijnt het al razend duur te zijn, met de prijzenkast van van Beek een slechte investering dus,
of het moet juist gaan om het binnenslepen van zo'n vet contract.
Verder is timing, dosering en kuurlengte enorm van belang. Sowieso al zoals bij elk geneesmiddel, maar meer nog omdat
het opspoorbaar is. Of is er toch gepoogd in kleine hoeveelheden te nemen?
En if so, dan is er toch een arts mee gemoeid lijkt me, of een autodidactische expert op het gebied van bloedwaarden.
Dat roept dan de vraag op, of er in ploegverband is geacteerd.

En dan nog de kwestie van de weigering van het contract bij Lottojumbo vanwege 'medische redenen'.
Was dat vanwege een te sterk wisselend bloedbeeld, zaken die wellicht eerder bekend zijn bij de knsb, of
speelde toen ook echt epo al?

@SprintMaster: tegenwoordig is epo te vinden in de urine, het is niet meer (alleen) op basis van hematocriet.

Wat wordt hier toch weer een hoop onzin verkondigd. Dat er zowel hier als in de schaatswereld veel minder heftig wordt gereageerd dan bij Kulizhnikov komt enkel en alleen doordat Kulizhnikov honderd keer groter is als schaatser. Ten eerste is hij dus bekender en daardoor interessanter. Ten tweede heeft hij, doordat hij vaker heeft gewonnen, meer mensen van de overwinning beroofd met zijn bedrog. Dat maakt de misdaag an sich niet erger, maar de gevolgen wel.

Hoe groot was hier en in de schaatswereld de commotie vier jaar geleden toen Sergei Lisin werd betrapt. Wie? Een rijder van het niveau Van Beek. En toch echt een Rus. Ik zal eens kijken of die uberhaubt een eigen topic had hier.

en toch... heeft de KNSB best veel moeite gedaan om het een beetje te verbergen. Makes you wonder: wat zouden ze doen als het om een echte BIG fish zou gaan.

Ik kan me goed voorstellen dat Jac Orie zich in die reactie op de vlakte hield met de mededeling 'vanwege medische redenen' en dat hij daarna verder geen commentaar wilde geven.
Het was allereerst niet aan hem om de details bekend te maken, dat moest Thom zelf doen, of zijn team.
Ten tweede zal Jac er wel flink van balen dat zijn naam en zijn eigen team nu geassocieerd wordt met een EPO-verdachte (-schuldige) want Orie/Lotto wordt in ieder bericht over TvB genoemd.
Ten derde zal hij zich ook wel flink belazerd voelen omdat TvB hem op 11 feb. niet direct heeft laten weten dat hij van de KNSB een ordemaatregel opgelegd heeft gekregen.

En dan vraag ik me nog steeds af waarom het tot 30 maart heeft geduurd voordat er een beetje openheid kwam.

En hij tekende bijna een mooi nieuw contract in de tussentijd. Of zijn Orie & co pas op de allerlaatste moment ingeseind?

Onzin verkondigd? Bedankt G1ant! Blijkbaar wordt gewoon je mening geven ook al als onzin verkondigen gezien....

En kijkend naar de feiten heb je helemaal gelijk, de Rus is een stuk bekender/beter, maar dan alsnog vind ik het niet correct dat je nu eigenlijk niemand uit de Nederlandse schaatswereld hoort. Juist omdat nog niet zo lang geleden de hele Kulizhnikov situatie is geweest. En dan mag iedereen dat onzin of gezeur van mij vinden, maar dat is gewoon mijn mening.

het lijkt mij vrij logisch dat als de KNSB het nog niet openbaar maakt ze ook geen uitzondering maken voor 1 team.

de vraag is: waarom het geheim houden? Als de A e B tests positief zijn en dit is als bijna een maand bekend.

Ik denk niet dat er iemand op de site ooit gezegd heeft dat dit in het Westen nooit zou kunnen gebeuren. M.a.w. je doet weer wat je altijd doet. Woorden verdraaien en mensen woorden in de mond leggen die ze niet gezegd hebben.

Geen eigen topic, maar ik heb de naam Lisin wel naar voren gebracht toen hij gepakt was. Zelfs nog aan het begin van dit seizoen omdat hij weer wedstrijden rijd. Voor de rest heb je volkomen gelijk.

Jij hebt zeker het AD niet gelezen vandaag ?

Ik denk dat een belangrijke reden om het nu bekend te maken is dat er nu veel minder media-aandacht is. Wanneer je dit midden in het seizoen bekend maakt, duikt de pers erop en wordt er tijdens de eerstvolgende wedstrijd uitgebreid door de media over gesproken. Buiten het seizoen is dat veel minder.
Ik kan deze overweging volgen vanuit de overweging om negatieve publiciteit over het schaatsen zo veel mogelijk te beperken. Echter, transparantie staat voorop en het zou aan de hele buitenwereld duidelijker later zien dat in het schaatsen op doping wordt getest.

Ik denk dat als het inderdaad midden in het schaatsseizoen bekend was geworden alle interviews met de schaatsers ook telkens weer over het EPO gebruik van Thom van Beek zou zijn gegaan, zo werkt de media nu eenmaal. Kan mij best voorstellen dat je de schaatsers niet al teveel moet afleiden, ze hebben wel wat beters te doen dan constant vragen en speculaties te beantwoorden.

Wat de strafmaat betreft voor dopinggebruik, gelukkig hoef ik die niet te bepalen, dat laat ik lekker aan de mensen over die daarover gaan.

Ik hoop echt dat dat de reden is. Dat zou namelijk een heel goed voorbeeld voor de hele sportwereld zijn: iets pas bekend maken als de b staal positief is. En eigenlijk pas bij veroordeling. Kijk maar naar Breyne, de Belgische wielrenner die een zelfmoordpoging deed maar later werd vrijgesproken. Of renners als Di Gregorio; vrijgesproken, maar wel hun hele carriere om zeep.

En je kan de tijd tussen een positieve A-staal en een positieve B-staal, dus als de verdenking er sterk is, maar je het nog stil houdt, vervolgens wel gebruiken om "toevallig" die atleet en zijn ploeggenoten een paar keer extra te testen. Stel dat de hele ploeg aan de doping zit en er wordt bekend dat de A-staal van één van hen positief is, dan gaan ze nog meer hun best doen om het gebruik te maskeren.

Hadden ze ook met Pavel K kunnen doen dan.