Wat moet je meenemen om te bepalen wat de beste schaatser ooit is?

Discussie in 'Lange baan' gestart door Wilfred Luijckx, 22 okt 2015.

  1. kritischkijker24

    kritischkijker24 Well-Known Member


    Rintje ? Was dat niet die gast die nooit olympisch goud won dus niet tegen de druk kon ?
  2. Duif

    Duif Well-Known Member

    Klopt, en dan ook nog een lijst voor schaatsers uit de tijd dat er helemaal geen beelden waren, Eden, Mathisen, Strunnikov, Thunberg etc.
  3. Duif

    Duif Well-Known Member

    Mmh dus een schaatser die geen OS goud gewonnen heeft, won niet omdat hij/zij niet tegen de druk kon. Zo simpel heb ik het nooit bekeken. Maar het is wel een makkelijke redenering, kan je ieder argument
    mee van tafel vegen.
    kritischkijker24 vindt dit leuk.
  4. Wilfred Luijckx

    Wilfred Luijckx Active Member

    als allrounden Olympisch was geweest zoals in 1924, had Ritsma ook wel een keer Olympisch goud gewonnen. Echter, Ritsma was goed, erg goed, maar ik sla Davis en Kramer toch echt hoger aan. Kramer qua dominantie en Davis qua veelzijdigheid...
  5. Wilfred Luijckx

    Wilfred Luijckx Active Member

    Bedankt voor de link, maar ze zijn bij de NOS wel vergeten om de auteur van het boek "Top 100 van het Schaatsen" (waarin het antwoord zwart op wit staat) om zijn mening te vragen. ;)
  6. EenBrabander

    EenBrabander Well-Known Member

    Waarom is het allrounden geschrapt als olympische discipline?
  7. Wilfred Luijckx

    Wilfred Luijckx Active Member

    weet ik niet, het was maar eenmalig in 1924, gewonnen door Clas Thunberg...
  8. Bastiaan83

    Bastiaan83 Well-Known Member

    Ik heb al beschreven, dat het moeilijk aan te geven is wie nu groter/beter is. Iedereen heeft andere criteria waar hij/zij naar kijkt.

    Zo kijk ik naar de verschillende soorten titels en niet zo zeer naar de aantallen. En dan zie ik Sven die eigenlijk zijn titels haalt bij de allround toernooien en de lange afstanden. Shani doet dat bij de sprint/ midden lange afstanden. Maar heeft ook een allround titel gewonnen. Daarnaast staat hij ook eerste op de Adelskalender.

    Maar goed, ieder zijn mening ;)
  9. Bastiaan83

    Bastiaan83 Well-Known Member

    Voor de mensen die wel naar aantallen kijken, hier een lijstje van de nos. Aantal titels per schaatsers.

    [​IMG]
  10. Mikay

    Mikay Active Member

    Jammer dat in de grafiek de WK afstanden niet als laatste zijn weergegeven, dan was het iets makkelijker te vergelijken geweest tussen de periode met en zonder EK afstanden. Evengoed illustreerd het wel mooi het aantal titels oer schaatser
  11. leenstrafan

    leenstrafan Well-Known Member

    Shani Davis zit met zijn specialisatie op 1000 en 1500 precies tussen sprinter en allrounder in. Sven Kramer kan met zijn specialisme op de lange afstanden alleen maar voor allroundwedstrijden gaan. Dat maakt het sowieso ontzettend lastig te vergelijken. Het is enorm knap dat Shani Davis drie vierkamptitels (in twee disciplines) wist te winnen, terwijl hij voor beide WK's net niet optimaal geschikt is. Sven Kramer heeft niet de aanleg om ooit wereldkampioen sprint te worden, maar heeft wel zeven WK-allroundtitels gewonnen en is binnen wat hij kan heel dominant, maar heeft daar ook wel de juiste aanleg voor.

    In deze tijd van specialisatie is een stayer verwijten dat hij nooit wereldkampioen sprint geworden is vergelijkbaar met een verdediger of keeper aanrekenen dat hij nooit de Gouden Schoen van Europees topschutter van het seizoen heeft gewonnen.
  12. leenstrafan

    leenstrafan Well-Known Member

    Volgens mij droom jij hele rare dingen. Ik denk dat er maar weinig schaatsfans zijn die Sven Kramer überhaupt vergelijken met mensen als Muhammad Ali, Tiger Woods, Michael Jordan, Michael Schumacher, Michael Phelps, Diego Maradona, Pele, Roger Federer en Eddy Merckx. Terwijl dat wel namen zijn die zult moeten verslaan als je de grootste sporter aller tijden wil worden. De enige die overweegt om Sven Kramer de beste sporter aller tijden te noemen ben jij.
    kritischkijker24 en Bastiaan83 vinden dit leuk.
  13. chicagodude

    chicagodude Well-Known Member

    EK in deze grafiek maakt het wel erg vertekenend, want kunnen een Heiden of Davis natuurlijk niet winnen....Dan moet het N-Amerikaanse kamioenschap er ook bij.
    Wilfred Luijckx vindt dit leuk.
  14. Wilfred Luijckx

    Wilfred Luijckx Active Member

    beetje kromme vergelijking. Waarom een EK allround erbij? Voor Heiden, Andersen en Schenk was het onmogelijk een titel op WK afstanden te winnen. Haal je die twee weg en je krijgt direct een heel ander beeld... ik begreep in zijn geheel niet deze grafiek. Want het World Cup klassement wordt dan weer niet meegenomen.......(terwijl dat wel te winnen is voor iedereen itt EK Allround)
    strawbale vindt dit leuk.
  15. kritischkijker24

    kritischkijker24 Well-Known Member

    om olympisch te zijn moet je toch op zn minst een beetje mondiale sport / afstand zijn dus heel logisch dat allround niet olympisch is

    een olympische discipline moet je verdienen , die wordt niet automatisch toegekend omdat wij Hollanders dan weer een 100% zekere gouden medaille zouden hebben

    hoewel de TP en de masstart wél om die reden zijn toegevoegd aan het olym programma
  16. EenBrabander

    EenBrabander Well-Known Member

    De Nederlandse dominantie op het allrounden komt omdat we momenteel een Gouden Generatie in het NL'se schaatsen hebben.
    Kijk naar de kleine aanwas Nederlands talent op het allround, zeker bij de mannen. Als Sven is gestopt, Blokkie veel probeert maar weinig vorm vindt en Koen met zijn chick en Audi in z'n villa blijft zitten zou het allrounden weer eens buitenlands kunnen worden. In de Pre-Dominantie-Van-Koning-Sven-periode waren er buitenlanders die allroundtitels wonnen. Het is dat Sven zo ongelooflijk goed is, maar anders... Ironische is dat de beste NL'se junior nu, Bosker, opgegroeid is in Zwitserland en ook onder die vlag heeft geschaatst (en ik denk dat hij in de toekomst, als hij wat succes heeft, ook een Veldkampje/Bloementje gaat doen en voor Zwitserland gaat rijden). Gegarandeerd goud bij de vrouwen hebben we niet, want er bestaat ook ene Martina uit Tsjechië. Waarschijnlijk hebben we in de toekomst bij de vrouwen meer kans, met vrouwen als Ter Mors, De Neeling (hoewel die meer sprintster is) en De Jong die zich de komende jaren nog kunnen ontwikkelen op allroundgebied. (Jorien had eigenlijk echt al een keer WK-allround-kampioen kunnen zijn, denk ik.)

    (excuus voor het veel gebruiken van haakjes in deze post, en dat zet ik paradoxaal genoeg ook weer tussen haakjes)
  17. De Goudsche Doorloper

    De Goudsche Doorloper Well-Known Member

    Je vergeet voor het gemak even tweevoudig wereldkampioen junioren allround Patrick Roest die nog niet goed genoeg is voor wereldbekers, maar absoluut een groot talent is en waar we zeker meer van zullen horen. Maar daarnaast is de aanwas gering, inderdaad. Er zijn meer talenten die op specialismen doorbreken dan op allround.
  18. kritischkijker24

    kritischkijker24 Well-Known Member


    Momenteel zeg je ?
    Beste jongeman deze gouden generatie duurt al 10 jaar en gaat nog vele jaren duren
    Na sven staat er wel weer een andere Nlder op , maak je maar geen zorgen
  19. Wilfred Luijckx

    Wilfred Luijckx Active Member

    Een beetje een kromme redenering. Toen het allrounden wel Olympisch was (1924) had Nederland niks te vertellen op een allround toernooi. Tussen Coen de Koning (1905) en Kees Broekman (1953) wonnen we geen enkele internationale allround titel. Het had dus niks te maken met de WEL of NIET dominantie van Nederland.

    En we moeten maar zien of de achtervolging en massastart altijd door Nederland gewonnen gaan worden. Op de eerste Olympische Spelen met de achtervolging schitterde Nederland met een derde en zesde plaats. We moeten niet vergeten dat we gewoon verwend zijn met Wüst en Kramer de afgelopen 10 jaar. Zulke uitzonderlijke schaatstalenten worden er in Nederland maar enkele keren per eeuw geboren.
  20. EenBrabander

    EenBrabander Well-Known Member

    De gouden generatie duurt al 10 jaar omdat Sven al 10 jaar aan de top staat.
    Denk Sven even weg...

    Ja, NL was te goed in Sochi.
    Maar kijk eens naar de eerste World Cup Junioren van dit seizoen:
    500 vrouwen
    5 Chinezen in de top 6, op plek 2 een Russin. Beste NL'sen op plek 8 en 9
    1000 vrouwen
    Japanse wint, 5 Chinezen daarachter, beste NL'se op plek 9
    1500 vrouwen
    Japan en China weer goed, NL op 3 en 4
    3000 vrouwen
    Lekker internationaal, winnares uit China, voor achtereenvolgens iemand uit Japan, NL, Polen, Oostenrijk en Noorwegen.
    Vrouwen totaal (ex massastart):
    2x brons
    500 mannen
    Russen en Aziaten in de top, beste NL'er op plek 6. Koreanen waren niet aanwezig
    1000 mannen
    Oost-Europese top 5: RUS, EST (ja, Marten Liiv, @LeeMoZovski),RUS,BLR,KAZ. Dan pas NL, namelijk Bosker
    1500 mannen
    Bosker wint, een Rus, een Kazak, een Noor en nog een Kazak daarachter. 2e NL'er op plek 9.
    3000 mannen
    Ja, hier wint Bosker met overmacht in een verrassend PR TR. Ver daarachter een Rus en een Noor. Maar Bosker was de enige NL'er die meedeed, top is dus niet breed
    Mannen totaal (ex massastart):
    2x goud (voor een half-Zwitser)

    Totaal:
    2x goud, 2x brons.
    Niet indrukwekkend. Kijk maar naar de Russen (2x goud, 4x zilver, 1x brons) en China (2x goud, 2x zilver, 3x brons).
    En de nieuwe Sven of Ireen staat niet zomaar op. Roest of Bosker gaat op z'n 19e geen WR rijden zoals Sven, Roest is de 19 al gepasseerd. De Neeling en De Jong zijn goed, maar halen op hun 19e nog geen Olympisch Goud zoals Ireen...

Deel Deze Pagina