weet niet of dit al gemeld is: https://www.schaatsen.nl/nieuws/202...-podium-wij-kiezen-voor-onze-eigen-strategie/
Dat laatste klopt. Deze actie was op 700m van de finish, denk dat de jury dat niet aandurfde omdat het niet meteen beslissend was. In het inlinen zijn de finales vaak met een beperkt aantal rijders (4-8) waardoor een blokactie vaak beslissend is. Dat soort acties gebeuren doorgaans in de laatste ronde.
en Lollobrigida ook. DQ van Maltais is terecht natuurlijk. Dat je elkaar raakt als je op dezelfde plek wilt rijden hoort er een klein beetje bij. Potje vrijworstelen niet. Lollobrigida weet ik niet. Daar leek minder aan de hand en dat zei Schouten zelf ook. Ik hoopte heel even dat Wijfje de sprint zou winnen. Dat zou een hele dikke lange neus zijn geweest naar Canada. Maar dat Schouten alsnog won is natuurlijk ook goed
Precies dit. Maltais reed in opdracht van Blondin, dus dan zou juist Blondin gediskwalificeerd moeten worden. Als je niet ook Blondin diskwalificeert, gebeurt het de volgende keer weer. Of gaat Wijfje dan Blondin de hele race in de wielen rijden?
Nee, dit is echt totaal onzinnig. Als Schouten niet gemangeld wil worden moet ze maar ergens anders gaan rijden, daar gaan we Blondin die daar niets mee van doen heeft niet voor diskwalificeren.
De TP race van de dames is terug te kijken. World Cup speed skating gold for Canada in women's team pursuit - YouTube Nu zie ik dat de Canadeses startten met Maltais i.p.v. Blondin.
Precies om dit geneuzel (en om het niet willen knechten van potentieel sterke deelnemers) is dit zo’n raar onderdeel. Je zou er beter een teamonderdeel van kunnen maken maar dat is voor sommige einzelgängers weer ongunstig.
Hebben die einzelgängers überhaupt wel serieus een kans tegen in ploegjes opererende schaatsers? Ik kijk zelf de mass start niet, vind er niets aan, maar ben gewoon nieuwsgierig of eenlingen stand kunnen houden in de mass start.
Het is natuurlijk onzin om te stellen dat schaatsers zelf verantwoordelijk zijn dat er geen illegale acties op hun worden uitgevoerd en daarom maar hun gedrag moeten aanpassen (wat in de praktijk neerkomt op verder schaatsen of een niet-ideale snelheid aanhouden, in beide gevallen worden ze vertraagd). Dan zeg je eigenlijk dat de "would-be" hinderaar sowieso gewonnen heeft. Nu snap ik dat Blondin diskwalificeren voor wat een ander doet heel erg bruut is (maar ja, dat was ook zo met Poutsma). Ik denk echter dat we het er wel over eens kunnen zijn dat dit soort gedrag ongewenst is. Dan moet er wel een manier zijn om dit tegen te houden; en een DQ voor Maltais is dan niet voldoende. Dus is de vraag "Wat dan wel?" Het enige wat ik kan bedenken is Blondin ook DQen. Je wilt namelijk het voordeel dat Maltais uit zo'n actie haalt ongedaan gemaakt wordt door de straf. En de enige reden die ik kan bedenken waarom Maltais dit zou doen is Blondin meer kans geven op winst (niet "zelf voor Schouten eindigen" en ook niet "zelf door zich naar voren te duwen eerder finishen."). Dat moet dan natuurlijk wel in de regels staan, en staat er nu waarschijnlijk niet. (Er moet iets staan als "Als een schaatser een andere schaatser hindert, dan krijgt niet alleen die schaatser maar ook al zijn/haar landgenoten een DQ, onafhankelijk of deze landgenoten betrokken waren bij dit incident."). Een ander oplossing hoor ik graag, maar dus niet "Het is aan het slachtoffer om te voorkomen dat ze slachtoffer kan worden."
Tsja, als Renshaw weer eens kopstoten ging uitdelen in treintjes werd Cavendish ook niet gediskwalificeerd. Volgens mij is het vrij onzinnig om iemand te diskwalificeren die niks fout doet. Heel veel duo's rijden vaak sowieso amper als team, waarom zou je dan de de ene straffen voor het gedrag van de ander. Moet je dan ook Rossi hier gaan diskwalificeren omdat Lollo een, in de ogen van veel mensen hier, onterechte DQ krijgt? Als je het team niet gelijkwaardig beloont (beide een medaille) moet je ze ook niet gelijkwaardig straffen. En in mijn optiek is het overigens ook onzinnig om gelijkwaardig te belonen.
Het had allemaal heel anders gelegen als Schouten de schaats niet net iets eerder over de finish had gezet. Dan waren de rapen gaar geweest en had iedereen geroepen dat Blondin deze overwinning niet verdiende. In plaats van een team penalty zou je dan kunnen denken aan een 'reduce in rank' waarbij Blondin dan naar de tweede plek wordt terug gezet.
Daar kan je dan helemaal niet aan denken, dat zou nergens op slaan aangezien Blondin niks fout deed. Altijd hetzelfde gezeik rond die mass start, het is een individueel onderdeel dus de straffen en de medailles zijn individueel. Zo is het en niet anders.
Dat zou geen stand houden, om tal van redenen. Als je je in een sprint laat wegdrukken en je wint daardoor de sprint niet: pech gehad. Dan gaan ze niet de winnaar diskwalificeren als een soort genoegdoening. Zie ook wielrennen (alle varianten), F1, hardlopen, etcetera.
Vraag: zou Bergsma hebben gewonnen zonder dat Ramler mee reed? Zou Stroetinga vorige week hebben gewonnen zonder dat Bergsma mee reed?
Voorstel: bij een DQ verliest het land een startplek voor de volgende wedstrijd, bij herhaling een startplek voor het WK/OS. Is het snel afgelopen, denk ik.
?? Dit heeft niks met laten wegdrukken of eigen slechte positionering te maken, maar alles met een ontoelaatbare actie van Maltais. Je kunt nog zo de verdrukking proberen te vermijden (voor zover dat als sprinter in een peloton kan); als iemand je zo lang vastpakt en afremt dan doe je daar weinig tegen. Bovendien vraag ik me af waar Schouten zichzelf dan naartoe had moeten teleporteren. Ze zat voor dat moment perfect bij Blondin in de buurt. Wijfje lanceert zich - Blondin moet in de counter - Schouten profiteert in de eindsprint. Zo won Nederland ook de titel in Inzell. Verder wel eens dat je hier weinig meer tegen kunt doen dan Maltais een DQ geven. In het marathonschaatsen hebben ze ook geprobeerd om op te treden tegen het voordeel dat schaatsers halen uit een onrechtmatige actie van een ploeggenoot (NB: daarin is een stuk duidelijker dat er sprake is van ploegentactiek). Het houdt echter nooit stand bij de Tuchtcommissie en de jury begint er daarom niet snel aan. Er moet toch aantoonbaar een soort vooropgezet plan zijn wil je de voordeel-verkrijgende ploeggenoot ook een DQ kunnen geven. Daarnaast komt het soms gewoon voor in pelotonsport dat iemand in een vlaag van verstandsverbijstering zijn/haar ploeggenoten probeert te helpen door te hinderen. En zo zou ik de actie van Maltais eerder categoriseren. Die zal vast bij de bespreking hebben meegekregen dat ze Schouten moest blokken, maar niet op deze manier.
