Stel je gaat inderdaad ieder kampioenschap maar eens in de vier jaar houden. Dan ga je waarschijnlijk wel "monumenten" (moeten) creeëren. De sprintvierkamp van Nagano, Allround Astana, etc.
Als er WK's elk jaar gehouden worden, dan zeg ik rationeel dat dat alleen het WK afstanden en het WK allround moeten zijn. Als de WK's gerouleerd worden, dan is het afwisselen van WK sprint, WK allround en WK afstanden wat mij betreft prima. Jaar 1: WK allround + WK sprint Jaar 2: WK afstanden Jaar 3: WK allround en WK sprint Jaar 4: OS afstanden Het EK allround, hoe mooi ik het ook vind, is imo geen groot toernooi (net als het EK voetbal). Het pleidooi snap ik van de OP, maar gevoelsmatig heb ik het idee dat bij allround-toernooien de kansen toch vooral bij de lange-afstands-specialisten liggen. Bovendien, zoals al eerder aangehaald, zijn er al erg veel andere wedstrijden voor mannen van de lange adem. Eigenlijk, ipv een lange-afstands WK, heb je een mass-start WK.
Allroundkampioenschappen zijn niet geschikt voor stayers als Jorrit Bergsma en Bob de Jong. Zij hebben ook recht op een langeafstandskampioenschap, als sprinters een soortgelijk kampioenschap hebben. Je kunt toch 1 afstand per dag doen? Beter kan je de sprintkampioenschappen afschaffen. Dan hoef je ook geen langeafstandskampioenschappen in te voeren.
Tuurlijk kan dat wel, er zijn zat sporten die niet elk jaar 3 wk´s hebben. Zwemmen en atletiek om de 2 jaar, voetbal en hockey zelfs om de 4 jaar dus waarom zou schaatsen dan niet in kunnen krimpen qua toernooi. Less is more en dat geldt zéker voor schaatsen.
De ene dag alleen de 5000 meter en de andere dag alleen de 10000 meter. Dat kan toch wel? Verder dacht ik, dat de WK en de NK sprint zijn ingevoerd, omdat voor die tijd veel sprinters meededen aan allroundkampioenschappen om alleen maar op de 500 meter uit te blinken en een medaille wilden winnen. De resterende afstanden, vooral de 5000 meter, reden sommigen als toeristen. Ze plaatsten zich ook niet voor de 10000 meter. Bekende namen zijn o.m. Erhard Keller en Kijici Susuki. Toen de sprintkampioenschappen werden ingevoerd, waren er nog geen losse afstandskampioenschappen. Nu die losse afstandskampioenschappen en de wereldbekerwedstrijden er zijn, kunnen die sprintkampioenschappen m.i. wel verdwijnen.
Bij de marathons rijden schaatsers vaak in pelotons. Veelal juist geschikt voor sprinters. De rapste sprinter wint vaak. Dus sprinters zijn hier, gek genoeg, juist in het voordeel.
John Marathon uit Jouswon heeft ook recht op een kampioenschap op de 100k, als 10k rijders een soortgelijk kampioenschap hebben. Beter nog kan je het WK afstanden afschaffen. Dan hoef je ook geen 100k-kampioenschap in te voeren.
Dan zou alles wat niet olympisch is minderwaardig zijn. Dan zouden de olympische keuzedames en keuzeheren wel erg veel macht krijgen. Zij bepalen dan wat belangrijk is. Dan krijgen we een olympische dictatuur. Net als de tienkamp in de athletiek moet de schaatsvierkamp allround volgens mij ook olympisch worden. Honkbal hebben ze er uit gegooid. Korfbal is nog niet olympisch. Darten dacht ik ook niet. Laten we de allround schaatskampioenschappen gewoon belangrijk vinden, de mening van de olympische keuzemensen ten spijt.
Ik denk, dat je gelijk hebt. Dat was vroeger ook al zo. Bijvoorbeeld Hilbert van der Duim was een echte allrounder. In geen van de afstanden had hij ooit olympisch goud gewonnen. Hij was tijdens EK's en WK's allround wel vaak de beste 500 meter rijder onder de allrounders. Hij was echter niet de beste 500 meter rijder onder de sprinters. Hij kon daarin wel redelijk meekomen.
Eigenlijk is het juist belachelijk dat ze ooit per afstand wedstrijden zijn gaan houden op de OS. Afstandskampioenschappen waren helemaal niet belangrijk, het WK afstanden is zelfs pas in 1996 begonnen! Allrounden zou juist het enige OS onderdeel moeten zijn. Gooi er nog een OS sprint-toernooi bij en klaar Hallo, bij wielrennen is juist het allrounden (=de grote rondes in feite) het belangrijkste, een discipline die niet olympisch is. Verder heeft ook het wielrennen elk jaar WKs en kun je talloze keren per jaar WK worden (veldrijden, baan-disciplines, weg-disciplines). Tennis is al genoemd met de GS toernooien. EN bij voetbal wordt juist de OS helemaal niet belangrijk geacht, en ik vermoed dat zelfs bij het afschaffen van de leeftijds-regels dat nog steeds niet zo zou zijn.
Korfbal is om dezelfde reden níet Olympisch als dat Allround schaatsen niet Olympisch is, of ooit gaat worden. In feite zijn beide sporten ongeveer hetzelfde. Beide zijn wereldberoemd in NL en buiten NL blijft het oorverdovend stil. Een sport wordt olympisch omdat het de Olympische status verdiend, maar het wordt niet Olympisch omdat het dan misschien wel populairder gaat worden. Helaas maar waar en om die reden gaat allround schaatsen nooit Olympisch worden. Wij Hollanders vinden het dan wel genieten geblazen maar verder niemand op de hele wereld die het serieus neemt. Daarom kunnen al die nep WK´s afgeschaft of dan in ieder geval verminderd worden. Ook om de wereld titel méér waarde te geven dan het nu heeft, is het goed om minder WK´s te houden. Eens in de 4 jaar is meer dan genoeg voor sprint en allround. Dan kan de WK afstanden om de 2 jaar worden gehouden en dan is iedereen tevreden.
wielrennen, tennis en voetbal zijn dé 3 uitzonderingen van grote sporten waar de Olympische titel níet de belangrijkste titel is. Maar schaatsen wil ik toch niet vergelijken met 1 van deze 3 wereldsporten
Het is inderdaad wel zo dat allrounden op dit moment geen kans maakt om olympisch te worden. het had gewoon vanaf het begin olympisch moeten blijven, toen het nog zeer populair was in alle schaatslanden. Allrounden heeft de boot gemist. De afstanden op de OS, en vooral het starten van jaarlijkse afstands-WKs, heeft er voor gezorgd dat de interesse in het allrounden buiten NL steeds verder is ge-erodeerd. Overigens moet je niet raar staan te kijken als korfbal over een 20-30 jaar olympisch is, want die zijn prima bezig om de sport wereldwijd op de kaart te zetten.
Het is idd typisch dat in de meeste sporten de OS het allerhoogste podium is, maar dat een tennisser het liefst Wimbledon wint, een wielrenner de Tour de France als absoluut hoogtepunt ziet, en een voetballer voor een wereldtitel gaat. Het zal puur historie zijn dat dit zo is, maar het is eigenlijk best apart.
Inderdaad. Zoals het EK Allround ook een apart toernooi is, maar vanwege de historie nog prominent is. Daarom ben ik ook huiverig om te vernieuwen als het ten koste gaat van histische elementen. Nieuwe dingen uitproberen is super; je kan het zoals de 100m sprint bij wereldbekerwedstrijden snel weer afbreken als het niet aanslaat. Ploegenachtervolging slaat dan wel weer aan. Maar een allroundtoernooi veranderen door de 10km te vervangen door de 3km heb je theoretisch wellicht iets beters, maar verlies je de historie. En historie blijft belangrijk in sport, zoals jouw voorbeelden ook aantonen.
Tja, ook boksen (heeft met amateur vs pro te maken) en triathlon (iron man) hebben evenementen die belangrijker zijn dan de OS. Bij golf zullen de GS-toernooien net als bij tennis ook wel belangrijker blijven dan de OS. Vaak heeft het met de sport zelf te maken en de nieuwere OS-sporten hebben vaak al well-established evenementen die het belangrijkste zijn. Ook zijn voor sommige sporten de OS gewoon qua planning niet geschikt voor de belangrijkste disciplines, zie bijv. wielrennen en voetbal, maar ook de iron man en sommige teamsporten.
Ja, en je verliest dn potentieel natuurlijk ook de mogelijkheid om historische prestaties te vergelijken. Geen WR grote vierkampen meer bijv. Of, als je kampioenschappen slechts om de paar jaar houdt, geen mogelijkheid meer om het aantal kampioenschappen van een schaatser te vergelijken met de geschiedenisboekjes.
Dit heeft denk ik te maken met het verschil tussen profsporten waar miljoenen in omgaan als voetbal, tennis en wielrennen en amateursport,wat bijna alle echte Olympische sporten zijn. voetbal, wielrennen en tennis staan wel is waar op de Spelen maar zijn geen échte olympische sporten. Het is slechts een leuk tussendoortje meer niet
WK-Allround heeft niet meer de internationale glans die het ooit had wellicht (dat geldt voor het hele langebaanschaatsen eigenlijk, het is internationaal nog nooit zo armoedig geweest als nu feitelijk), maar is voor menig internationaal schaatser in een niet olympisch jaar het hoogtepunt van het seizoen en een van de motivatoren om het hele jaar hard te trainen. Die historische momenten reduceren zou de doodsteek voor het langebaanschaatsen zijn. Een kleine vierkamp er van maken is nog te overwegen, maar slechts een WK-allround eens in de vier jaar (en WK-afstanden eens in de twee) is het kind met het waswater wegspoelen. Niet alleen sportief maar ook commercieel heeft het langebaanschaatsen dit nodig om het hoofd boven water te houden. Als het langebaanschaatsen een jarenlange traditie met klassiekers had dan was het nog wat anders geweest maar dat is simpelweg niet het geval. De EK's en WK's zijn de klassiekers van het langebaanschaatsen. Alleen teamsporten met nationale en internationale competities en enkele individuele sporten die grote klassieke internationale ontmoetingen hebben kunnen sportief en commercieel(!) overleven met een WK/OS eens in de vier of twee jaar. Zwemmen (met de OS meegeteld is er eigenlijk maar eens in vier jaar geen WK, bij bijvoorbeeld skieen idem) en atletiek lukt dit inderdaad (atletiek kent eigenlijk pas relatief recent een WK), maar individuele sporten als bijvoorbeeld wielrennen, turnen, kunstschaatsen en skeeleren hebben jaarlijks een WK. Wielrennen zou dan nog het makkelijkst zonder een jaarlijks WK kunnen omdat die sport juist zoveel klassieke wedstrijden kent waarvan enkelen hoger worden gewaardeerd dan het WK. Individuele sporten als tennis en gold kennen feitelijk geen WK die floreren puur op enkele hele grote klassieke wedstrijden met vele iets kleineren daarom heen. Voor langebaanschaatsen is dit onmogelijk, die heeft de WK's als jaarlijkse hoogtepunten nodig om uberhaupt te overleven.
