Klopt. Het zijn overigens niet de enigen. Voor basketbal, ijshockey en honkbal (niet meer/altijd olympisch) geldt in feite hetzelfde. In feite alle sporten die al decennia lang officieel professioneel op hoog niveau beoefend worden in (delen van) de wereld en om politieke redenen ("koude oorlog") al die tijd van het olympische toneel verstoken bleven behalve dan op amateurnivo. Sinds de val van de muur is het wel voor profs open, maar die nieuwe traditie is te kort en te laat om de al klassieke (jaarlijkse) hoogtepunten in die sporten te overtreffen en daardoor is dus de olympische wedstrijd slechts een leuk extraatje.
Voor wat betreft het allrounden: eens. Voor wat betreft schaatsen in algemeen: oneens. Het zijn alleen andere landen die de dienst uitmaken dan in de jaren 70. Zweden is grotendeels weggevallen. Noorwegen is geen grootmacht meer. Maar door het toetreden van skeeleraars en shorttrackers en ook door de teampursuit zijn er toch veel nieuwe landen bijgekomen. Kijk eens op de 500 meter, wat een heerlijk internationaal veld heb je daar in Sochi straks aan de start staan. Uit ongeveer alle werelddelen (als we Ouardi voor het gemak even als Marokaan rekenen). En allemaal een geweldig niveau. Op de Spelen van 88 wonnen Duitsland en Nederland samen tweederde van alle medailles. Buiten Europa warden er 4 medailles gewonnen. In 1984 evenveel. In 2010 waren dat er 18. Behalvc op de 10km mannen is op elke afstand de laatste tien tot twintig jaar het veld internationaler geworden en het niveau in de breedte veel hoger.
@ 8 jaar en zelfs 4 jaar terug zat er nog internationaal muziek in. Het is nu echt wel armoedig, sorry. Als je gaat kijken hoeveel reeele medaillekandidaten de schaatslanden straks in Sochi leveren dan is dat toch erg laag. Hier een nattevinger poging om het te illustreren (ik laat TP even buiten beschouwing ivm eventuele vergelijkingen me het verleden) Nederland: 20 Rusland: 3, misschien 4 Polen: 2, misschien 3 Canada: 1 (vergelijk dat eens met 4 jaar geleden!) USA: 3, misschien 4 Noorwegen: 2 Belgie: 1 Zuid-Korea: 3 a 4 Japan: 1, misschien 2 China: 1 Duitsland: 1, misschien 2 Tsjechie: 1 Finland: 1 (misschien) Kazachstan: 1 (correctie met dank aan @leenstrafan die me daar op wees) Wellicht vergeet ik nu iemand, maar dat is het wel zo'n beetje. Het is nog nooit zo mager geweest, laten we reeel zijn.
en die 10km was voor de klapschaats zelfs een Noorse bedoening, het is niet zo dat Nederland er al sinds mensenheugenis op regeert, en denk je de drie tenoren weg, dan heb je een aardige subtop met schaatsers uit Noorwegen, Duitsland, België, Frankrijk, Rusland, Australië, Korea... een valpartijtje of ongelukkige wissel aan de top en een land dat ook investeert in die 10k subtop gaat gewoon met een medaille naar huis.
Dat is dus een dik dozijn landen op het podium, ik nodig je uit om wintersporten te vinden die beter doen
Waar trek jij die conclusie uit? Serieus, als je straks alle landen die een langebaanschaatsmedaille hebben gewonnen bij elkaar neemt kom je denk ik aan de 6 a 7 landen (Nederland, USA, Tsjechie, Korea, Polen (TP), Rusland en dan nog eentje)
Op de Winterspelen 2010 in Vancouver wonnen elf landen een schaatsmedaille, tien als je de TP niet meerekent. Op de Winterspelen van 1972, 1976, 1980, en 1984 wonnen telkens maar zes landen een medaille en maar negen landen (NL, BRD, DDR, SU, Zweden, Noorwegen, Canada, USA, Japan) opgeteld in de hele periode 1972-1984! @arsimo : Je mag best kritisch zijn, maar de feiten ondersteunen gewoon je beweringen niet. Als je dit soort ongefundeerde beweringen blijft spuien en in je overzichtje heel gemakzuchtig medaillekandidaten als regerend wereldkampioen Koezin en outsiders Nenzi en Contin (medaillewinnaars WB dit seizoen) vergeet, dan stijg je niet in mijn achting, maar wel op mijn trollenindex.
als je het WK afstanden even als referentie neemt: 2012: 10 landen (11 met TP) => KOR CHN CZE GER NED CAN RUS USA NOR FIN (POL) 2013: 10 landen (11 met TP) => KOR CHN CZE GER NED CAN RUS USA JPN KAZ (POL) toch niet slecht, zouden WK langlaufen en alpine-ski het beter doen? alpine-ski : (2x5 disciplines) 2013 10 landen => NOR ITA FRA USA AUS GER CRO SLO SWI SWE langlauf: (2x6 disciplines) 2013: 8 landen => NOR SWE SWI KAZ RUS CAN FIN USA
Canada gaat ook zeker wel ergens een individuele medaille winnen (één vd 500 meter mannen en Nesbitt). China (Wang) maakt een prima kans. Duitsland (Pechtstein en/of Wolf) ook. En nog wel een verrassende. België, Japan. Hoe dan ook: in het verleden waren het er in ieder geval zeker niet meer. En daarnaast: het aantal medaille winnende landen zegt niet alles. Want als alles dichter op elkaar komt heb je meer landen die een hoog niveau hebben, maar dat blijkt niet altijd als je naar alleen naar de medaillewinnaars kijkt. (Zie de 100 meter mannen atletiek, een sportonderdeel dat wereldwijd enorm leeft en op hoog niveau beoefend wordt. Toch winnen Jamaica en de VS bijna alle medailles). Ik zat net nog even de uitslagen van Nagano 1998 te bekijken. Toen zat er bijna 3 seconde tussen de winnaar en de nummer 8 op de 1500m mannen. En niet omdat Sondral toen zo'n enorm buitenaardse tijd reed. En dat geldt voor meer afstanden. Je zou eigenlijk moeten kijken hoeveel landen er qua tijd binnen x procent van de winnaar eindigen, ofzoiets.
Koezin was ik inderdaad vergeten, heel dom, dus Kazachstan heeft 1 kandidaat. Ik gaf al aan dat ik er vast 1 vergat. Nenzi en Contin beschouw ik niet als medaillekandidaten in Sotsji (Nenzi wellicht wel over 4 jaar). Ik blijf achter mijn beweringen staan, en sowieso zijn ze gefundeerd en gebaseerd op feiten - je mag het best met me oneens zijn uiteraard.
Tuurlijk, er is altijd een verrassing en die kandidaten die jij noemt zaten ook in mijn landen lijst. Maar niet uit alle drie die landen die jij noemt zal een medaillewinnaar komen, daarvoor presteren die kandidaten dit seizoen te zwak - eentje zal er best mogelijk bij zitten. Goed punt. Veel werk wel.
Zij noemen wel feiten maar niet die mijn inschattingen/beweringen ondermijnen. ZeeKoei maakt vergelijkingen met Alpine-skien (en die kloppen prima, maar gaat het mij niet om, ik heb het daar nooit over gehad). Leenstra wijst me op een fout omdat ik een medaillekandidaat vergat (wat ik zelf al voorspelde notabene, het was een nattevingeroverzichtje om mijn punt te illustreren). Mijn hele bewering is, en die is nog steeds niet onderuitgehaald, dat het de aanstaande OS kwa langebaanschaatsen nog nooit zo zwak internationaal bezet is. Ik geef aan waarom ik dat zeg en ondanks een dom foutje (dank aan @leenstrafan) zie ik vooralsnog(!) geen redenen om mijn beweringen aan te passen. Andere simpele illustratie: in het verleden kwamen serieuze medaillekandidaten en -winnaars uit o.a. Zweden, Oostenrijk, Italie (nu feitelijk geen) en kwamen er een handvol kandidaten of meer uit landen als Noorwegen, Japan, Duitsland (west en oost) en Canada terwijl die nu slechts een enkele kandidaat leveren en dat is dan meestal een oudgediende. Dit is een Olympisch jaar en internationaal zou het nu op zijn breedst en sterkst moeten zijn terwijl het er alleen maar op wijst dat het zelfs minder is dan in de pre-olympische jaren 2012 en 2013. Toegegeven, behoorlijk wat talenten hebben/hadden problemen (Marsicano, Nesbitt e.a.) maar het geeft ook aan hoe dun de spoeling is. De kans is reeel dat Nederland een record aan medailles gaat scoren bij het langebaanschaatsen in Sotsji. Aan de ene kant zou dat fantastisch zijn (ik juich dan ook mee), maar aan de andere kant is dat heel slecht voor het schaatsen op langere termijn - het zal het buitenland nog meer ontmoedigen om er in te investeren, om prijzen te pakken dreigt de lat te hoog te liggen voor velen. In vroeger tijden was schaatsen een semi-pro sport, een sport waar je hard voor moest trainen maar waarbij aan de top meedoen mogelijk was naast een baan of serieuze studie. Door de professionalisering in vooral Nederland is dat steeds moeilijker geworden (lees: full pro's die alles op het schaatsen kunnen zetten) en daardoor voor talenten in het buitenland (die normaal gesproken niet over die luxe faciliteiten beschikken) de kloof te overbruggen. Bij de jeugd lukt dat bijbenen nog goed, maar daarna wordt het moeilijk. In Canada was in de aanloop naar Vancouver veel mogelijk, maar daar heeft men een flinke stap terug moeten doen. Recent kon veel in Rusland, maar hoe is dat na Sotsji? Zuid Korea krijgt uiteraard straks alle mogelijkheden. Tuurlijk zullen er wel steeds talenten komen (mede dankzij uit het skeeleren), maar het zal een enkeling zijn. Landen met een brede basis zoals in het verleden Noorwegen en Japan lijken er nauwelijks over te blijven wat betekent dat indien het enkele buitenlandse talent dat alles op schaatsen zet enige tegenslag mocht krijgen (fysiek of in financiele ondersteuning) meteen de internationale bezetting in kwaliteit enorm doet afnemen. Zorgelijk. Misschien zou het beter zijn uiteindelijk als het schtaasen in Nederland minder professioneel werd en weer een veredelde hobbysport zoals voorheen (krijgen we mogelijk alleen weer een OS zoals in Sarajevo toen Nederland helemaal geen medailles won..)
(1) Je zegt: "Zij noemen wel feiten maar niet die mijn inschattingen/beweringen ondermijnen" Uw inschatting/bewering is: "8 jaar en zelfs 4 jaar terug zat er nog internationaal muziek in. Het is nu echt wel armoedig, sorry. Als je gaat kijken hoeveel reeele medaillekandidaten de schaatslanden straks in Sochi leveren dan is dat toch erg laag." Leenstrafan maakt daarna de vergelijking met die vorige Spelen "Op de Winterspelen 2010 in Vancouver wonnen elf landen een schaatsmedaille, tien als je de TP niet meerekent." Mijn vergelijking daarna met afgelopen WK's afstanden (2013) "2013: 10 landen (11 met TP) => KOR CHN CZE GER NED CAN RUS USA JPN KAZ (POL)" Conclusie hieruit is toch echt dat het aantal landen met een medaille afgelopen WK even hoog was als vorige OS en leenstrafan toonde ook mooi aan dat schaatsen op OS tegenwoordig veel meer landen een langebaanmedaille brengt dan een paar decennia geleden Of dat uw bewering helemaal KO slaat? Vermoedelijk niet. Maar het is een indicatie dat het wellicht best wel meevalt. Relatieve verschillen berekenen, of aantal deelnemers uit verschillende landen, dat is ook meetbaar, als iemand zich geroepen voelt. (2) bij het langlaufen zijn de Noren de slokop, Duitsers in het biathlon en de Oostenrijkers winnen best veel in het alpine-skiën, is toch geen probleem? Nog altijd pak minder dan de dominantie van de Amerikanen/Jamaicanen in de spurtnummers atletiek zoals iemand eerder zei.
Dit klopt helemaal. Alleen zegt dat niet zo veel in algemeenheid. Zie onderstaand overzichtje met aantal landen met medailles op OS en WK-afstanden een jaar eerder (zover die er waren). Daaruit lijkt de conclusie gerechtvaardigd dat de TP de kansen voor andere landen iets heeft verhoogd (wat ook de bedoeling was trouwens), maar dat daarnaast het kwa OS niet siginficant verbeterd is en dat de verscheidenheid in scorende landen op WK's iets groter lijkt dan tijdens OS-en. 2010 OS: 9, 2013 WK: 10 (met TP) 2006 OS: 8, 2005 WK: 10 (met TP) 2002 OS: 6, 2001 WK: 7 1998 OS: 8, 1997 WK: 6 1994 OS: 10 1992 OS: 8 1988 OS: 7 1984 OS: 6 (met USSR ipv Rusland, Kazachstan, Wit-Rusland) 1980 OS: 6 1976 OS: 6 Als je paar als 30 jaar en verder interpreteert ja dan lijkt dat er op (maar daar zijn ook andere redenen voor zoals opsplitsing van landen) maar in de laatste 20, 25 jaar lijkt dat echt niet zo te zijn - op het TP-effect na mogelijk (op WK's dan, op OS blijkt dat nog vooralsnog niet) Die landen zijn inderdaad grote slokops, maar de breedte in die sporten, zeker atletiek, is veel en veel groter. Als een subtopper of middenmotor kan je in die sporten nog geregeld leuk "boeren", bij het schaatsen wordt dat heel lastig en ben ik bang dat er op een gegeven moment een kritisch punt bereikt wordt waaruit de sport zich moeilijk kan herstellen. Hopelijk zie ik het te somber.
Dat klopt wel aardig ja, hetzelfde geldt eigenlijk ook voor sporten als basketbal, ijshockey, honkbal en straks ook golf. Het is eigenlijk pas heel recent dat bij de grote teamsporten Amerika eindelijk hun beroemdste sporters wel wil afstaan voor de OS (ijshockey dan, bij honkbal nog steeds niet en basketbal valt toch buiten het seizoen dus is geen probleem). Bij tennis is olympisch goud eigenlijk pas de laatste 10 jaar echt belangrijk geworden voor de spelers zelf.
Ik schrijf dat er op de OS 2010 tien landen een individuele medaille wonnen, elf met de TP. Dan herhaalt @ZeeKoei dat nog even en dan plaats je alsnog een ander cijfer in de tabel @arsimo ! Ben je nou onzorgvuldig (net als bij Koezin), dom (Nenzi geen medaillekandidaat? Alleen Groothuis, Davis en M. Mulder (en Nuis, maar die doet niet mee) reden harder op een laaglandbaan dit seizoen) of gewoon bewust de feiten aan het verdraaien om je zin te krijgen? En ja, de SU is opgesplitst in medaillewinnaars Rusland en Kazachstan, maar Oost- en West-Duitsland zijn samengevoegd dus dat heeft uiteindelijk geen gevolg voor het aantal landen.
Eindelijk eens iemand die er verstand van heeft! Verder kijkt iedereen hier met zijn hart, niet met zijn verstand. Schaatsen is de laatste jaren pure armoede geworden. Niet op financieel vlak maar wél als topsport Natuurlijk is het mooi als je geniet van je favoriete sport maar je moet niet blind zijn voor de waarheid en de waarheid is dat schaatsen in zijn huidige vorm, het op den duur heel erg moeilijk gaat krijgen om te overleven en als er niets veranderd dan bestaat schaatsen over 10/15 jaar niet meer. Alle winnaars komen allemaal uit NL, het is reuze populair in NL maar verder nergens anders en alle sponsoren komen ook nog eens allemaal uit NL. Er is echt helemaal níets internationaals aan schaatsen en op deze manier redt je het niet meer als topsport. Een wk/ek is tegenwoordig niets meer of minder dan het NK Open Voor de goede orde: ik heb het dan niet over de 500/1000 meter waar wel Aziaten en noord Amerikanen in de top mee doen. Hier zit het grote probleem ook niet maar in de andere afstanden/allround zit wel degelijk een (imago) probleem
dat geldt idd ook voor die andere grote sporten die je noemt en hoewel alle grote tennissers tegenwoordig wél naar de Spelen gaan, zal niemand zeggen dat die liever Olympisch Goud wint, dan de Wimbledon titel. de Olympische titel is voor de tennisers mooi meegenomen maar nooit het belangrijkste wat er dat seizoen te winnen valt.
Is dat echt zo dat alleen grote of commerciele sporten eens in de 4 jaar het WK kunnen hebben? Die andere Nederlandse sport hockey bijvoorbeeld is ook niet de grootste sport, maar heeft wél het WK slechts eens in de 4 jaar. Het kan dus wel degelijk voor de wat kleinere sporten, om minder vaak een wk te houden. Dus waarom zou schaatsen niet met minder WK´s kunnen doen? Als hockey het WK eens in de 4 jaar kan houden, dan kan schaatsen dat ook. En dat er anders geen hoogtepunten zouden zijn voor de schaatsers, daar geloof ik ook niet in. De hockeyers hebben in de tussenliggende jaren toch ook nog genoeg hoogtepunten om naar toe te werken? En op dit moment is schaatsen door het gebrek aan mondiale competitie nu ook niet echt een hoogtepunt te noemen..
